Google Stadia

Ein Abo-Modell hätte den Vorteil, dass ich in mehr Spiele einfach mal reinschnuppern würde, ohne, dass ich mir sicher bin, dass mir das gefallen wird.

So könnte ich etwas mutiger bei der Auswahl der Spiele sein.

 

Man hat es gezeigt, weil Ubisoft und Google hier bereits bewiesen haben, dass hier Streaming bei diesem Spiel bei 1080/60 FPS funktioniert, ohne dass es größere Probleme gibt, während der Open Beta Testphase in den Staaten.

Wenn man z.b.: Bedenkt, dass Spiele wie The Division 2 noch einmal langsam sind als jetzt z.b.: ein Assassin’s Creed Odyssey, dann sehe ich da überhaupt kein Problem, dass Google hier tatsächlich zum Launch bei Bezahlaccounts eine 4K / 60 FPS Auflösung auf dem Schirm streamen wird, können, ohne dass es einen größeren Input Lag geben, wird, wenn man Daheim min. eine 50 MBIT Leitung hat die nicht jedesmal unter die 20 MBIT fällt.

Server hat Google in der DACH Region genug stehen, so sollte da immer die Latency passen und gerade mal hier und dort bei einem schnelleren Kameraschwenk vielleicht einmal das typische Schlieren geben, das ein paar während der Tests in den Staaten gegeben hatte.

 

Hat aber den potentiellen Nachteil das Spiele plötzlich wegfallen können. Siehe Filme und Serien auf Netflix.

 

Kommt darauf an wie man großen Input Lag definiert. Ich vermute mal Konsolenspieler werden da weniger empfindlich sein als PC Spieler die den eher bemerken.

 

Völlig richtig. Alles hat seinen Preis.

 

Fürs Abwarten ist es zu spät.
Schätze schon dass es live war, dafür war der Ausschnitt am Dach zu schlecht gespielt.

 

Dazu passt auch Xbox Game Pass. Über Weihnachten gab's nen Monat für 1€. So konnte ich mehrere Spiele antesten, unter anderem Forza Horizon 4, welches ich auch gekauft habe.

Und wenn mal nichts Interessantes dabei ist, kündigen und zu nem späteren Zeitpunkt wieder abonnieren.

 

@TouchGameplay

Das Problem werden nicht die Server sein, sondern das Netz. Und das ist in den Staaten noch schlechter als bei euch in Deutschland und bei uns zum Teil im Gebirge und zum Teil am Land.
Damit verbunden auch die Netzanbieter und eventuelle Drosselungen.
Und vor allem die Stoßzeiten werden dann nochmal ein Problem darstellen.

@unreal

Macht man aber mittlerweile zum Teil auch bei dem Vorspielen, eben damit es nicht auffällt.

@KeV1989

Ist halt die Frage ob das geht. Könnte ja auch ein Abo über X Monate sein und eben nicht nur 1 Monat.
Muss man mal sehen was sie da für Preismodelle und Systeme planen.

 

Alles was du tust ist gegen Streaming zu argumentieren. Ja wir wissen, dass Streaming Nachteile hat und nicht immer gut funktionieren muss. Aber das kann man ohnehin erst wissen wenn es raus kommt und es kommt auf die Internetleitung an die man besitzt. Ich habe bei mir keine Bedenken weil ich eine stabile 400k Leitung habe mit geringer Latenz. Das Argument betrifft mich somit überhaupt nicht.

Google hingegen stellt viele neue Ideen vor und du gehst nicht mal in nem Nebensatz auf auch nur eine einzige dieser Ideen ein. Tut mir leid, da muss ich leider davon ausgehen, dass du den Stream nicht gesehen hast und somit nicht weißt wovon du überhaupt redest.

Man kann hier die ganze Zeit mit "muuuh streaming is aber blöd das funktioniert sowieso nie" verbringen... oder wir Reden über die Ideen die google einbringt.

Zum Beispiel muss mir mal jemand einen Controller zeigen der cleverer ist als der von Google. Das hat noch kein Streamingdienst auch nur annähernd so gut umgesetzt. Auch Gaminggrößen wie Sony nicht, obwohl die schon sehr lange an Streaming arbeiten.

 

Man konnte schon sehen wie extrem hoch die Latenz ist, und Google wird da schon getrickst haben indem man nen schönen Server unter die Bühne stehlt...

Und alles andere was die da gezeigt haben, interessiert mich 0,0 garnicht. Aber von mir aus, ich hab Spiele bis ich sterbe...

DIe Latenz ist dermaßen Krass, vor allem wenn man sieht wie langsam dieser Spieler da versucht zu spielen das es nicht auffällt und man trotzdem von 40-70ms ausgehen kann vom gesehenen. Quake 3 könnte man so schon nicht spielen. Irgendwelchen Wimmelbildkram oder Rundenstrategiespiele kann man damit spielen, aber doch keine Echtzeitabbaustrategie oder gar Actionspiele

Von unserem Holzinternet (was die Amis auch haben) braucht man da noch gar nicht anfangen. Oweh jemand kommt mit 5G. Das wird man in 10 Jahren vielleicht in einigen gegendnen haben mit "1GB Volume Flat für 39,99€". Die ISPs werden dem Streaming unter garantie sehr schnell zu leibe rücken. Dafür ist deren Infrastruktur nicht gebaut.

Und dieser Controller, welcher Vogel hat sich das bitte ausgedacht? Google lebt wohl wirklich in einem Wolkenkukuksheim (stimmt auch, um deren Firmensitz ist das Internet echt schnell, fährt man 3 Meilen weiter ist wieder essig damit...)

 

@Falkenfluegel

Und das könnte ich jetzt 1:1 so umdrehen auf dich.
Alles was du tust ist für Streaming zu argumentieren. Ob das aber so funktioniert kann man erst wissen, wenn es raus kommt. Ich hab kaum Spiele wo Grafik ein Problem wäre. Das Argument betrifft mich also überhaupt nicht.

Was soll das also jetzt?

Warum muss ich auf die Ideen eingehen? Du gehst ja nicht mal auf die Gegenargumente ein.

Wie wäre es mit einer normalen Diskussion? Pro und Kontra also.
Wieso muss man das Ganze jetzt unbedingt lobpreisen und bejubeln?

Mal davon abgesehen das du wieder in reinen Werbemodus abrutscht, wäre auch hier mal wieder eine Argumentation schön. Warum ist der Controller so viel toller als der Rest?
Denn das ist was du nirgends machst. Du lobpreist nur Google, aber was, wieso und warum ist dann wieder egal. Weil ja Kontra eh nicht erlaubt sein sollte.

@Husky666

Vor allem obwohl davon definitiv nichts live ist. Man sieht oft das er Eingaben macht, aber keine Reaktion kommt oder er die Hand schon von der Tastatur hat, aber die Figur bewegt sich noch eine Sekunde nach.

 

Ob das am Ende so funktioniert, kann ich nicht sagen, aber wenn sie durch die direkte Verbindung des Controllers zu Google den Input-Delay merklich minimieren können, dann ist das eine echt schlaue Lösung, die ihnen durch das Patent vermutlich auch keiner so schnell nachmachen kann.

 

Wie willst du Kontra bringen wenn du nichtmal weißt wovon ich rede?

Wie gesagt diese Diskussion lohnt nicht, wenn du dir Googles Pitch garnicht ansiehst. Sonst wüsstest du warum der Controller so clever ist.

 

Und du kannst ohne Störungen zu verschiedenen Geräten wechseln, ohne dass dabei auch nur die Controllerverbindung abbricht. Außerdem braucht das Gerät auf das du Streams plötzlich keinen Controllerinput mehr. Allein das ermöglicht so viele neue Geräte die kein anderer Spielestream bedienen kann.

 

@Falkenfluegel

Ja das ist was ich meine. Eigene Worte? Ne. Schau das Werbeblabla an, das ist 1:1 meine "skeptische" Meinung. Ich glaub Google nicht alles, außer alles was sie sagen.

Es braucht Controllerinput. Sieht man ja wie er ständig umsteckt. Wie auch sonst?
Zudem ist das halt auch Augenwischerei, denn ne, nichts davon ist neu und könnte kein anderer Spielestream bedienen, denn letzten Endes ist alles etwas, was zumindest WLan Zugang haben muss. Was auch im Video gesagt wird. Nicht gesehen?

 

Das Digital Foundry Video spricht von einer Latenz von 166ms(!)

Bis auf Karten und Rundenstrategiespiele ist also alles unspielbar. Und GENAU DAS sieht man auch auf dem Video, der Heini da drückt auf dem Controller rum und es passiert nix, nix, nix ... und dann erst was. Obwohl der schon bemüht langsam spielt. Nicht mal ordentlich faken kann Google...

Und da steht der Server garantiert auch schon unterm Tisch und nicht 400km weit weg#

Also alles was ich bisher an "Anspielberichten" auf Twitter gelesen habe spricht von riesiger und deutlich spürbarer Latenz. Quasi genau das gleiche Problem was Sony hatte und Onfake... ähm Onlive voher...

Und der nächste der mit Netflix vergleich kommt gehört gebannt... Netflix ist ein passiv gestreamtes Video. Da muss kein Server auch noch auf Usereingaben reagieren, jeden Frame berechnen, zurückschicken wieder berechnen ... etc. Da kriegt man nur einen komprimierten Videostream den der Computer lokal entpackt. Spielestreaming ist nicht mal annähernd das gleiche

 

Wie willste die Latenz auch wegzaubern? Die ist halt da.

 

Ja gar nicht, daher ist es auch ziemlich schwachsinn da irgendwie "Die Zukunft" hin zu stellen. Das ist genau Zukunft wie ... öhm Google Wave? In 48 Monaten zieht Google den Stecker

 

Genauso viel wie eine xbox1x......... Digital foundry spricht nicht von der latenz die dir bei Counterstrike angezeigt wird, sondern der Gesamtlatenz zwischen Knopfdruck und Bewegung auf dem Bildschirm, wo zig Faktoren eine Rolle spielen und welche die wenigsten Spieler überhaupt kennen weil sie zum testen eine Hochgeschwindigkeitskamera brauchen.

 

echtzeit streaming ist eigentlich kaum mit fixem content wie bei filmen vergleichbar. bei letzterem hast du vorab kein zeitfenster und kannst beliebig lange effizient codieren und die ganze latenz-thematik entfällt. wie husky schon sagte, da hat man eine fertig codiertes video-file was nur noch zum kunden gestreamed und von seinem client decodiert wird.

gerade die entwicklungen der letzten zeit bei video codecs, lassen sich nur bei anwendungen nutzen ohne echtzeit-anspruch. bzgl echtzeit hat sich da tatsächlich nicht viel getan. da skaliert nichts schön. um 4k dann in gleichbleibender qualität zu streamen in echtzeit brauchst du halt auch etwa 4 mal zu viel bandbreite wie für fullhd. nicht zu vergessen, dass das bild auch möglichst ohne latenz decodiert werden soll, was die mögliche komplexität weiter einschränkt. wie gesagt, mit netflix und co sollte man das nicht vergleichen. völlig anderes szenario für die video-codecs.
______________________________________________________

ergo du hast auf client seite einen input lag, da du erst die änderung siehst wenn der server deine bewegung umgesetzt hat und dir wiederum die passende bildreaktion dazu zeigt. so oder so, die latenz kann nicht umgangen werden. du kannst sie nur auf unterschiedliche weise realisieren

auch das ist lag. wenn ein spiel verzögert reagiert wenn eine eingabe erfolgt, weil erst der server darauf wartet diese zu erhalten und zu verarbeiten, dann ist das eine eingabeverzögerung = lag. server und client haben dann zwar nicht voneinander abweichende zustände, laufen aber dennoch der latenz der verbindung entsprechend zeitversetzt.

verbindungslatenz gibt es immer, es gibt nur verschiedene möglichkeiten damit umzugehen. bei online-shootern macht man es halt gerne so, dass der clientstatus unabhängig erfolgt und dann vom server korrigiert werden kann (man wird hinter der mauer erschossen). man hat dann aber dennoch eine direkte kontrolle und keine eingabeverzögerung, was im allgemeinen von usern eher bevorzugt wird als input lag.

 

166ms latenz, aber ohne irgendwelche angaben. Wo wurde getestet, wie wurde getestet, welche bandbreite, wie weit war die distanz zum server, etc. Die einzige Info die es gibt is "W-Lan und Google Connection". Ja was heißt denn bitte Google Connection? Waren die bei denen im Haus und der Server stand direkt unter der Nase? Das so elementare Infos die extrem wichtig sind nicht geannt werden ist schon merkwürdig.
Auch die werte für z.B. PC sind merkwürdig, 70ms is schon extrem viel beim PC, dann steigt das sogar noch auf 100ms wenn die den Bildschirm dazu nehmen (schau z.B. mal nen paar Videos von Battlenonsense, der macht häufiger solche Tests, da kommt in der Regel nen Wert von 25-30ms bei 60FPS mit nem 60HZ Monitor und 10-25ms bei mehr FPS/HZ bei seinen Tests raus), da frag ich mich was die da gemacht haben. Auch deshalb bin ich was den Xbox Wert angeht nen bischen kritisch, scheint nämlich so als hätte man zumindest beim PC die werte ein wenig verschlechtert um da Stadia nen bischen besser darstehen zu lassen.

Aber letztendlich ist mir als PC Spieler der Xbox Wert realtiv egal, ich bin an den PC gewöhnt und ein so hoher Wert wäre für mich ein absolutes nogo.

 

Wenn die Latenz schon in deren kontrollierter Präsi so scheisse ist wie bei der Ass Creed Demo , wie furchtbar wird sie dann erst in nem normalen Umfeld?

 

0 ms, ja, der war gut

 

Ahahaha 0ms Latenz. Manche scheinen echt in einer Traumwelt zu leben, unfassbar. Streaming wird immer ne Latenz beinhalten, selbst Google kann da nicht zaubern.

Und da ich eher empfindlich auf Lag reagiere, sei es Input Lag oder Audio Lag, fällt das ganze Ding für mich flach.

 

Vergiss es, mit den alten Herren im GSPB kann man über so neumodisches Zeug einfach nicht reden Da ist der Status Quo der Maßstab und alles andere kann und will man sich nicht vorstellen.

Man kriegt ja nicht mal den gedanklichen Spagat hin, dass nicht jeder mit GTX 2080 an einem 2 ms Monitor mit 144 Hz spielt, sondern ein Großteil der Spieler mit vergleichsweise schlechter Hardware spielt, für die Streaming durchaus eine interessante Alternative werden kann.

Es ist halt alles wie bei Steam damals. Äh meine sorgsam archivierten Retailspiele, alles gehört dann Valve, der Gebrauchtmarkt, DRM, eingeschränkte Modbarkeit und überhaupt wie soll ich mit meinen 250 kbit/s 2 GB runterladen?!
Heute: Äh Epic Launcher und Streaming Katastrophe, gebt mir einfach nur Steam und fasst bloß mein Hobby nicht mehr an...

 

Der Großteil der Spieler wird aber auch keine stabile 400er Leitung haben.

 

Die braucht auch keiner.

 

Ich hab hier PC-Ausrüstung für 2000 Euro und Spiele im Wert von noch mal so viel Euro. Warum soll ich das für einen Streaming-Dienst, der mir darüber hinaus wenig Vorteile bietet, in den Keller packen? JEDER Gamer hat ja so eine Kiste rumstehen, oder halt einen Laptop. Glaubt Google wirklich, dass all die Leute auf ihre gewohnte Umgebung verzichten möchten?

Sehe da eigentlich als potentielle Kunden nur neue Gamer, die das Hobby erstmals entdecken und keinen leistungsfähigen PC haben. Aber ob die gewillt sind, einen Abo-Dienst zu buchen, wenn sie ab und zu mal eine Runde zocken?

Also, ich bin da doch eher ziemlich skeptisch.

 

Die meisten Leute spielen aber auch keine Grafikkracher, sondern Spiele, die auf jedem Mitteklasserechner problemlos laufen, etwa LoL und Dota2, PuBG, Fortnite, CS: GO, das neue Apex Legends etc. pp. Guck dir mal die Tops auf Steam an. Kaum etwas davon ist hardwarehungrig. Das von dir genannte System ist in keiner Weise erforderlich, also keine Ahnung, was du damit sagen willst. Nicht mal für Battlefield V musst du in diese Regionen gehen.

 

Ähm? meinst du das ernst? glaubst du wirklich jemand mit 2k Ausrüstung ist Ziel als potenzieller Kunde? Und "jeder Gamer" so so du weißt aber schon das es die meisten "Gamer" auf Konsolen gibt...
Es ist echt krass hier da wird verteufelt bis zum geht nicht mehr anstatt einfach mal abzuwarten, niemand weiß wie es genau funktionieren wird.
Nein hier wird drauf losgepoltert ohne Ende mit abstrusen Behauptungen...
so wo ich das verstanden habe mietet man sich auch Rechenleistung für bestimmte Modelle, vllt hat google irgendwas im Peto aber das ist ja scheißegal weil "pöse" und "unnütz" ich bin "echter" Gamer ich brauch sowas nicht

 

Danke Lurtz für diesen Beitrag. Dieses diskutieren gegen eine neue Art des Gamings hier ist echt lächerlich, mit dem einzigen Argument „Funktioniert nicht weil Lag“. Wenn es funktioniert profitiert davon jeder, auch die mit einer 2k Euro Gaming Maschine. Streaming ist die Zukunft und wird es auch im Gaming Bereich werden (zumindest im Mainstream). Die Frage ist nur wann und mit welcher Technologie und Stadia macht da mit Abstand gerade den besten Eindruck.

Wie du schon sagst erinnert es an die typischen Eindrücke zu Netflix, Steam und Co. und heute benutzt es jeder.

 

Hast du auch außer weinerlichem Fanboy-Geblubber auch etwas Substanz auf Lager?

 

Mit seinem post trifft er den Nagel auf den Kopf bei deiner Argumentationen und Bedenken.

 

streaming gaming ist schon immer eher weniger zu empfehlen. Aber steht dir frei das gerne auszuprobieren, bin gespannt wie lange du das mitmachen willst, spätestens wenn du Multiplayerspiele oder Titel abseits von langsamen (Runden) Strategietilen spielen möchtest und Multiplayerspiele spielst, die so wenig input lag/latency wie möglich brauchen (competitive Shooter oder Prügelspiele), wirst du das ganz schnell wieder sein lassen. Darauf gebe ich dir meine Garantie.

ja, 200er Leitung bei google fiber für 170ms im best case reicht dafür aus. Über 60fps kannst du damit aber auch vergessen, empfehlenswert sind da eher 30 fps Titel.

Bin gespannt, wie google das im Abo Modell umsetzen wird, und ob die dann einfach Leute drosseln, die kein google fiber nutzen

 

Inwiefern?

Und dass die Sache mit den Lags zumindest geklärt werden muss, ist doch offensichtlich. In dem verlinkten Video der Präsentation sind eindeutig Input-Lags erkennbar. Wie das dann mit MP-Shootern funktionieren soll, ist mir schleierhaft. Und bevor Google diese Bedenken nicht ausräumt, werde jedenfalls ich nicht mit den Fanboys auf den Hype Train springen.

 

Google Fiber ist tot und Competitive Spiele sind nicht das einzige auf der Welt.

 

Gegenargumente kann man von Fanboys leider nicht erwarten, was?

 

nicht wenn es nach google geht,

gut, man kann es sich natürlich auch so auslegen, dass das Teil keine Nachteile hat, wenn man sämtliche Genres streicht. Jeder wie er mag

 

Aber gerade für solche Spiele brauch man gute Reaktionszeiten und die bekommt man leider nicht mit Streaming