Indiana Jones und das Rad des Schicksals

Das klingt jetzt nicht so toll.

Dann hat man jetzt noch einen letzten Indiana Jones Film, wo man Ford etwas schonen muss und der Film entsprechend kaum Action oder nur CGI hat, der nach dem komischen Alien-Indy spielt.

Dann lieber den Hut an einen Nachfolger abtreten, der nicht Indiana Jones heißt, aber im Endeffekt so ist.

 

TdT wurde doch auch zu Hälfte von nem Stuntman gedreht

 

Dann sollte man gleich ein neues, ähnliches Franchise starten und nicht unter "Indiana Jones" weiterführen.

Aber alles was jetzt kommt ist doch eh nur bla bla. In ein paar Jahren wird sicher irgendjemand in Hollywood das Franchise rebooten oder weiterführen wollen, dann wird die Rolle sowieso neu besetzt

 

Gibt ja noch Uncvharted, was verfilmt werden sollte und perfekt wäre und an einen neuen Indy glaube ich auch.
Nicht heute oder morgen, aber übermorgen.

Gleiches gilt für einen neuen Batman, Wolverine usw.

 

mal Thread pushen

https://www.ign.com/articles/indiana-jones-5-seemingly-set-during-1969

 

Hoffentlich gibts da keinen Zusammenhang mit der Mondlandung.

 

naja,

Spoiler

Apollo 11 wird ja schonmal erwähnt/gezeigt - zumindest die Parade

 

Nach Teil 4 musst du mit allem rechnen.

 

Nach Teil eins, Zwei und drei musstest du das nicht ? Was macht Teil vier soviel anders als die anderen drei Teile?

 

Naja es wird zum SciFi Quatsch mit der Zeit. xD
Schau ihn dir an.

Bin da aber sowieso mehr auf Uncharted gespannt da ich noch nie wirklich IJ Fan war.

 

Und die anderen drei waren Esoterik-/Religionsquatsch mit/ohne Nazis.

 

die ignoriert man natürlich, weil Nostalgie.

Immerhin war der vierte Teil besser als der zweite Teil imho. Ist ja immerhin auch schon was. Hoffe den 5. Teil versauen die nicht (Lucas und Spielberg sind diesmal nicht mit dabei, oder?).

 

Gut, lag aber auch nur daran, dass Teil 2 die nervigste Sidekick und eins der nervigsten Kinder (ich rechne Shorty extra, weil er wenigstens in ein paar Szenen nützlich ist, ganz im Gegensatz zu Willie. ) in der Filmgeschichte hatte und Teil 4 eigentlich relativ kompetente Sidekicks hatte.

 

wobei ich Shia auch scheiße fand. Aber immerhin gab es dort bessere Sprüche als "IIIINNNNNDYYYY, heul"

Da nehme ich ein "und sie sind Lehrer?" jederzeit mit, denn das war klassischer Indiana Jones Humor ^^

 

Ja ich bin auch kein Fan von Shia, aber er hat halt immer wunderbar Stichwort für gute Pointen gegeben, eben genanntes "Und sie sind Lehrer?".
Und ebenfalls war er eine gute Zielfläche für Indy, weil er halt so extrem cocky und eitel war, aber gleichzeitig nur ein Mittelmaß an Kompetenz mitbrachte. Und das ohne, dass er Indy damit ständig in Lebensgefahr bringt, wie Willie in Teil 2.

 

Indiana Jones war der Held meiner Kindheit und ich fand das Ende von Teil drei eigentlich perfekt. Das wäre der Moment gewesen, um entweder mit einem neuen Schauspieler das Bond Ding zu starten, oder den Charakter in den Ruhestand zu schicken...

Ich hab etwas Angst vor dem Film, so wie im Moment beliebte Franchise wie Star Trek und Star Wars von Hollywood zerstört werden...

 

Ich erwarte nicht wirklich viel vom neuen Film, da ich nicht daran glaube, dass sie dieses Mal das richtige Gespür aufbringen und wieder zu einem gesunden Maß an Übertreibung zurückkehren, dass es bei den alten Filmen noch gab.

Spoiler: Plakatives Beispiel

Es ist absolut bescheuert, dass sich Indy an einem tauchenden U-Boot festhält und so durch das halbe Mittelmeer fährt. Es ist absolut bescheuert, dass Indy in einem Kühlschrank überlebt, der von der Druckwelle einer Atombombe umher geschleudert wird.

Das eine ist ein plumper/ dummer Übergang zwischen zwei Orten, der eher beiläufig abgehandelt wird. Das andere ist wiederum eine zentrale Szene am Ende des Auftakts, die komplett durchexerziert wird.

Ist ein bisschen so als würde man seinen ungewollten Furz im Café nicht peinlich berührt unterdrückt entfleuchen lassen, sondern richtig dick rauspressen und das feiern.

Teil 4 leidet meiner Meinung nach daran, dass man den Wagen regelmäßig gegen die Wand setzt und dabei alles bisherige verspielt, weil man an einer Stelle unbedingt auf die Kacke hauen will. Der überstrahlte Look (inklusiver billiger CGI) macht es natürlich auch nicht besser.

 

Wenn man Angst hat, schaut man es halt einfach nicht. Oder zumindest nicht im Kino.

Teil 4 war gar nicht so schlecht, wie er oft gemacht wird. Aber sonderlich gut bzw. überdurchschnittlich war er halt auch nicht. Aber es muss ja alles totgemolken werden. Man hätte es nach dem dritten Teil lassen sollen, das war in meinen Augen eh der Höhepunkt der Reihe.

 

Ich werde zumindest nicht der erste sein, der da im Kino sitzt.
Sollten allerdings allgemein die Kritiken positiv ausfallen, dann überlege ich mir das nochmal.

 

Für uns ein Pflichttermin im Kino. Dööö dö dö dööööööööööö, döö döö döööö.

 

Seitdem Spielberg zurückgetreten ist, sehe ich dem Film eigentlich wieder recht zuversichtlich entgegen, der frische Wind hinter den Kulissen könnte dem Ganzen recht gut tun. Er hatte nach dem vierten ja auch zugegeben, dass er da beim Dreh nicht wirklich mit Elan bei der Sache war.

Ich hoffe nur, dass die Action nicht zu albern aussehen wird, in Star Wars war das mit Ford zwar noch ganz okay, aber das ist auch schon wieder sieben Jahre her seit dem Dreh und da waren die Sequenzen auch sehr limitiert. Aber mal sehen, ich lasse mich gern positiv überraschen.

 

Für mich war der vierte Teil unterirdisch schlecht. Da Harrison Ford auch mittlerweile ca. 100 jährig ist, sehe ich mich skeptisch dem Projekt gegenüber. Ausser er würde den heiligen Gral bewachen.. höhö.

Der Film kommt einfach ca. 20 Jahre zu spät.

 

Die Sache mit den Aliens hat den Film halt entgültig vernichtet.
Schon in Teil 1 gab es da das,aus heutiger Sicht,Trashende,aber in Teil 4 wird das an die Spitze getrieben.

Aber hey....es ist Fords Abschlussvorstellung. Alles ist möglich.

 

Teil 1 hatte ein Trashende? Inwiefern?

 

James Mangold macht eher bodenständiges unter Berücksichtigung der Vorlage. Man wird mit dem Alter sicher ein paar Scherze machen und in der Action berücksichtigen.

 

Naja die Truhe.

 

Vielleicht magst du noch ein paar mehr als 3 Worte darüber verlieren, was genau daran Trash sein soll?

 

Naja was dann halt passiert logischerweise.
Ist schon wieder ein paar Jährchen her dass ich die Trilogie zuletzt gesehen habe,aber das ist in Erinnerung geblieben.
War halt Trash im Vergleich zum Rest des Films.

 

Die schmelzenden Gesichter z.B.

Hier die Szene:

https://youtube.com/watch?v=YcR9k8o4I0w

 

Ich verstehe auch bis heute nicht, warum man sich über die Aliens in Teil 4 aufregt. Das war passend und stimmig wie ich fand, man kann eben nicht ständig Nazis und Religiöse Reliquien heranziehen, zu der Zeit in der dieser Film spielt erst recht nicht.

 

Ja, die Aliens waren nicht das Problem von Indie 4. Sie sind aber der greifbarste Unterschied zu 1 - 3, weswegen sie gerne herangezogen werden.

Wirklich gut sind eigentlich nur 1 und 3.

 

Naja, es wurde versucht bildhaft darzustellen, wie der Zorn Gottes die Nazis verzehrt. Ist für mich immer noch einer der coolsten Effekte der Filmgeschichte. Sehe nix trashiges daran.

 

Ich glaube das liegt daran das manch ein Mensch an Gott glaubt. Aliens dagegen sind pure Sci-Fi.

 

Atombombe Kühlschrank. Erdmännchen. Lianen.

 

Diese Szene wurde Ende der 70er, Anfang der 80er gedreht. Zu diesem Zeitpunkt gab es kein HDTV. Es sah also für damalige Fernseher auch noch deutlich verwaschener aus.
Schau dir doch mal heute Total Recall mit Arnie an, da kann man durch die hohe Auflösung sogar die Kulissen sehen.
Damals war das Bild längst nicht so auflösend und wie hätte man das vor 40 Jahren (!) anders lösen sollen?

 

Indy war damals durchaus seiner Zeit vorraus was Effekte anging allein schon die letzte Szene mit dem Lager das war zu 90 % ein Gemaltes Bild das bis dahin nur für etwa 10 sekunden eingesetzt wurde weil es leicht durchschaubar ist in Indy warens über 30. Das Effekte über die Jahre altern ist nichts neues da muss man sich nur Herr der Ringe anschauen besonders Teil 2 mit Isengard.

 

Also Matte Paintings gab es zu dem Zeitpunkt schon über 50 Jahre und auch nicht erst seit Indy auf dem Niveau. (Ändert natürlich nichts daran, dass man bei Indy eine sehr gute Arbeit abgeliefert hat.)

Falls jemand nicht weiß, worum es geht: Erklärung
Und hier das Matte Painting der besagten Szene: Link

 

Es geht nicht darum das es sie gab sondern die einsatzdauer und da ist Indy so ziemlich der erste Film der es in der Form fast 1 Minute eingesetzt hat. Grund wie schon genannt in der Kombination wie es in Indy vorkommt sind sie leicht zu durchschauen gewesen.

 

Wie gesagt, Heut zu Tage wirkt das nicht mehr so cool.
Nostalgie hin oder her.
Musste ich bei GODzilla und James Bond auch schmerzlich erkennen.