Mondlandung

Ist es nicht sehr dumm, für die Landung noch einen Beweis zu verlangen, wenn schon widerlegt ist, dass die gefälscht wurde?

 

Das gute an der sache ist. Wird doch bewiesen mit fotos der landezone fahne,spuren,starblock der kapsel. Können wir alle die mondlandung noch mal feiern

 

Warum sollte ich die Mondlandung der Amerikaner feiern ?!?

Ich würde feiern, wenn die EU-Flagge auf dem Mars weht, das wäre ein Grund zu feiern.

 

Auf Anhieb? Wie war das nochmal mit Apollo 1?

Die Amerikaner hätten genausogut den ersten Satelliten oder das erste Lebewesen ins All schiessen können. Blöderweise hatte man aber was dagegen, dass ein Deutscher die erste erfolgreiche amerikanische Rakete designt. Wernher von Braun hat deshalb die ersten Jahre nur militärische Raketen entworfen - die zivilen Systeme dagegen wurden von anderer Stelle geplant. Und jetzt wirds interessant: Als man von Braun die Verantwortung übertrug, starteten nacheinander die Mercury, Gemini und schliesslich die Apollo-Kapseln. Fehlerfrei. Was-für-ein-Wunder.

Dir ist hoffentlich der Kostenunterschied bewusst? Wollen wir mal aufrechnen, wieviele unbemannte Raketen explodiert sind - auf beiden Seiten - und die Zahl dann in Relation zu den Unfällen der bemannten Raumfahrt setzen?

 

hm .... nein.

Nur weil schwachsinnige Gegenargumente widerlegt werden, ist die Mondlandung noch lange nicht bewiesen.

 

Wenn ich dass jetzt richtig verstehe wollten die Amis erst nicht, das ein Deutscher die "Durchbruchskapseln" designt. Warum haben sie ihn dann aber doch machen lassen? Waren die Russen schon zu weit im Wettrennen und sie sahen keine andere Chance mehr?

Danke schonmal, das mit Braun wusste ich nicht.

 

1.: Die Saturn-V Drittstufe schlug auf dem Mond auf - das wurde von der Erde aus beobachtet.
2.: Es wurden ALSEP (Apollo Lunar Surface Experiment Package) Stationen auf der Mondoberfläche ausgesetzt, deren Signale bis 1977 sogar von Amateurfunkern (mit mittelgrossen Parabolantennen) geortet werden konnten.
3.: 384kg Mondgestein wurden zurück zur Erde gebracht. Eine vergleichbare, unbemannte Mission brachte bis zu 170g zurück zur Erde.
4.: Die Funksignale konnten von der Erde aus mit Richtantennen geortet werden. Und zwar nicht nur von der NASA.

 

Es ging dabei weniger um die Kapseln als um die Trägerrakete. Von Braun hatte dank Nazideutschland jede Menge Erfahrung im Bau von solchen. Trotzdem stellte man ihn erstmal beiseite, weil man nicht mit einem Sputnik rechnete. Nachdem der aber gestartet war, wollte man nicht noch mehr Gesicht verlieren - also wurde er ins zivile Raumfahrtprogramm augenommen.

 

Also doch, die merkten das die Russen im Wettrennen vorn liegen und mussten was unternehmen.

Danke für die Infos

 

Gilt das jetzt für alle Mondlandungen oder nur für die erste.

Ich spreche hier nur von der ersten.

Die anderen bezweifelt wohl auch keiner.

 

juuhuuu verschwörungstheorien
Die Flugzeuge, die ins WTC geflogen sind, die sind auf dem Mond gestartet

 

Was macht denn die anderen soviel wahrscheinlicher als die erste Mondlandung?
Ja, das gilt für alle. ALSEPs wurden ab Apollo12 mitgenommen.

 

Nun dass der erste Versuch sofort gelungen ist und es funktionieren musste um das Wettrennen mit der UDSSR noch gewinnen zu können. Das macht bei der ersten Mondlandung etwas stutzig.

 

Ok, dann geh ich mal einen Schritt weiter:

Ich finde nicht, dass es absurd ist, die Wahrheit anzuzweifeln. Aber warum ist es nicht absurd, trotz der erdrückenden Wahrheitshinweise Zweifel zu haben?

 

Nenn doch mal "erdrückende" Wahrheitshinweise. Ausser von Roger habe ich bisher noch keine gelesen.

 

apollo 1 sollte nie zum mond fliegen, sondern die erdumlaufbahn erreichen.

wenn die amerikaner tatsächlich den ersten Satelliten oder das erste Lebewesen ins All schiessen könnten, dann hätten sie es auch getan, denn zu dieser zeit war es für sie enorm wichig bei diesen dingen vor den russen zu sein. das war ein wettlauf, wie bei der atomaren rüstung.
von einem menschen allein kann der erfolg von solchen missionen nicht abhängen, aber waren sie wirklich alle erfolgreich? (habs nicht überprüft, keine zeit)

das ist mir schon klar, allerdings ist die quote trotzdem sehr hoch, zumal man in dieser sache überhaupt keine erfahrung hatte (mit lebewesen).

 

Das war schon sehr zaghaft ausgedrückt. Ein einfaches Beispiel wäre wohl die Mondlandung als verbreitetes Allgemeinwissen...

Die Mondlandung als Fälschung zu betrachten, finde ich schon fast so dreist, wie den Holocaust zu leugnen. Das hat nichts mit Ideologie zu tun, sorry, schneller fällt mir kein Vergleich ein , aber das ist ebenso allgemein bekannt...

 

Der erste Versuch hat nicht funktioniert. Die Besatzung von Apollo1 verbrannte, weil man sich keine Zeit für Sicherheit nehmen wollte/konnte. Und man hat ja keine Kosten gescheut, um zum Mond zu kommen. Eine komplette Raumkapsel-Serie (Gemini) wurde nur als Testobjekt für Apollo gebaut.

 

Das ist wohl das dämlichste Argument das ich jemals gehört habe.

Wenn Allgemeinwissen unumstösslich wäre. Würden wir heute noch denken wir leben auf einer Scheibe und das die Sonne sich um die Erde dreht.

Es gibt auch heute noch "gültiges" Allgemeinwissen welches widerlegt wurde, z.B.
die Atombombe war unausweichlich und beendete den 2. WK oder die Windsors sind die rechtmässigen Thronerben Englands.

 

Apollo 1 war die erste einsatzfähige Kapsel der neuen Generation - und offenbarte, dass es eben doch nicht so einfach war. Auch Apollo 4-7 flogen nicht zum Mond. Trotzdem gehören sie zur Apolloserie und sind über deren Leistungsfähigkeit aussagekräftig.

War es nicht. Bis zum Start von Sputnik hatte man so gut wie keine Informationen über russische Raketenprogramme. Der ja so oft zitierte Wettlauf begann erst mit Explorer 1 - der Antwort auf Sputnik 2. Und da war es schon zu spät, den Russen beim ersten bemannten Flug zuvorzukommen. Das wusste man - deshalb plante man das Mondprogramm.

Die Saturn-Serie ist bis heute die zuverlässigste überhaupt. Kein einziger Fehlstart. Natürlich hing das nicht von Wernher von Braun alleine ab - er hatte immerhin noch ein fast komplettes Team dabei (den Rest hatten sich die Russen gekrallt). Aber während er unter Hitlers Fuchtel Raketen entwickelte, wurde in den USA fast nur privat geforscht, weil niemand bereit war, die erforderlichen Mittel zu stellen.

Der erste Amerikaner im All war ein Affe.
Die Russen erprobten mit Hunden, die Amerikaner mit Affen - zumindest bei Mercury gabs da mengenmässig keinen Unterschied.

 

So ist das in der Naturwissenschaft. Die Behauptung, die Erde sei flach, war nicht nur einmal aktuell, sondern tatsächlich auch wahr. Eine Theorie ist immer solange wahr, bis sie widerlegt wird. Aber das auf die Mondlandung zu übertragen, halte ich für überzogen, also auch Deinen Vergleich mit der flachen Erde. Schließlich ist die Landung keine Naturerscheinung, die wir mit unserem engen Horizont beobachtet haben, sondern Menschenwerk.

 

Ok, es bleiben noch meine weiteren Beispiele übrig, welche Menschenwerk sind.

 

Die sind Allgemeinwissen?

Jeder wird Dir etwas über die Mondlandung sagen können, aber doch nicht über so spezielle und diskutable Dinge wie die Notwendigkeit von A-Bomben oder die Rechte von Adelshäusern...

 

Also das mit den Atombombenabwürfen der 2.WK offiziell beendet wurde sollte schon Allgemeinwissen sein.

 

Das natürlich schon, Du sprachst davon, ob das unausweichlich gewesen sei.

Bin mal zocken
​

 

allgemein gilt das ohne die Atombomben noch ewig weitergekämpft worden wäre und bei der Invasion Japans Millionen gestorben wären. Eben das ist falsch Japan hatte schon vor dem Angriff auf Hiroshima die bedingte Kapitulation angeboten.

 

das ist schön, passt aber nicht zum thema. in die erdumlaufbahn zu kommen und zum mond zu fliegen und wieder zurückzukommen sind zwei völlig verschiedene dinge!
deswegen meinte ich ja, dass man es auf anhieb geschaft hat zum mond zu fliegen, andere bemannte flüge in den weltraum (nicht zum mond) können auf keinen fall als erste tests dienen.

du widersprichst dich. letztes mal hast du noch gesagt, dass die usa die möglichkeit hatten den erten menschen in den weltraum zu schicken, es aber nicht tates. jetzt sagst du, dass es zu spät war im die russen hier zu überholen.
die russen hatten übrigens auch ein mondprogramm, worin sie übrigens bis zu bemannten mondlandung(oder doch nicht ?) der usa führten: erste weiche landung eines sateliten auf dem mond und erster stationärer mondsatelit. doch mit einem schlag wurden sie von der amerikanern meilenweit überholt. verdächtig.

es wurden aber keine mondlandetests mit diesen affen durchgeführt, man hat direkt menschen geschickt (oder nicht?). irgendwie verantwortungslos.

 

Dem Apollo-Raumschiff war es egal, ob es nun im Mond- oder Erdorbit kreist. Abgesehen von der höheren Strahlung sind die Bedingungen annähernd dieselben. Das LM wurde auf der Erde erprobt.

Was heisst hier auf Anhieb? Auch vor der Landung gab es Tests - Apollo 8 flog zum Mond ohne zu landen, Apollo 10 simulierte eine Landung - dh Abkopplung des LM, Sinkflug bis 15km Höhe, Abwurf der Descent Stage, Wiederaufstieg und Kopplungsmanöver. Praktisch alles wie bei Apollo11, nur ohne Landung. Und dabei stellte man sogar noch nen gravierenden Fehler fest - ein Punkt in der Checkliste fehlte - der fast zum Absturz geführt hätte.
Natürlich muss man irgendwann mal landen - wenn du das als "auf Anhieb" bezeichnest willst, bitte.

Nein, ich schrieb, die Amerikaner hätten den ersten Menschen ins All schiessen können, wenn sie von Anfang an die deutschen Wissenschaftler um Wernher von Braun integriert hätten - haben sie aber nicht. Wenn du bei nem 100m-Lauf 5sec verpennst, dann wirst du es auch schwer haben, noch zu gewinnen.

Die Russen waren bei den Sonden leicht führend - und hatten bei den Trägerraketen massive Defizite. Während die USA für ihren Träger ein neuartiges, schubstarkes Triebwerk entwickelte, setzten die Russen auf extreme Bündelung konventioneller Triebwerke - 30 allein in der ersten Stufe der N1 Hercules. Damit wird natürlich die Wahrscheinlichkeit eines Fehlstarts stark erhöht: Die N1 ist bis heute die unzuverlässigste überhaupt: 4 Starts, 4 Fehlstarts.
Hätten die Russen ein Design wie die SaturnV gehabt - oder Glück - dann hätten sie durchaus die ersten auf dem Mond sein können. Das zugehörige Raumschiff war allerdings auch erst in der Erprobungsphase und hatte ein paar unbemannte Mond- und bemannte Erdorbits hinter sich - und dabei lief es alles andere als glatt.

Die Tiere hat man ins All geschickt, um die Effekte kosmischer Strahlung und Schwerelosigkeit auf höhere Lebewesen zu testen - als man die Ergebnisse hatte und wusste, dass es keine grösseren Probleme gab, benötigte man die Tierflüge nicht mehr. Weder die Amerikaner noch die Russen flogen später noch mit Tierbesatzung ins All - das hat mit Verantwortungslosigkeit nichts zu tun.
Ganz abgesehen davon war das US-Mondprogramm gar nicht dafür konzipiert, unbemannt durchgeführt zu werden - es musste immer jemand anwesend sein, der das Schiff steuerte.