Neues Betriebssystem - Konkurrenz für Windows?

Meine auch nicht.

<- ausschnur

 

42?

 

Immerhin belesen ...

 

Wenn ich z.B. nicht will, dass jemand per Netzwerk auf meine Freigaben kommt oder jemand über den RPC Mist bauen will, hat er keine Chance. Und das kann man sogar per GUI einstellen. Umso schlimmer ist es, wenn ganze Firmen durch Fehladministration wegen eines kleinen Virus, Trojanern oder Wurm lahm gelegt werden. Gemeinsam verdummt es sich eben besser

 

Ach komm schon, das weiß jeder!

 

Welche Einstellung genau meinst du jetzt? Die Internetverbindungsfirewall oder gibts da auch was Spezielleres?

 

Der erste Link führt auf die C't Homepage... Doch, sehr hilfreich

 

Ich meine Dienste und Sicherheitsrichtlinien.

 

Das hat ja aber nichts mit Netzwerkkontrolle zu tun, wenn du den Dienst dahinter abschaltest machst du ja nicht direkt ne Einstellung am Netzwerkstack.

 

Es ist durchaus gut, wenn durch geringere Fehlerquellen weniger Fehler zu beseitigen sind. Der Umfang für Problemlösungen kann wiederum nicht groß genug sein.

 

Wenn Du meinst.

 

Na Bravo, er meint Dienste. Und das gibt es unter GNU/Linux oder OSX natürlich nicht
So, sind wir also beim letzten Argument angekommen, den ignoranten Spieleherstellern (was zugleich auch das erste war)...

 

Wenn du dir 'ne Zeitschrift kaufst, schaust du dir dann auch nur das Titelblatt an?

 

Ich meine das du Begriffe fehlerhaft belegst. Netzwerkkontrolle deutet doch schon vom Wort her darauf hin dass man irgendwas am Netzwerkstack kontrolliert.

Inwiefern hat das etwas mit Diensten zu tun? Sicher, manche Dienste verwenden Netzwerkfunktionen, aber wenn ich an den Diensten etwas Einstelle, dann übe ich Dienstekontrolle und nicht Netzwerkkontrolle aus.

 

Wenn Dich jemand nach dem Weg fragt, gibst Du ihm dann eine Landkarte damit er sich den weg selber herausssucht?

Manmanman..

 

Ich glaub ich hab' pedro jetzt verstanden:


Ihm gefällt Linux nicht, weil...

...man nicht alle Windows-Programme starten kann.

...man es nicht immer wie Windows bedient.

...es nicht notwendigerweise so aussieht wie Windows.

...man die Problemlösungen, die unter Windows funktionieren, nicht unter Linux einsetzen kann.

...Linux kein Windows ist.



Tolle Argumentation.

 

Zum Abschluss: Windows bietet alles, was Linux bietet. Dazu gehört eben auch die Netzwerkkontrolle die von den meisten Admins vernachlassigt worden ist, womit der Ruf von Windows gelitten hat. Deswegen habe ich das mit erwähnt. Windows kann voll auf Open Source zugreifen, sowie Share- und Freeware .... Linux kommt im Gesamtumfang heutzutage niemals als Windows heran. Womit wir eigentlich wieder beim eigentlichen Topic wären. Aber, da ich es endgültig leid bin, mich mit Begriffstutzigen, Leuten die nicht lesen können und generellen Windows Hassern auseinander zu setzen war das der letzte Beitrag hierzu.

 

Vielen Dank dass du so detailliert auf mein Post, das du immerhin zitiert hast, eingehst. Ein konkretes Beispiel für die ach so tolle Netzwerkkontrolle bist du weiterhin schuldig geblieben

Danke dass du mich mal wieder angreifst anstatt auf meine Argumente einzugehen.
"Ich habe recht und basta und ihr seid alle zu dumm meine Argumente zu verstehen" ist ja auch die ideale Methode eine Diskussion zu gewinnen und alle von deiner Genialität zu überzeugen.

Ich habe wirklich versucht ernsthaft mit dir zu diskutieren, aber du antwortest immer mit inhaltsleeren Angriffen und Provokationen anstatt auf Argumente einzugehen, und davon hab ich ehrlich gesagt die Schnauze voll.

*plonk*

 

Stimmt nicht.

Stimmt nicht.

Stimmt nicht.

Wollen wir mal hoffen, dass wenigstens das stimmt.

 

Ermahnung; jetzt reiß dich mal zusammen - wenn du eine sinnvolle Diskussion führen willst, könntest du zumindest davon absehen, in jedem zweiten Beitrag die anderen als Analphabeten oder sonstwas zu bezeichnen und völlig an deren Beiträgen vorbeizuschreiben.

 

Danke, you made my day... ich wische mir jetzt noch die Lachtränen aus den Augen.

Da kommt man nach einem harten Tag nach Hause, schaltet noch mal kurz den PC an und wird belohnt.

Nun ja, du hast natürlich wie immer vollkommen recht mit deinen Behauptungen. Ich werd dann mal in meinem Traum weiterleben und meinem Windows 2000 nachtrauern das ich gegen eine Linuxdistribution getauscht habe. Schade dass Linux so viel schlechter ist als Windows, du als IT-Profi hast mich davon überzeugt. Diese unschlagbaren und fundierten Argumente sind einfach nicht zu widerlegen.

Oder um es ein für alle mal auszudrücken :

Durch dein kindisches Verhalten und die Tatsache dass du auf kein einziges Argument einigermaßen eingegangen bist, die Tatsache dass du Linux jegliche Alltagstauglichkeit absprichst weil es keine Windowssoftware ausführen kann ( zeig mir bitte mal bei Gelegenheit wenn dein Windows meine Linuxprogramme ausführt ) und weil es sündhaft teure und für den Normalanwender niemals benötigte Programme wie Photoshop noch nicht nativ ausführen kann, die Tatsache dass du nicht bereit bist zu akzeptieren dass es mehr als genug Menschen gibt für die Linux das Betriebssystem ist das sie gerne nutzen möchten und für die es längst nicht mehr nur eine Alternative, sondern bereits die bessere Wahl ist, die Tatsache dass du Windowssicherheitslücken grandios herunterspielst, gleichzeitig aber bereits nach Stunden behobene Lücken unter Linux ( vgl. ASN - nochmal in Worten : ein halbes Jahr ! ) anprangerst, deine permanente Lernresistenz und die Fähigkeit Quellen und Studien, die nicht von MS bezahlt wurden als voreingenommen und falsch darzustellen, und noch viele weitere Punkte die diesen Post noch mehr in die Länge ziehen würden - dadurch hast du dich für jede vernünftige Diskussion disqualifiziert.

Mir passiert es auch oft genug dass ich ein wenig durch die Linuxbrille schaue, aber deine Sonnenbrille muss so extrem gefärbt sein dass du vor lauter Blindheit nur noch durch die Gegend stolperst - gut erkennbar an deinen wirren "Argumenten".

So, und ein neuer Versuch diesen Text auf ein Niveau herunterzuschrauben das auch du imstande bist zu verstehen ( sollte obiger Text noch nicht deutlich genug gewesen sein )

Linux ist heute bereits alltagstauglich und mehr als produktiv einsetzbar. Nicht in jedem Bereich - aber das ist weder Linux, noch Windows oder der Mac. Für mich persönlich und eine stetig wachsende Anzahl Menschen erfüllt Linux locker die Bedürfnisse die ich / sie an das Betriebssystem stelle(n) und ist imstande die Aufgaben die es erfüllen soll zuverlässig, komfortabler und bequemer als unter Windows zu erledigen.

Darunter fällt für mich z.B. : Programmieren, Surfen, Musik hören und Videos schauen, die tägliche "Büroarbeit" erledigen, ja auch Spiele wie Q3 und RtCW, welche schneller als unter Windows laufen, fallen darunter. Eigentlich hatte ich noch nie in einem Anwendungsbereich Probleme.

Es gibt nichts was ich früher unter Windows getan habe was mein Linux nicht könnte.

Und jetzt die Preisfrage : Warum zum Teufel soll ich horrende Summen für Software ausgeben, die unsicherer, teurer und mit restriktiven Lizenzen ausgestattet ist, wenn ich das Gleiche auch günstig bzw. kostenlos ( ich habe mir trotzdem eine Slackware-Box gekauft, weil sich die Programmierer für ihre tolle Arbeit eine Entlohnung verdient haben ), sicher, komfortabel haben kann ?

All deine Argumente, ausgenommen natürlich die für den privaten Anwender so wichtigen Spiele, wurden bereits widerlegt. Und hey - irgendwann wirst auch du das Alter erreichen in dem du dich fragst - ist es das wert ? Sind Spiele es wert bespitzelt und verarscht zu werden ? Daten zu verlieren weil MS nicht mit dem Patchen nachkommt ? Ich habe diese Antwort für mich bereits getroffen.

So, das sind meine persönlichen Gründe die für mich für Linux sprechen. Du hast deine, die für dich Windows persönlich als bessere Wahl erscheinen lassen. Das gibt dir noch lange nicht das Recht zu behaupten Linux sei nicht alltagstauglich und schlechter als Windows und vor Allem nicht das Recht hier Stammtischparolen loszulassen.

Ach übrigens, mein System bringe ich per "slapt-get --distupgrade" auf den neuesten Stand, ein Kernel braucht mit "make oldconfig" & "make" je nach CPU bei mir zwischen 5 und 15 Minuten. Auf Wunsch gibts das Ganze auch mit grafischer Oberfläche, nur ehrlich gesagt gebe ich lieber etwas in der Konsole ein anstatt mich durchzuklicken. Aber egal - die Wahl habe ich, und das ist es was zählt.

Und nun endgültig genug Trolle gefüttert.

-hanky-

 

beim thema spiele fällt mir grade eine lustige sache ein: wieso gibt es den einzig bisher immer funktionierenden dos-emulator nur für linux? während dosbox regelmäßig bei alten dos-spielen den dienst verweigert tut dosemu brav was es soll. aber es gibt ja alles für windows, was es für linux gibt.. nur nicht die hälfte der teilweise wirklich genialen tools (sorry, aber in letzter zeit lande ich regelmäßig bei libs oder tools, die es für alles mögliche nur nicht windows gibt.. aber vielleicht ist programmieren ja das falsche hobby).

spielt keine rolle, es kommt bestenfalls ein "ist doch nicht mein problem, wenn du für dosbox zu blöd bist". und das von mister netzwerkkontrolle, der es toll findet, daß man dienste abstellen kann, die zu 90% keine sau braucht, aber riesige lücken aufreißen. hätte windows was mit sicherheit und kontrolle am hut, dann würden die erst laufen, wenn man sie STARTET und nicht umgekehrt.

woher diese komische "windows ist viel komplexer"-illusion herkommt wüßte ich auch gern. welche funktionalität hat der windows-kern, der bei linux fehlt? (ja, ok, bei linux gibts keinen bluescreen, aber auch dafür gibts ne alternative *g*). oder geht du da nach irgendwelchen albernen "aber windows hat 100 fantastilliarden codezeilen"-angaben? das hat nichts mit komplexität zu tun, sondern mit unstrukturiertem pfusch und chaos, über jahre ständig nur "anbauen" und wahrscheinlich bis heute nicht verstehen, wieso man das ding monolithisch hochgezogen hat, wenn einem hätte klar sein müssen, daß sowas zum erweitern die pest ist und nichts sinnvolles rauskommen kann. aber es erklärt immerhin, wieso neue windows versionen bestenfalls 1 1/2 neue features haben und ansonsten nur bunten kram auf der oberfläche dazubekommen (und natürlich obligatorisch ein paar neue billig eingekaufte dritt-tools, denen man das deutlich ansieht, bevorzugt auf proprietäre ms formate fixiert).

windows hat genug vorteile für heimanwender, aber linux krampfhaft als minimalistisches nischen-system hinstellen zu wollen und windows als das allumfassende komplexitätswunder ist leicht lächerlich. bei dir ist ja jedes os nicht toll oder komplex genug, wenn es keine windows-software ausführt.

nebenbei: 2 wochen nach dem neuen rechner (mit damals z.b. neuem nforce2 board) mandrake gezogen, installiert und fertig. sogar die hp+ erkannt und installiert, wo windows bis heute nur sagt "hmmm... unbekanntes ding, könnte aber was mit multimedia sein". bei windows fängt danach erstmal die treiber-installations orgie an, bis wenigstens mal der sound etc. funktioniert. gefolgt von diensten abstellen, auf sicher konfigurieren und womit man sonst so seinen nachmittag verschwenden kann. mandrake wird eingelegt, konfig wahlweise standard oder eine alte gespeicherte und in 20minuten ist das ding installiert, alles läuft und es laufen auch keine 100 scheunentor-dienste.

was ist da für einen anfänger wohl angenehmer? übrigens, der lacher des tages war eindeutig "ich will nicht dauernd helfen müssen, drum installier ich den leuten windows". DER war mal wirklich gut.

 

Wahrscheinlich, denn andere wiederum können dasselbe über Linux sagen.

 

und andere über mac, wieder andere über beos und nochmal andere über <os deiner wahl einfügen>... auf jedem os gibts nen stapel exklusive software, die der rest gerne hätte. es ging auch nicht um "für linux gibts alles", sondern um die alberne behauptung, daß es für windows alles gibt, was es für andere auch gibt, aber nicht umgekehrt.

 

So ist es. Wenn einige hier die Einsicht hätten das jedes Betriebssystem seine Vor- und Nachteile hat und eine bestimmte Klientel besser bedient gäb's auch diese kindischen Threads nicht wo jeder im Prinzip "nein, ich bin besser" schreit. Ist doch nur ermüdend und führt zu nix.

 

Immer noch besser, als jemand, der die ganze Zeit nur Behauptungen (und das auch meist noch mit einem beleidigenden Unterton) aufstellt, aber nie Beweise/Belege bringt.

 

Das frage ich mich auch shon die ganze Zeit.

 

Auch hier stellst du nur Behauptungen auf, die auf 08/15-Infos basieren, die du irgendwo aufgeschnappt hast. Es sind nur kleine Teile des Codes im Umlauf. Und das scheint kein des Codes zu sein, der draußen ist.

 

Auch hier ist ein Gegentrend sichtbar: Intel released seine Treiber in Zukunft für Linux und Windows gleichzeitig. Bei Nvidia sieht's ähnlich aus. Außerdem dauert es selten länger als 2-3 Monate selbst in Extremfällen, bis Linux-Treiber zur allerneusten Hardware erscheinen (die im übrigen meist von der Community geschrieben werden). Da ich mir ohnehin meine Hardware nicht am (übertuerten) Release_Datum kaufe (wie die meisten User) stellt dies kein Problem dar. Auch lässt sich die meiste HW im Notfall auf auch andere Wege als mit den zugeschnittenen Treibern zum laufen bekommen.

 

Kannst du mir das auch Beweisen ?

 

Die erste Aussage und die letzte lassen dich eher im Lichte des GRößenwahns erscheinen.
Es scheint eher, als wüsstest du nicht wovon du schreibst.

Was die zweite Aussage angeht: Dann ist Linux ja schon soweit. Mit Linux kann ich wesentlich mehr Anforderungen erfüllen, als mit Windows.it Linux kann ich alles, vom PDA über Uralt-Hardware, Print/File/Webserver, Supercomputer-Cluster, Workstation, Office/Desktop-PC bis hin zum Embedded System betreiben... Und dabei wesentlich mehr Architekturen ansprechen, als nur x86...

 

Hast du noch mehr drauf, als beleidigende Phrasen zu verbreiten?

 

Siehe mein vorhergehendes Post.

 

Begründung?
Ich bin auch ein Home-User. Meine Rechner laufen alle unter Linux. Was vermisse ich denn, deiner Meinung nach?

 

Von der Hardware also, oder was?
Du stellst also hier mal wieder (mit beleidigendem Unterton) die Behauptung auf, Linux sei auf einem niedrigeren Sicherheitsniveau als Windows? Wieder mal keine Belege, Beweise?

 

Vieleicht fängst du überhaupt erstmal an, bevor du dich auf deiner nichtvorhandenen Arbeit ausrust. Du weist schon, das eine Argumentation aus mehr besteht, als nur die Behauptung aufzustellen? Deutsch, Mittelstufe, du erinnerst dich?

 

Zwei Männer,
ein Gedanke

 

Tja, wie wärs wenn du dann mal ein paar Vergleiche bringst, um eine Argumentation aufzubauen. Das hast du nämlich bisher versäumt...