Offizieller Star Citizen Thread Part XII Overload Phase 5(3.22.1 Live ;Open4all! 3.23)

Schau mal in die Game Settings. Da kannst du Weapon Gimbal Lock Enabled by Default ein- bzw. ausschalten.

 

Neuer Patch, jetzt haut es mich ständig raus sobal dich VOIP aktiviere ;D

 

Das Spiel hat jetzt Gesichtskontrolle!

p.s.: Nicht ernst gemeint.

 

Valkyre Sounds?

 

Sei doch froh, dass dein Dropship im Stealth-Modus durch die Luft schleicht!

 

nope ^^

 

Nein, leider nicht. Auch die Replaceme-Textur hinten noch vorhanden.

Dafür gibt es auch Levski nun einen Schiffsverkäufer. Nur ohne Schiffe.

 

Aber ein kaputter Greycat in Schwarz!

 

https://www.youtube.com/watch?v=Klq71-XHZG0

Entweder Sandy meinte "nur" den Holiday Stream, oder aber vielleicht auch Squadron Release Event


Kann mMn gut hinkommen, vor Citizencon 2019 kommt es sicher nicht raus.

 

Ja stimmt, da stehen ne ganze Menge von den Teilen rum.

 

Endlich mal ein wenig klimpern. Star Music:





Danach erstmal ein Bier:

 

Was passiert den wenn man am Flügel sitzt?

 

(Noch?) nichts weiter, funktioniert wie ein normaler Stuhl.

 

Schade. Würde mir wünschen, dass CIG endlich mal ihre Prioritäten in den Griff bekommen. Sowas sollte schon lange implementiert sein!

 

Was passiert eigentlich wenn a-z durch sind?

 

Wenn Niki schon so reagiert könnte ich mir vorstellen, dass da was dran ist.

 

aa

 

Ein Kumpel von mir freut sich am meisten auf S42 und hat mich, nachdem er den CitCon2018 S42 Trailer gesehen hat, gefragt wann S42 den nun endlich kommt. Ob es dieses Jahr noch was wird, weil er was von Dezember gehört hat. Ich hab ihm dann gesagt, dass diesen Dez "nur" ein Schedule kommt der dann evtl. ein Release Fenster aufzeigt, aber das -ich- nicht vor Ende 2019 oder gar Mitte / Ende 2020 mit S42 rechne. Wenn es früher kommt - super geil, aber ich setze nicht darauf. OCS ist noch buggy as hell, Flugmodell wird gerade komplett umgebaut, die KI ist auf Säuglingsniveau, das UI ist noch heavy WIP. Obendrauf muss S42 mMn mehr oder weniger Fehlerfrei werden damit CIG ein Zeichen setzen kann - S42 wird ihr erste richtiges Spiel sein - und Kritikern ein für allemal der Wind aus den Segeln genommen wird.

 

Pff, als ob. Die blasen sich zur Not einfach selbst in die Segel.
Alles unter einer 85er-Wertung wird wahrscheinlich mit "War den Aufwand nicht wert." abgetan und persönliche Wünsche zu Standards erhoben. Ich habe meine Zweifel, dass überhaupt noch irgendjemand S42 oder SC unbefangen oder zumindest unbeeinflusst bewerten kann. Die GS könnte versuchen Redakteure mit entgegengesetzter Meinung für den Test einzusetzen. Benjamin und Herrn Graf oder so. Vielleicht auch 2 zu 2.

 

Wenn Benjamin den Test schreibt, wird das eh eine 90+x.
So wie er sich bisher über das Projekt äußert, kann ich mir nichts anderes vorstellen...

 

mal schauen, aber lieber einen Fan dransetzen der Spaß mit dem Spiel hat als einen Hater. Ist bei anderen Titeln ja auch nicht anders oder wie erklärst du dir z.B. eine 90% Durchschnittswertung bei einem Killzone oder call of Duty? ^^


Grafik (und Sound und Atmo und Immersion) und Infos übers Spieldesign stimmen bei SQ42 ja auch bisher und die Demo letztes Jahr hat zumindest mich auch überzeugt.

 

Und wenn es der graf macht wird es ne 60 so wie er sich bisher über das Spiel äußert.

@Olec sein Vorschlag ist da schon ganz gut das man beides bringen müßte.

 

Also was ich so von dem Graf bisher gehört habe war jeglich pessimistische Skepsis. Ala das Game braucht noch ewig und es könnte schief gehen. Ich glaube aber nicht, das wenn das Spiel da ist, er da absichtlich in irgendeiner Form negativ darüber berichtet. Ich denke er ist einfach eine Person die was handfestes haben will.

 

So sieht es aus. Er scheint weniger empfänglich für Träume und Visionen zu sein (was man als SC-Fan ja sein sollte), sondern geht von dem aus was er sieht. Also Fokus auf IST-Zustand und weniger auf SOLL-Zustand.

 

Was aber heutzutage mit neuen Finanzierungskonzepten und dem riesigen Aufwand, den die Titel benötigen, eben eine Bewertungsweise ist, die bis zur Fertigstellung keinerlei Mehrwert liefert. Die Betrachtung müsste den neuen Gegebenheiten entsprechend ebenso komplexer werden. Also eher eine Vergleich von SOLL- und IST-Zustand unter Berücksichtigung des bisherigen Aufwandes und des abzuschätzenden noch benötigten Aufwandes sowie der vorhandenen Ressourcen mit zeitlicher Einorndung.
Dafür müssten die Redakteure, aber weg vom reinen "Endproduktbewerter" mit festen Bewertungskategorien über Spielqualitäten, hinzu Fachleuten, die Entwicklungen verstehen, bewerten und einschätzen können. Die GS hatte ja im Print eine Kategorie (keine Ahnung, ob die noch existiert), in der sie Early Access- und Crowdfunding-Titel immer wieder mal vorstellten und deren Fortgang beschrieben.
Eine Bewertung dieser Titel am IST-Zustand mit den Maßstäben eines fertigen Titels und dem typischen Verweis auf den SOLL-Zustand als Träumerei oder Wunsch ohne die Bewertung der Umstände, bringt mir als Leser gar nichts. Dann kann ich auch gleich ohne Berichte warten bis das Ding fertig ist oder selber das Drumherum recherchieren. Wir sind nicht mehr in den 90igern oder 00ern, wo die Redakteure gezielt vom Publisher eingeladen wurden und just den Brocken Spiel gesehen haben, den man ihnen vorgesetzt hat. Sicher gibt es heute auch noch, aber hinzugekommen sind halt die Spiele, die fast von Anfang an offen entwickelt werden. Für diese muss einfach eine andere Art des Umgangs gefunden werden, sonst bevorteilt man indirekt die klassischen Publisher.

 

Hat sich der Graf überhaupt schonmal zu Squadron 42 geäußert? Ist doch bisher immer nur Star Citizen gewesen, oder?



edit: hier kurz was von Graf

https://www.youtube.com/watch?v=CU_JqM6zRE0

 

Ist gar nicht negativ. Ist mir allemal lieber, als tendenziöse Zeug vom Danneberg. Der ist emotional einfach zu stark involviert, wobei as imo in letzter Zeit etwas besser geworden ist. Das Sonderheft war gut.

 

Find ich jetzt auch nicht wirklich negativ. Am Anfang halt die Wiederholung des Offensichtlichen und dann viel eigenes, gemixt aus Wohlwollen, Habenwollen, Zweifelhaben. Es ist aber halt nur Meinung, keine professionelle Wertung.

Vielleicht auch lieber Benjamin plus Peschke für den S42-Test? Und Petra und Micha gucken von außen zu.

 

Kann ich komplett unterschreiben. Ich finde er bringt das sehr gut und voll allen Dingen sehr neutral auf den Punkt.

 

Das wäre zumindest unterhaltsam.

VOIP funktioniert übrigens nun. ^^

 

so ziemlich alle Beiträge von Benjamin zu SC sind relativ gut, ka was man da zu meckern hat.

träumt da allerdings auch wie andere ^^

 

Ist wohl etwas alt, der Beitrag
-> 05.09.2016

 

ich weiß


mal schauen was es in diesem Video so gibt
https://www.youtube.com/watch?v=D3VD9Y6cTvE


edit: der Kommentar zu Eric Peterson in Minute 10. Der ist doch nicht gegangen weil er keinen Bock mehr hatte, sondern weil er nicht umziehen wollte


war aber ein gutes Video und weil es so schön war geht es gleich damit von 2015 weiter ^^
https://www.youtube.com/watch?v=IbTXaAwXWYE

Die haben da diverse Argumente von Skippy analysiert und schön zu sehen wie viele Bedenken mit der Zeit einfach unwichtig geworden sind (siehe maximale Levelgröße von Cryengine ^^)

 

wobei gerade der graf wissen müßte das das spiel eben noch nicht ewig braucht. trotzdem nimmt er es oft und gerne als aufhänger. er hat auch schon genug tatsachen über sc ignoriert oder sie einfach falsch wieder gegeben. und das ist sicher nicht aus zufall passiert.

und wenn hier leute im thead schon als hardcore fans die alles schlucken bezeichnet werden, nur weil sie nicht wie ein paar alles negativ und pessimistisch sehen. sondern dinge als gegeben sind hinnehmen weil sie einfach so sind wie sie sind. ohne das spiel in den himmel zu loben.

 

Im ersten Video sieht man schön, wie sich das Bild ändert, wenn es von "nur Meinungsäußerung" zu "Analyse und Bewertung der Hintergründe" geht. Da kommen dann plötzlich Äußerungen zustande, die nur oberflächlich durchdacht wirken. An der Stelle wäre dann eben mehr Wissen als sonst gefragt und auch mal ein Gedankengang mehr.

 

jemand der in einem emotionalen moment andere aufs übelste beleidigt sollte nicht sowas schreiben

davon ab ist ben aber der beste man den die gs im bezug auf sc und sq42 in sachen wissen, infos und kontakten zu cig hat
und so jemanden findet man nicht wenn man auf leute

und weil du dich so toll mit spielentwicklung und projektmanagement auskennst hast du auch immer genau gewusst was bei cig falsch läuft und gesagt das die alles falsch machen und nicht wissen was sie tun. deshalb ja auch der refund von dem du so groß erzählt hast. der dann doch keiner war

vielleicht lag es auch einfach nur dran das du keine gute selbstkontrolle hast. in einem moment alles und jeden kritisieren und schlecht machen der mit dem projekt zutun hat oder es gut findet. und im nächsten erstmal den leuten das geld in den rachen werfen.der kraken sale ist da ja auch ein gutes beispiel für

ja. und keine woche davon hast du noch gemeckert und geschimpft das wenn sie in 3.3 ocs nicht bringen sie es doch lassen sollen und es in den ''alibipatch'' 3.4 packen und nicht nen zwischen patch wie 3.3.5 bringen sollen weil es ja sinnfrei wäre

für was ich die halte tut nichts zur sache und werde ich gewiss nicht hier sagen.
und nein ich freue mich nicht das solche menschen wie du so ein projekt unterstützen.

ob sc oder sq42 mein lieblingsspiel werden KANN, kann ich jetzt noch nicht sagen da noch keins von beiden fertig ist. meine drei lieblings spiele sind 2 aus dem jahr 1996 und eins von 1998 (bzw die reine mit dem nachfolger aus 2000)

 

Ich kann nicht nachvollziehen, wenn man Benjamins Artikel kritisiert. Ja, er ist ein Fan. Dies bedeutet, er kennt sich recht gut mit der Materie aus, weil er sich nicht nur beruflich sondern auch privat mit dem Thema befasst. Und er spricht durchaus kritische Dinge an.
Was viele nicht verstehen: Wenn etwas gut ist und durchaus erwähnenswert, dann muss man als Schreiberling nicht auf Teufel komm raus irgendwo ein Haar in der Suppe finden. Dafür hat man die vielen anderen "Experten", die gerne Breitseiten verteilen und ihre Kanonen mit hohlen Argumenten laden, die schon nach dem dritten Wort erkennen lassen, dass man sich nicht mit dem Thema befasst hat oder einfach nur Müll reden will.
Die Hexenjagd, die damals gegen Ben wegen eines Artikels gestartet wurde, empfinde ich bis heute als eine extrem peinliche Angelegeneheit von Seiten der Community (zumindest von den wenigen, die sich schriftlich bei der Redaktion gemeldet hatten) und von Seiten der Redaktion, die sich durch einzelne Beschwerden dazu genötigt fühlten irgendwas zu unternehmen. Eine schwache Aktion von beiden Seiten. Aber dies ist Vergangenheit und diejenigen, die an der Hexenjagd beteiligt waren und dies lesen, können ja noch mal in sich gehen, ob diese Aktion wirklich nötig war.

 

Ich denke bei dieser Sache hat sich keiner mit Ruhm bekleckert. Weder Benjamin Danneberg, dessen Artikel einfach nicht den Qualitätsanforderungen einer News entsprach, noch die Denunzianten, die anscheinend erhebliche Energie aufgewandt haben, um sich heimlich an die Redaktion zu wenden, noch die Redaktion selber, die vermittelnder hätte reagieren müssen.