Qualität kommt nicht von Qual...

Öhm nein, es werden nur die falschen Schlüße gezogen.
Wenn ich auf einer Seite bin auf der ein Video geschaltet ist, und ich das dann nicht vor verlassen der Seite starte, dann bin ich höchstwahrscheinlich nicht wegen dem Video da. Je nach verweildauer hat mich dann entweder was anderes interessiert (z.B. die Kommentare) oder ich bin versehentlich da gelandet. Wenn es dann trotzdem einfach startet nur weil ich da bin, nervt das selbstverständlich die Benutzer, und zwar einfach aus dem Grund, das sie nicht vorhatten das Video zusehen.
Wenn ich vorhatte das Video zu sehen, und es startet automatisch, dann nervt mich die Autoplayfunktion höchstens, weil ich es mir nicht sofort anschauen wollte (z.B. wollte ich erstmal die Kommentare lesen). Wenn ich das Video aber wirklich sehen will, dann drücke ich auch früher oder später auf Play. Tue ich das nicht, dann kann das per definition nur einen einzigen Grund haben: Ich will das Video grade nicht sehen.

Und mal so ganz nebenbei: Nichts wird dadurch richtig, oder sinnvoll weil es "alle" machen. Das ist Argumentation auf Kindergarten niveau. Wieviele Menschen haben sich nochmal Hitler, Stalin und Bin Laden angeschlossen? Wieviele Menschen haben Trump oder andere Rechtspopulistische Staatsoberhäupter gewählt?
Es ist im endeffekt ganz einfach:
Brauche ich Autoplay wenn ich mir ein Video ansehen will? Nein, wozu, auf Play klicken kann ich auch selber. Stört mich dann Autoplay? Nur wenn ich mir das Video nicht sofort ansehen wollte (bspw. weil ich vorher noch die Kommentare oder den Zugehörigen Text durchlesen will).
Brauche ich Autoplay wenn ich mir ein Video nicht ansehen will? Nein, schließlich will ich mir das Video ja nicht ansehen. Stört mich dann Autoplay? Sehr wahrscheinlich, evtl. habe ich einen Volumenvertrag, oder mich stört der Ton, oder, oder, oder.

Ich brauche keine Nutzungsstatistiken oder sonstike Analysewerkzeuge um zu sehen das Autoplay nur einen zweck hat, nämlich Werbeeinnahmen durch Personen zu generieren die sich die Videos eigentlich nicht ansehen wollen, es aber, aus welchen gründen auch immer, einfach weiterlaufen lassen.

Wie ich bereits schrieb, wenn sich Videos ohne Autoplayfunktion nicht finanzieren, dann sollte man darüber Nachdenken ob es sinnvoll ist evtl. weniger Videos rauszuhauen und das ganze mit was anderem Gegenzufinanzieren, oder ob man nicht sogar ganz damit aufhören muss. Ich weiß ich wiederhole mich, aber Autoplay ist eine Funktion die nur dafür gedacht ist Geld, durch dass erbringen einer nicht gewollten Leistung, zu generieren. Das dies kein Betrug ist, liegt einzig und alleine daran, dass Werbeausbringung im Internet halt leider grundsätzlich so funktioniert. Wenn Autoplay nun aber die einzige Möglichkeit ist Videos zu finanzieren, dann gibt es ein ganz eklatantes Problem im System, und das lässt sich nicht dadurch lösen dass ich weiterhin auf Autoplay behare, sondern nur dadurch das ich das verdammte Problem löse. Und dieses Problem ist, dass der Journalismus sich im Internet selbst entwertet hat, in dem es alles umsonst angeboten hat. Also besteht die Lösung darin, den leuten wieder beizubringen das Journalismus Geld kostet. Das erreiche ich aber nicht damit das ich weiterhin alle Dienstleistungen anbiete, und dann auch noch auf Teufel kommraus für umsonst. Die Lösung besteht darin, das Dienstleistungen die Jahrezehnte umsonst angeboten wurden, nach und nach wieder Geldkosten. Das wird weh tun, vielen wird es das Genick brechen, und - verständlicherweise - will keiner der erste sein der draufgeht. Aber irgendeiner muss den ersten Schritt machen, sonst wird aus einem Schnellen und Schmerzlosen tot für einige, ein langsamer und qualvoller für alle.

 

In den wenigsten Fällen entsteht eine Infektion durch eine Interaktion des Benutzers. Automtatisierte Infektionen kommen öfters vor.

 

Aber das tut er doch auch ohne Autoplay. Auf der Seite wird doch trotzdem Werbung geschaltet. Die Werbung vorm Video wird ja nur abgespielt wenn das Video gestartet wird. Wenn das Video jetzt startet ohne das ich es mir ansehen will, kassiert ihr Geld von mir, bzw. durch mich, für etwas das ich nicht benutze, weil alle die sich das Video ansehen wollen, das auch ohne Autoplay tun werden. Womit wir wieder bei dem Punkt wären, das Autoplay einzig dafür da ist auch dann noch Werbeeinnahmen abzugreifen wenn jemand auf die Seite kommt, das Video nicht sehen will es aber einfach laufen lässt. Oder anders: Autoplay ist dafür da Geld für nicht views zu generieren. Merkst du eigentlich nicht selbst, das die Argumentation pro Autoplay ziemlich dünn ist und eigentlich nur darauf basiert, dass die Unternehmen die die Werbung schalten lassen systematisch beschissen werden in dem man ihnen vorgaukelt, dass die Werbung öfter gesehen wird als es eigentlich der Fall ist?

Nein, Gamestar Plus ist keine Lösung, allenfalls ein erster Schritt. Das Ziel muss sein, den Leuten wieder beizubringen für journalismus zu zahlen, und das wird man nur erreichen, in dem die Ganze branche anfängt konsequent immer mehr inhalte hinter die Paywall zu packen. Das wird man nur ereichen, in dem die Branche wieder lernt was qualitätsjournalismus bedeutet, und was es bedeutet neutral zu sein. Und es setzt voraus dass die Branche selbstreflektion betreibt und versteht warum sie das Vertrauen der Menschen in die vierte Gewalt verloren hat. Von letzteren sind Fachmagazine vielleicht weniger stark betroffen als Polit- und Nachrichtenmagazine, aber nichtsdestotrotz, seid ihr davon betroffen.

 

Exakt, meistens sind es Lücken in der JavaScript Engine, den Browsern selbst, oder Browser Plug-Ins die Ausgenutzt werden, weil sie mehr rechte wollen als sie brauchen, oder sogar selbst Lücken mitbringen die ausgenutzt werden.

 

Merke: All die Verlage haben nur die falschen Unternehmensberater.

 

Ein Glück

Ach komm, die paar kb bis mb, die da übertragen werden, kosten echt nichts Und wenn euer Traffic wirklich so teuer wäre solltet ihr erstmal eure Seite optimieren, da ginge nämlich noch einiges um unnötigen Traffic zu vermeiden ^^

 

Wird die geschaltete Werbung und die Tracking-Scripte rausgerechnet?

 

Naja wenn ich 1023 kb Website inkl Bilder aber 12 MB(!) Werbung habe ist das etwas aus der Waage finde ich

 

Verlinkt für die Bilder halt auf den Screenshot-Thread im Forum

Wobei die Frage ja eher sein wird, was als nächstes noch kommt/kommen kann. Immer mehr User nutzen Autoplay-Unterdrücker (und sei es direkt durch den Browser), und die, die da durchfallen, haben aber zumindest oft nen Adblocker, sehen die Werbung also trotzdem nicht.... ausser das Leute dann zu Plus oder ähnlichen Angeboten wechseln, sehe ich da kaum noch Möglichkeiten... vielleicht noch einen Zugriffsblocker für die Webseite mit aktivierten Adblocker, aber das ist eher richtig kontraproduktiv.....

 

Wir kommen dann auch einfach mal überraschend persönlich vorbei, klopfen bei euch an die Tür, mit nem Heft in der Hand. Und fragen, ob ihr kurz Zeit hättet, euch mit uns über Spiele zu unterhalten. <3

 

Also Micha, Petra oder Heiko würde ich reinlassen, der Rest ist mir nicht seriös genug

 

Verstehe nicht so ganz das Problem mit dem Traffic durch Videos. Packt die freien Videos doch einfach alle auf euren Youtubeaccount, der immerhin schon über eine Million Abonnenten hat und sicherlich etwas Geld abwirft aber wichtiger: Gleichzeitig Keine Traffickosten verursacht.

 

Und die Nächsten beschweren sich, dass nicht alle Videos auf Gamestar erscheinen. So bereits getan.

 

Ich sehe nicht das Problem darin, einfach alles auf Youtube zu packen und diese Videos dann in die Artikel einzubinden.

 

Google muss nicht alles wissen. Es ist schon schlimm genug wo überall meine Daten abgegriffen werden.

 

Und was haben jetzt deine Daten mit den videos zu tun?

 

Und wer bezahlt dann Youtube? Merkste selbst ne?

Funfact, nur ein recht kleiner Teil der Werbeeinahmen von YT kandet bei den Contenterstellern. Dazu kommt die Abhängigkeit von einem externen Anbieter was auch uncool ist.

Ansonsten gibt es genau für sowas A-B Tests wo man das Nutzerverhalten studieren kann. Und wenn Autoplay nur geringe Auswirkung auf Klickraten hat aber den Faktor Werbeeinnahmen stark erhöht wieso drauf verzichten?

 

Wo wir gerade bei "Leitende Redakteure anmotzen" sind: Ich habe auch noch eine Diskussion mit Jakob Eckert offen, welcher mir trotz nachhaken während mehrerer Wochen (Monate?) noch nicht geantwortet hat. Ist er nicht mehr zuständig? Danke.

 

Ich glaube, dass es vorrangig etwas mit dem veränderten Medialkonsumverhalten durch das Internet / Handys selbst zu tun hat.

Gerade dadurch, dass man gegenüber früheren Print Only - Zeiten ein extremes Überangebot hat, was sich zudem selbst auf den größten Screens der größten Handys nicht mal annähernd so gut darstellen lässt, wie in einem stinknormalen Magazin oder der Printausgabe einer Zeitung, fühlt man sich bombardiert und geht nicht mehr in die Tiefe, sondern in die Breite. Dadurch will man möglichst viel in möglichst kurzer Zeit erfahren, was natürlich zu immer kürzeren und dadurch zwangsläufig auch immer vereinfacht wieder gegebenen Infos führt.

Auch ist das Lesen online / digital ein anderes, als offline / analog, da gab's ein paar Untersuchungen dazu. Wir kennen das auch von Spielen her: Ich lese z.B. privat sehr viel, aber sehr textlastige Spiele machen mir keinen Spaß - eben weil es ein anderes Lesen ist, ein anderer Effekt.

Nun gibt es für die vierte Macht genau 2 Möglichkeiten: Entweder sie passt sich an dieses veränderte Verhalten an - dann erscheint sie möglicherweise reduzierter und damit auch vereinzelt flacher, bleibt aber erhalten - oder nicht, dann liefert sie wie früher epochale Infos auf vielen Seiten, geht aber dafür unter. Da niemand untergehen will, verändert sich das Gesamtbild und das führt dann wohl oder übel zu vereinzelten Vertrauensverlusten.

Das ist aber nur (m)eine Vermutung und ohnehin OT.