Sackgasse 3D-Grafik

Netter Bericht, sollte man den ganzen "Die Scheiß Konsolen"-schreiern mal zukommen lassen

 

Das Stopp-Schild passt ja gerade recht gut^^

 

Vergesst die Grafik, gebt uns KI.
Besonders im Strategie Sektor ist das was geboten wird einfach ein Witz.
Da müssen Cheats her weil die KI nicht nachkommt :/

 

@ #5: Ki is mit mods sau geil^^

finde aber Community sollte mal stärker in Projekte mit einbezogen werden. Drakensang hats wing gemacht, indem sie nen Quest-wettbewerb machten....warum sie nur 1 umsetzen will mit nich in Sinn

aber vor allem spiele wie sacred 2 könnten doch nur davon profitieren, gewinnnspiele zu machen a'la "quest-story" "item-ideen" "quest-ideen" etc.
so ist roßteil nur töte xy, kosten tuts ja kaum was (community-menschis bezahlen halt)

aber auf jedenfall, sehr gutes report - freu mich drauf wenn alle Spiele auf einer technickebene sind udn es nur noch ums Spiel selbst geht^^

aber bitte bitte mal Report über Community-Entwickler beziehung^^

 

Guter Artikel!

Ich persönlich finde es auf der einen Seite ein bisschen Schade, dass die sich die Branche im technischen Bereich nur schleichend weiterentwickelt (da ich zumindest ein wenig ein Technikfreak bin mich der Fortschritt begeistert), aber im Endeffekt zählt für mich als Gamer nur der Spielspaß. Und was hilft mir ein wunderschönes FarCry2, wenn ich es nach 3 Stunden wiederverkaufe und eine Runde DotA zocke, obwohl die WC3 Grafik mittlerweile absolut grottig (aber funktionell!) ist?

 

Ich ziehe guten Content auch der Grafik vor.
Wobei ich glaube die Konsolen könnte von der Texturschärfe einiges nachziehen, wenn zB. MS erlauben würde Games auf der Festplatte zu installieren. DVD sind einfach zu langsam um solche Texturmengen schnell genug laden zu können. Der Herr Carmack von Id hat da ein gutes Interview zum Thema gegeben.

http://www.gametrailers.com/video/quake-con-08-id-software/37903

Bei Mintue 02:00

Eines der besten Interview zu xbox und ps3.

 

Ich bin auch für graphische Revolution. Versteht das jetzt nicht falsch, Graphik ist nicht alles, jedoch ist sie genau wie bei der Partnerwahl das erste was man sieht.
Was wohl noch unterschätzt wird, ist der Sound. Kaum jemand wird ein Sennheiser 7.1 Soundsystem haben, dennoch wünsche ich mir bessere Implementierung dieses wichtigen Elementes. Stalker und FEAR währen ohne der grandiosen Soundkulisse Schrott wert.
Dann darf es auch nicht an KI fehlen und eine schlecht erzählte Geschichte kann auch das beste Spektakel zerstören.

So viel zu den Singleplayerspielen. Denn was zählt Story in einem Spiel wie Counterstrike oder Unrealtournament? Da zählt Gameplay, Sound und vor allem Graphik. Warum die Graphik so wichtig ist? Weil es zur Zeit für mich das einzige Element ist, was diese ganzen MP-only Games noch unterscheidet. Gameplay wird von Mods ausreichend geliefert und Sound ist letzten Endes eine Frage der Leveldesigner (und somit auch von den Mods).

Am Ende sitze ich hier an meinem Arbeitslaptop mit einer 8400G m 128mb und kann gerade so Source Spiele zocken. Zum Glück funktioniert LegacyDoom einwandfrei auf meinem Vista, da krieg ich auch noch >30fps bei maximalen Details

 

Der Artikel ist echt ziemlich blöde - die ganze Herangehensweise ist ziemlich falsch. Die 3D-Grafik leidet nicht unter DX10 oder zu wenig Verbesserungen, sondern schlicht und ergreifend daran, dass wir jetzt schon seit Jahren an dem scheiss 32-Bit-Limit hängen. Damit werden Grafiktreiber limitert, es kann nicht mehr als 512MB VRAM sinnvoll genutzt werden, die Texturgrössen sind limitiert, die Feinheit der Geometrie ist limitiert usw usw. Mit dem Fall dieser Grenzen und der Möglichkeit 2GB VRAM und 8GB RAM zu nutzen ist ein erheblicher Sprung drin, der jetzt kaum zu ermessen ist. Dank der 32Bit Grenze ist der PC zur Konsole geworden, weil er am gleichen Speicherlimit leidet. Das wird sich aber ändern, langsam aber bestimmt.

 

habe mir damals für crysis extra neue componenten gekauft und richtig geld investiert inc. windows vista 64bit. als crysis dann kam hatte ich 20fps und das mit ner karte für die ich 570 euro hin gelegt habe. da war ich echt deprimiert und ich werd nie wieder so viel geld für ne graka ausgeben. ich fands echt dreist das man das game nur mit zwei damaligen 8800gtx flüssig spielen konnte. das war ne frechheit. naja nie wieder jetzt wird er im 200 euro segment geguckt und das geht immer

 

@nilsdergroße

selbst schuld sich eine graka für das geld zu kaufen. das ist einfach selten dämlich ^^.
die cryengine war etwas seiner zeit vorraus. dafür sah crysis warhead ein jahr später dann für jeden gut aus, weil es überall lief.
und selbst in high sah das spiel spitze aus.

ich hab nichts dagegen, wenn ultra high nicht auf jedem rechner läuft, aber jedes spiel sollte auch auf schlechten rechnern sehr gut laufen und trotz allem eher für diese optimiert werden.
das macht doch eigentlich oder sollte den pc ausmachen. jeder darf eslbst bestimmen wieviel geld im grafik wert ist.
nervig ist nur, dass sich die programmierer einfach nur auf viel geld verlassen und alte grafikkarten nicht ausnutzen.
schade, denn so versperrt man sich selbst den weg zu vielen kunden.

am ende war es der raubkopierer.

 

Sorry aber das ist einfach nur falsch von A bis Z, der einzige Punkt der aus dem gesamten Text wirklich stimmt, ist dass man langsam auf 64Bit umsteigen sollte weil 32Bit inzwischen zum Flaschenhals wird.
-> 32Bit begrenzt auf gerundet 4GB Ram (32²) und nicht 2GB.
->Grafikkarten werden überhaupt nicht auf 512MB VRam begrenzt sondern könnten theoretisch ebenfalls bis zu 4GB benutzen (nur dann könnte man beim 32Bit Sys kein normales Ram mehr benutzen, was ja auch schwachsinn wäre)
Es gibt überhaupt keine Grenze für VRam wie sich dies aus deinem Text rausliest, denn das VRam auf Grafikkarten nutzt den gleichen Adressierungspool wie die normale Ram.
Also informier dich erstmal genauer darüber bevor zu mit Begriffen um dich wirfst die du nicht verstehst.

 

»Yerli, der mit der Cry-Engine 3 (s. Vergleichsvideo) den momentan wohl leistungsstärksten Spielemotor zur Lizenzierung anbietet«

Wollte das Vergleichsvideo nicht beweisen, dass die Cry-Engine 3 schwächer ist als die Cry-Engine 2?
(Wobei meine Vermutung beim Vergleichsvideo aber dahin ging, dass die Cry-Engine 3 mehr kann, nur eben nicht auf Konsolen.)

 

Nein wollte es nicht... es sollte beweisen, dass auf Konsolen nicht soviel Grafik mit der Cry-Engine 3 läuft, wie auf einem Rechner schon mit der Cry-Engine 2 in mittleren Einstellungen.

 

Ne das ist nicht falsch . Ich war nur 2 Schritte weiter als du würde ich sagen .

Das ist im Grundsatz korrekt, aber eben nur im Grundsatz. Windows unterteilt diesen Adressraum in Userspace und Kernelspace, jeweils eben 2 GB.
Ein Spiel nutzt eben nur 2GB dieses Adressraumes aus für Texturen etc. Aber es ist eben nicht so, dass man die gesamten 2GB ausnutzen könnte, sondern leider müssen Programmteile in einen zusammenhängenden Speicherblock geladen werden, was dazu führt, dass dieser Speicherblock erstmal gefunden und evtl. freigeräumt werden muss (Allokation). Das führt dazu, dass Spiele ungefähr 1,1 bis 1,5GB RAM in Beschlag nehmen können unter 32Bit, nicht mehr. Das limitiert Programme schon seit ungefähr 5 Jahren. Schon Farcry ist ziemlich auf Kante gebaut und das Spiel ist schon ziemlich alt.

Und genau so ist das nämlich auch. Denn es handelt sich hier um den Adressraum eines 32Bit-Prozessors, das hat mit dem RAM erstmal garnichts zu tun. Das ist also völlig egal, wo der RAM sitzt, er ist immer an den Adressraum des Prozessores gebunden.
Der Grafikkartentreiber macht sich im Kernelspace breit und hat folglich weit weniger als 2GB zur Adressierung zur Verfügung, da er ja nicht alleine im System ist. So limitiert das 32Bit-OS den VRAM auf 256MB als Adressen für den Grafikspeicher im Adressraum, da ja alle Geräte/Speicherbereiche im Kernelspace Platz finden müssen. Durch eine Art PAE-Technik ist es möglich auf den 256MB 512MB abzubilden, aber eben nicht mehr, weil das System ansonsten zu langsam werden würde. Das heißt im Klartext, es können unter 32Bit maximal 512MB VRAM sinnvoll eingesetzt werden, darüber hinaus wirds langsam.

Du solltest dich erstmal darüber informieren, was das OS mit dem Adressraum überhaupt macht und was der Adressraum überhaupt ist. Der hat nämlich erstmal nichts mit dem RAM des Prozessors zu tun, sondern nur mit dem Prozessor selber.
Und diese aggressiven Ton kannst du dir echt schenken.

 

Interessant, interessant, eine Aufzählung von Fakten ist agressiv? Vorallem wo ich meine Berechtigung mit "Sorry aber..." beginne willst du mir agressivität vorwerfen? Das ist lächerlich.

Stell dir vor aber ich bin Programmierer, ich weiss ziemlich genau, was das OS so alles macht und was nicht...

...oder zwei hinterher, wie ich es nennen würde.

Das Auseinanderpflücken deines gesamten Posts erspar ich dir aber lieber, denn das wäre wirklich agressiv/unfreundlich (als was ich dann wohl erst bezeichnet werden würde, wenn ich das jetzt machen würde? hm... *grübel*), daher begnüge ich mich damit, dir zu sagen, dass du dich am besten nochmal genauer damit auseinander setzen solltest.

 

Crysis läuft bei den meisten Rechnern auf allerhöchsten Details + Tunings immernoch nicht flüssig, von daher dürfte es klar sein, das es in nächster Zeit keine allzu großen Sprünge geben wird...

 

ich glaub die nächste grafik revolution kommt mit der neuen voxel engine von id.

 

Gegenfrage: Wo bleibt die Qualitätsrevolution?

immer mehr BetaGames, zig Patches, haufenweise Bugs & Glitches, lahme und kurze Storys, fehlerhafte Balancesysteme, lieblos hingeklatschte Games ohne Langzeitmotivation....usw. usw. usw.

Ahja und mein pers. Liebling:
Absolut katastrophale Zustände im AntiCheatSchutz jedes MP Game hat innerhalb von wenigen Tagen haufenweise Cheater. Gegenmaßnahmen Zeitlich begrenzt und dazu noch meist wirkungslos.

Also wo bleibt die Qualitätsrevolution?

 

bei CS oder ut zöhlt vor allem grafik? epic fail
Gerade bei CS steht die Grafik im Hintergrund.

"Die Marschrichtung für den Massenmarkt gibt Blizzard vor. Mit World of Warcraft hat das Erfolgsunternehmen bewiesen, dass ein charakteristischer Stil zeitlos sein kann und wenig Rechenkraft verlangt."

Sagt glaub ich viel aus.

Mir ist egal ob ich nun noch 2 Jahre lang CryEngine 2 sehe.
Die CryEngine 2, Unreal Engine 3, Source Engine, alles absolut Akzeptable Standarts, die sehr schön anzusehen sind.
Außerdem will ich mir nicht jedes halbe Jahr für einen Grafikkracher neue Hardware zulegen.

Es ist gut so wie es ist. Zumal es uns und den Firmen selbst wenig bringt, dass Geld nur für Grafikentwicklung rauszuschmeißen und dann zu merken, oh wir müssen Insolvenz anmelden.

 

genatzt ^^

 

Sehr gute Frage, auf eine Qualitätsrevolution bei Spielen wäre ich allerdings durchaus auch mal gespannt.

Überflüssig ftw? Das hättest du dir wirklich sparen können, riesiges Zitat und dann ein Wort dazu, wirklich ganz toll und sinnvoll... *rolleyes*

 

schön, mal in geschriebener Form zu lesen, was ich schon seit 1 Jahr denke und anderen versuche, klar zu machen. Schade is vorallem, daß bekannte Entwickler für PC-Spiele in letzter Zeit nur noch für Konsole entwickelt haben. (UT3 ist so ein Beispiel - kein Wunder, dass es nicht so beliebt ist, wie seine Vorgänger). Vorteil: man braucht nicht ständig Geld für Highendhardware ausgeben.

 

Als ich die Überschrift las, dachte ich mir JA ICH WILL 4D

 

Also ich weiß nicht, aber mir Langt die Grafik die heutzutage Standart ist.
Man kann alles erkennen, es sieht Realistisch und schön aus. Was will man den noch mehr ?.
Und Realer als die Realität kann es sowieso nicht werden. Irgendwann muss ja dann Schluss sein.
Ich persönlich sehe keinen Grund, weshalb ich mir in der nächsten Zeit besser Grafik wünschen soll. Und mir auch noch dafür neue Hardware Leisten zu müssen.

 

ich finde, auch jenseits der ressourcenfrage ist fotorealismus bei der grafik nicht unbedingt erstrebenswert. früher oder später machts dann doch einer besser und der alte versuch sieht peinlich aus. ich finde, die älteren spiele, die heute noch recht gut aussehen, sind die die von anfang an anstelle von fotorealismus einen "stil" gesetzt haben (max payne 2, company of heroes u.a.). irgendwie "altern" diese looks besser.

 

Ich bin vielleicht eine Ausnahme, aber ich mag Comic-Look mit Wiedererkennungswert im Allgemeinen lieber. Wenn ich realistische Grafik will, schaue ich mir eine DVD an.

 

Die kosten für qualitativ hochwertige Spiele steigen, klar und deshalb erwarte ich dass sich ein sand-box prinzip immer weiter durchsetzen wird. Bsp. 3d Shooter ein Team wird eine komplett begehbare Stadt, einen Wald, eine Insel und viele weitere Orte erschaffen, sowie ein Sammelsurium an Fahrzeugen, Objekten etc.
Entwickler können diese Lizenz erwerben und sich dann ihre Welt zusammenstückeln, die Stadt ihren Wünschen anpassen, Autos verändern objekte modifizieren, so das sie trotzdem am ende einen eigenen look und keine wiederholungseffeekte ergeben.

 

@ Odradek
Wieviel soll der Spaß kosten? Wer soll dieses Team sein?
Meldest du dich freiwillig?

Und überhaupt:
Wer wird schon bereit sein etliche Gegenstände zu entwerfen, die im Endeffekt sowieso keiner braucht. Am Ende läufts darauf hinaus, dass jeder zweite Held ein und die selben Gegner umschießt, ein und die selben Healthpacks einsammelt und ein und die selben Fässer zerschießt, die dann in ein und den selben Explosionen in die Luft fliegen.

Nur mal nachgedacht:
Schon jetzt beklagen sich die Spieler, dass jedes zweite Spiel gleich aussieht. Schuld daran ist die UE3... Eigener Stil hin oder her, aber die Shader und die Mapping-Effekte sind nun mal die selben und das fällt extrem auf! Wie schlimm wird, das dann bei deiner Idee aussehen?

Ich kann auf jeden Fall auch mit durchschnittlicher Graphik leben.
Viel mehr stören mich Bugs und miese, unmotivierte Stories!

 

Die 4 GB sind nicht gerundet, und es sind nicht 32^2, sondern 2^32 (Byte), die man mit 32 Bit Adressen adressieren kann.

Das VRAM ist insofern begrenzt, als der Grafikkartenspeicher (wie generell Gerätespeicher) in den physischen Adressraum eingeblendet wird und somist Adressen, die eigentlich für normales RAM geeignet wären, "überdeckt".
Und bei einem physischen Adressraum von 4 GB kommt man da dann irgendwann in Bedrängnis.

Die Aufteilung in User- und Kernelspace ist hier imo weniger ein Problem...ein Spiel muss ja nicht sämtliche Texturen in seinem Adressraum halten...

 

Ich allerdings auch
Wobei ich da ehrlich gesagt nicht große Hoffnung habe. Die Konzerne konzentrieren sich viel zu sehr auf Blendergrafiken und tolle Physikeffekte weil das in deren Augen das Verkaufsargument schlecht hin ist.
Und die Medien werfen leider immer weiter Öl in dieses Feuer, in dem sie den Fokus genau auf solche Sachen legen statt andere wichtige Aspekte zu beleuchten und in den Vordergrund zu bringen.

 

Les dir dein Posting nochmal durch. Das Ganze ist einfach aggressiv geschrieben. Das sollte dir selber auffallen.

Uh, jetzt hab ich aber Angst . Weisst du wieviele Programmierer ich kenne, die von Systeminterna so gut wie keine Ahnung haben? Ist ja auch nicht nötig für die tagliche Arbeit. Da ich aber selber recht viel damit zu tun habe, kann ich dir versichern, dass du doch echt auf dem Holzweg bist. Dass du das selber weist, zeigst du ja sehr eindrucksvoll:

Und zum letzten Satz kommen wir doch nochmal zum "aggressiv". Denn das ist schlicht und ergreifend arrogant .


@kullerhamPster [me]
Völlig korrekt. Als Ergänzung kann man dazu sagen, dass beim Grafikspeicher schon mächtig getrickst werden muss, damit überhaupt mehr als 256MB möglich sind, denn ein 32Bit Windows sieht nur 256MB Adressraum für einen Grafikadapter vor. Alles was darüber hinaus geht, muss mit einer Art PAE-Technik (PAE = Physical Address Extension) umgeblendet werden. Man nimmt also quasi 2x den gleichen Adressraum und und lagert dann den jeweils nicht benötigten Teil aus. Das geht bis 1GB VRAM, aber bei 1GB hat man schon Geschwindigkeitseinschränkungen durch das dauernde Umrechnen der Adressen (Das kostet CPU-Leistung). 2GB VRAM abzubilden ist schon nicht mehr möglich, das geht nurnoch mit einem 64Bit Adressraum.
Es ist also absolut kein Wunder, dass die Grafik seit Jahren stagniert. Es sind vielleicht ein paar neue Effekte hinzugekommen, aber die Texturauflösung und Geometriekomplexität hat sich kaum erhöht und das sind nunmal die Grundbausteine jeder guten Rasterizer-Grafik. Löst man sich von den 32Bit sind plötzlich komplett neue Komplexitätslevel möglich und man kann wirklich mal zeigen, was DX1x wirklich kann.

 

Ich finde es gut =) hab mich bei Crysis mit ner GF 7600 GT abgekämpft (Alienschiff mit unter 10 FPS) habe mir dann vor 2 Monaten eine GF 9800 zugelegt und da freue ich mich doch wenn die ein "langes" Leben hat. Die 9800 macht bei Arma II einen guten Job und die Grafik reicht wirklich aus... also bitte mehr Geld in die NPC gehirne stecken

 

ein weit verbreiteter irrtum: "neuster"
es schreibt sich neuester.

 

Sehr schöner Bericht, klasse! Klingt alles sehr einleuchtend.
Ach und wo wir schon bei den Rechtschreibfehlern sind:

Cevat Yerli ist kein Crytek-Mitbegründer sondern eher ein Crytek-Mitgründer

Zitat:
..."sagt Crytek-Mitbegründer Cevat Yerli und meint damit auch deren physikalisch korrekte Simulation"...

MfG, Max

 

Also das Vergleichsvideo "CE2 vs CE3" ist klasse gemacht!

Er zeigt den Werdegang einer großartigen Engine im Rückwärtsgang - dank der Konsolen.
Das wäre ja lustig gewesen wenn UT3 auf einer schlechteren engine basieren würde als UT2004..
Ich frage mich ob Crysis2 ein Konsole->PC port wird.
Höchstwahrscheinlich ja, denn es gibt nur konsolen techdemos.

Wenn es sich in dieser Form bewahrheitet brauche ich das Spiel gar nicht erst kaufen. Viele kommentare beinhalten ja "es ist gut genug wie es ist", aber meiner Meinung nach will ich Fortschritte sehen in einem nächsten Titel, und nicht umgekehrt. (klar können sie die limits in der CE3 engine für PC erhöhen, aber dann gäbe es immernoch keine echten technologischen Fortschritte)
Die CE3 techdemo soll nur die konsolenspieler zum sabbern bringen die ja sonst nichts derartiges aufgetischt bekommen. Ich musste gähnen als ich die demo das erste mal sah.

(Kann sich jemand noch an die CryEngine1 techdemo errinern? xD DAS hat einen noch richtig umgehauen)

 

Moment, moment. Jetzt wirfst du unbewusst zwei verschiedenen Sachen in einen Topf. Der Standard der Grafikqualität mag stagnieren, aber das heisst nicht, dass wir keine leistungsfähigere Hardware mehr brauchen werden. Denn bis zur nächsten Konsolengeneration wird uns ein Trend sehr deutlich begegnen: die Quantität wird steigen. Nicht unbedingt, dass Spiele länger werden, weil sie da wieder bei dem im Artikel schön beschriebenen Problem der Contenterstellungskosten sind.

Stattdessen wird einfach mehr vom gleichen Standard auf dem Bildschirm zu sehen sein. Wenn Crysis 5-10 Soldaten gleichzeitg auf dem Bildschirm hat und wir grade noch eine Hütte sprengen, während Kugeln ein paar Palmen ummähen geht die Performance auch heute noch auf vielen Systemen in die Knie.

Jetzt hab ich die letzte Woche sehr viel (und begeistert) Prototype gespielt, wo nicht selten 100 NPCs + 30 Autos im Bild waren, die dann von einem Panzer plattgewalzt wurden, der in die Zombiehorden feuert und eine dicke Explosion auslöst, die mehrere Autos durch die Luft schleudert. Und dann komm ich mit physikalisch noch viel bombastischeren Superkräften ins Bild, plus Hunter-Mutanten, die mit Autos werfen und kurz drauf noch 3 Panzer mehr als Verstärkung plus Helikopter, die jagd auf mich machen. Mit gewaltigem Sprung kaper ich mir einen davon und gehe in wenigen Sekunden auf eine Höhe von über 300 Metern und sehe die komplette Skyline von Manhatten und unter mir tobt noch die Schlacht.

Eine Szene, die in der Grafikqualität von Crysis mit heutiger Hardware unmöglich wäre. Prototype spart dafür massiv an high-polygon-models und scharfen Texturen, um sowas auch auf Mittelklasse-Rechnern noch flüssig darstellen zu können. Das ist der Punkt, an dem die Hardwareanforderungen bis zur nächsten Konsolengeneration wachsen werden. Mehr auf einmal bei gleichbleibend hoher Qualität.

 

Erst mal sollten Spiele wieder Spaß machen.

Man merkt leider, daß die Designer sich heute nicht
mehr mal schnell hinsetzen können um eine Idee
in ein paar Min selbst runterzucoden und zu testen.

Jedes Fitzelchen Veränderung verursacht Aufschreie bei
10 Mitarbeitern jedes Departments, die alles wieder
ändern müssen, eh schon nicht mehr wissen, wo ihnen
der Kopf steht und grade froh waren, daß alles mal lief.

Entwicklungstechnisch seh ich die Spieleentwicklung in 3D
nach wie vor bei der "ersten Fahrstunde".
Man fährt nicht das Auto, sondern das Auto scheint mit einem
zu fahren.
Entsprechend hat man als Entwickler nicht das Gefühl, daß man die
Technik beherrscht, sondern daß die Technik den Entwickler
beherrscht.

Es werden keine neuen Ideen umgesetzt, sondern aus
bestehender Technik so gut es geht irgendwas zusammen-
gewürfelt und ist hinterher froh, wenn's funktioniert und
halbwegs die Deadline eingehalten wurde.

Und deswegen ist fast alles, was momentan
rauskommt - für mich - seelenloser Breiiiiiii...

Und grade am PC - der den Anspruch hat immer den neuesten
Schrei an Technik in Spielen darzustellen - ist das Problem besonders
schlimm.

Crysis ist für mich einfach nur eine nach einer Stunde strunzlangweilige
Grafikdemo.

(Wie soll auch ein Spiel mit Herz entstehen wenn am Arbeitsplatz Redeverbot herrscht? Effektivität, Effektivität, Effektivität. Ein
Shooter vom Reißbrett, der nur von der Technik getragen wird.)

 

Man muss Crysis schon länger spielen um eintauchen zu können.
Es ist auch spielerisch ein grandioses Erlebnis. Bis jetzt gibt es keinen besseren shooter. Auch online macht es eine menge Spass, und es wird von ziemlich vielen gespielt.
Also wie kann man es wagen es eine Grafikdemo zu nennen..
Ich glaube es gibt kein Spiel das man wirklich so nennen kann. :O

 

Eins vorweg. Ich spiele PC und Konsole, wobei der PC bei mir aber die erste Geige spielt. Aber den PC Spielern sei dann auch gesagt: Kauft das Orginal und lasst den Mist mit den No CD Cracks uns so weiter. Da das aber kaum durchzusetzten ist, werden wir wohl mit Portierungen von Konsolen leben müssen.