Sammelthread Anschläge/Amoklauf: Anschlag in Moskau!

Die Argumentation passt halt in typische AFD-Muster, daher der Rückschluss auf diese & ihre Umgebung. "Whataboutism" als Kampbegriff der linken Szene zum Beispiel, wo hast du denn das aufgeschnappt? Ich meine du kritisierst ja nicht nur meine Whataboutism-Einstufung an sich, sondern schießt gleichzeitig noch zusammenhanglos gegen die linke Szene, warum? Du solltest bei deiner Einordnung in whataboutism oder nicht dich nicht bloß an der Formulierung festklammern, sonder den inhaltlichen Aspekt beurteilen. Ich werf mal den Satz "Was ist mit linker Gewalt gegen Sachen?" in den Raum, vielleicht klingelts dir dann wenn du nach inhaltlichen Differenzen zu dem Post um den es ging suchst. Da geht es um Ablenkung vom Thema, um Relativierung, nicht mehr.

 

Ich bin selber ein Linker, aber eben ein Linker, der die Vorgehensweise der linken Szene kritisch zu reflektieren weiß. Ich weiß, wo der Begriff herkommt, oder genauer: Wie und warum er in letzter Zeit zu neuer Popularität gelangt ist. Jemandes Beitrag als Whataboutism zu bezeichnen hat selten was mit inhaltlicher Kritik zu tun, sondern ist oft einfach nur ein dummes Totschlagargument.

 

Das ist auch durchaus als Mittel zu verstehen, das die Ablenkung vom Thema unterbinden soll, das hast du schon richtig verstanden. Dieser Zweck macht das Mittel aber nicht automatisch schlecht.

 

Ich würde dir ja in der Theorie zustimmen, in der Praxis sieht das dann aber so aus, dass zulässige Erweiterungen des Themas, etwa um Widersprüche oder generelle Phänomene aufzuzeigen, als Whataboutism abgeschmettert werden, weil der Angegriffene sonst seinen Standpunkt nicht mehr verteidigen kann.

 

UrbanForest hat anscheinend das Erbe von Wasserleiche übernommen: Die semantische Zerpflückung tagesaktueller Diskussionsthemen zur eigenen Selbstwerterhaltung ohne inhaltliche Relevanz.

 

Könnte vielleicht an seinem ersten Post zu Timbers Link liegen, dass es des öfteren zu Anschlägen auf Asylheime kommt.

Da ist es natürlich völlig abwegig entsprechend drauf zu antworten. Vor allem wenn er die Beispiele von Silent Hunter nimmt um zu zeigen, ach guck, die Anwohner zündeln ja auch selbst.

Die besorgten Bürger können das auch gerne. N24 bringt was zu Hitler, 5 Minuten später als Kommentar mit 200 Likes, aber, aber die USA/Russen/Moslems.


Und nein, rhetorisch ungeschickt war die Antwort von Ixal gar nicht. Es war ein, aber die Linken machen das doch auch. Thema waren die Anschläge auf Asylheime. Wobei er wohl Hamburg bzw die Randale meinte und nicht die Anschläge auf Autos von DHL oder der Bundeswehr.

Blöd nur, dass Wasserleiche meistens Recht hatte und die wenigsten ihm rhetorisch gewachsen waren.

 

Zumindest bei der rhetorischen Begabung gebe ich dir Recht, bei ersterem weniger...

 

Da muss ich dir zustimmen. Ich finde es schade, dass er weg ist, und vor allem, wie es dazu kam.

 

Der war nur gut darin, es so aussehen zu lassen. Wenn er nicht Recht hatte, hat er so lange rumgequatscht und den Thread derailed, bis man auf den Unsinn keine Lust mehr hatte. Ein herber Verlust. Not.

 

Ich erinnere mich nur noch dunkel an den Namen... aber was ist da passiert?

 

Hab ich dir das nicht mal erklärt? Bilde mir ein dass du das warst

Irgendwer hat ihn wohl aufgrund von im Forum gemachten Angaben ausfindig gemacht, d.h. Realnamen usw. herausgefunden und die Infos gepostet.

Extrem miese Aktion, kann aber nicht behaupten dass ichs um ihn besonders schade fände. Zumal ich finde, dass da ein Hauch Eigenverschulden dabei ist, wenn ich in einem großen Internetforum Infos über mich poste, anhand derer man mich mit etwas Internetrecherche unter 80 Mio. Menschen eindeutig identifizieren kann.

 

Ja, das konnte er sehr gut.
Und natürlich immer darauf bestehen das alle Fragen die er an andere stellte beantwortet werden, aber selbst nie auf Fragen eingehen, vor allem wenn er dann hätte zugeben müssen das er falsch lag.

 

Ach natürlich, ja... sorry, mein Gedächtnis ist auch nicht mehr das, was es mal was..

Schon mies, aber andererseits ist das jetzt auch kein Weltuntergang, solange er hier nicht einen auf Drachenlord gemacht hat... oder hat er?

Edit: Gut, scheint ein kontroverser Charakter gewesen zu sein

 

Er war wohl der hochwertigste und intelligenteste Troll, den es hier je gab. Aber eben ein Troll. Den hat man gemocht oder gehasst, ganz einfach Würde vermuten das Verhältnis lag da bei ~50/50, vielleicht minimal mehr zu seinen Gunsten.

 

Ja gut, dann hätt ich hier auch die Fliege gemacht

 

Warum? Ist das denn nicht wahr? Ich kann doch keinem eine gestörte Persönlichkeit unterstellen, den ich nicht untersucht habe. Und grade, wenn ich Trump bin, ist die Wertung recht einseitig.

Generell finde ich die Wertungen daneben. Das magst du anders sehen, spricht aber in dem Fall ausnahmsweise nicht für dich.

Gerade über die Spiegelbewertung musste ich lachen. Tragödien nach der Anzahl der Opfer aufsteigend zu bewerten. Ich finde meine Meinung richtig. Ein Toter durch so eine Tat ist genauso schlimm wie 10 oder 100 oder 1000 Tote. Da gibts gar nichts zu relativieren.

 

Ich finde es faszinierend, wie sich ein so verharmlosender Begriff wie "Familiendrama" für Morde und Massaker an den nächsten Anverwandten durchsetzen konnte. Das erschreckt mich immer wieder, weil er der Situation nicht gerecht wird. Die Folgen der Tat sind ein Drama oder eine Tragödie für die verbliebenen Verwandten, aber die Tat an sich sollte man viel besser ein "Familienmassaker" nennen.

 

Wer war er denn? Irgendein Physiker aus Berlin soweit ich mich erinnere.

 

Physiker iirc, ja. Hab mir das Papier angesehen, festgestellt dass da nur Bahnhof steht und das wars dann auch. Den Rest hab ich mir nicht gemerkt bzw fand ich den Typ auch nicht so interessant, dass ich dem weiter nachgegangen wäre.

 

Was mich wundert, ist das Ausbleiben einer großen Straßenschlacht in Texas, bei der jeder auf jeden schießt. Wird doch immer prophezeit?

 

Wat

 

So wie die große Schusswaffen Straßenschlacht in der Schweiz?

 

Stürzen etwa keine Bäche von Blut die Alpen hinab??

 

Solange sich das Blut und die Leichen im Mittelmeer sammeln, juckt es ja nicht.

 

gabs da nicht vor kurzem erst was? hab irgendeine vage erinnerung einer motorradgang, die sich eine größere schießerei mit anderen geliefert hat

 

Wovon redest du?

 

Na das, was laut Kopfkino pathologische Hoplophobiker passiert, wenn bei einem Amoklauf die Guten(tm) anfangen, auf den Amokläufer zu schießen: Dass nach wenigen Sekunden plötzlich jeder auf jeden schießtm weil keiner weiß, wer jetzt der Böse ist und wer die Guten sind.

 

Wat

 

Das wurde hier oft erzählt. Schon damals beim Bataclan Massaker.

 

Hoplophobiker ... lernt man das auf Reddit? Für Breitbart ist das vermutlich zu hoch.

 

Niemand hat von Sekunden geredet. Und in dem Fall in Texas haben auch einfach Leute ihre Waffe gezogen und geschossen und gut war? Nö, die Situation war da doch etwas anders.

 

http://www.spiegel.de/politik/deuts...-von-hamburg-barmbek-angeklagt-a-1177347.html

Okay.

 

Wo ist da das Problem? Dann könnte sich ja jeder Verwirrte, den nicht mal der IS haben will, zum großen Terroristen aufschwingen.

 

Das wirkt im ersten Moment tatsächlich etwas befremdlich, aber den Straftatbestand "Verüben eines terroristischen Anschlags" gibt es nicht; allerdings ist die Vorbereitung eines solchen, sowie das Mitgliedsein in einer terroristischen Vereinigung strafbar. Das ist in meinen Augen auch ok, weil eine schwere staatsgefährdende Tat ein Angriff auf Leib und Leben, bzw. die persönliche Freiheit von Personen umfasst und da gibt es - wenn sowas durchgeführt ist - auch empfindliche Strafen. Wenn man dann noch Mitgliedschaft in einer terroristischen Vereinigung nachweist, dann ist man ganz schnell am obersten Level unserer Strafskala.

In dem konkreten Fall verzichtet man aber vermutlich auch aus taktischen Gründen. Nachzuweisen, dass Personen Mitglied in einer terroristischen Vereinigung sind ist oft nicht so leicht; wenn der Typ keine direkten Kontakte zu Mitgliedern des IS oder Al Quaida hatte, bzw. in keinem Video denen die Treue geschworen hat, dann kann sich sowas elendig lang hinziehen. Da man ihm hier direkt Mord, bzw. versuchten Mord nachweisen kann ist das aber auch nicht notwendig, um ihn lebenslang hinter Gittern zu bekommen. Ein weiterer, positiver Nebenaspekt in meinen Augen: Man adelt nicht jeden verschissenen, durchdrehenden Islamisten gleich zum großen Terroristen, sondern behandelt ihn als kleinen, unbedeutenden Mörder.

 

Wer ein Terrorist sein willl und sich wie ein Terrorist verhält der sollte auch als Terrorist verknackt werden können. Sonst könnte man ja bei der nächsten Diskussion über Rechtsterrorismus Breivik ausschließen, weil er ja auch keinen Mitgliedsausweis hatte.

Das ist allerdings ein Argument.

 

wichtiger fände ich das strafmaß bzw. die weiteren möglichen rechtsfolgen.
vielleicht hab ich es falsch in erinnerung, aber hat man es bei verurteilten terroristen nicht einfacher, diese auch nach der haftstrafe weiterhin im sicherheitsverwahrung zu geben? bei einem regulären mörder braucht man hingegen noch weitere gründe

 

Moment mal, ich hab das gleiche gesagt wie Abelian und bei ihm ist es ein Argument, bei mir nicht?

Man kann ihn vielleicht nicht als Terroristen verknacken, wenn er selber aber glaubt, dass er einer ist, dürfte es wohl kein Problem sein, ihn weiter drin zu behalten.

 

Gute Frage. Spontan liest sich für mich der entsprechende Paragraph 66 so, dass man für die Sicherungsverwahrung auch gut das Motiv des Täters heranziehen kann. Wenn sich in der Beweisaufnahme ergibt, dass der Typ aufgrund von irgendwelchen dschihadistischen Fantasien wahllos auf die Menschen eingestochen hat, ohne dass man jetzt Substanzielles zu seiner Verteidigung heranziehen kann, dann wäre nach meinen Rechtsverständnis eine Unterbringung in der Sicherungsverwahrung gut möglich.

Aber das ist nur meine laienhafte Meinung; gerade die Sicherungsverwahrung ist relativ diffizil.

 

Ja und? Das sind unsere Regeln. Ausserdem soll er in der Türkei gesichtet worden sein. Das Problem werden also die türkischen Behörden mit Sicherheit übernehmen, indem sie ihn festsetzen und einsperren. Die werden sicher informiert worden sein.