Sammelthread Anschläge/Amoklauf: Anschlag in Moskau!

Keine Ahnung wer das bei euch "offiziell leugnen" soll

Du hast das schon recht deutlich impliziert, dass für dich die AfD da eine Mitschuld haben könnte.

 

Natürlich nicht. Aber dass sich die AfD unter all den halb- und nichtlegalen Betrieben Deutschlands – von Spielhallen bis zu Baustellen – ausgerechnet die Branche aussucht, die primär von klassischen Hassobjekten der AfD besucht und geführt wird, ist ja auch kein Zufall.

Hass wirkt. Propaganda wirkt. Anstachelung wirkt.

 

Du solltest dir statt einer Partei lieber eine Sekte suchen, da gibt es genug die wie du permanent den Weltuntergang kommen sehen. Viele davon sind auch sonst in ihren Ansichten voll mit dir auf einer Wellenlänge.

 

Streich das „könnte“. Und wo habe ich gesagt, dass es vor der AfD keinen Rechtsterror gab?

 

Gabs denn vorher eine so deutlich rechts stehende Partei?

Der AfD eine Schuld an den Toten hier anzudichten ist im Übrigen bestenfalls amüsant.

 

Hassprediger haben ja auch nichts mit islamistischem Terror zu tun.

 

Schön, dass du deinen Spaß hast. Mir ist derzeit leider nicht zu lachen zumute.

 

Schon klar. Die AfD ist die einzige Partei, die mit aller Kraft versucht, so etwas zu verhindern. Ginge es nach ihr, gäbe es weder Schischa-Bars noch Ausländer in Deutschland....

 

Das ist halt 1:1 das Maaßen-Narrativ: Nichts hat mit irgendwas zu tun, außer bei Islamisten und Linken. In diesem Weltbild ist dann schonmal die SPD linksradikal und jede Moschee ein IS-Trainingscamp. Aber bei rechten Tätern sind es grundsätzlich Irre oder (die besonders hässliche Variante) Leute, die die Gesamtsituation nicht mehr ausgehalten haben.

 

Der stochastische Terrorismus setzt darauf, möglichst viele Menschen zu radikalisieren, damit die Wahrscheinlichkeit steigt, dass einer der Radikalisierten austickt.

 

Nach der Logik, wenn man sie so nennen darf, kann ich auch den Grünen ne Mitschuld am Mordversuch bei einer rechten Demonstration in Wien geben: https://www.diepresse.com/5022135/stein-von-hausdach-auf-identitaren-demo-geworfen

 

NPD (gibt's immer noch), DVU, REP ...

 

Als ob die Grünen zum gewaltsamen Widerstand, "wohltempererierter Grausamkeit" und der "Vernichtung der Zivilgesellschaft" aufrufen würden.

So ein dämlicher Whataboutismus.

 

Ehrlich gesagt hab ich die letzten beiden noch nie gehört. NPD sagt mir entfernt was, ich kenn die Partei aber nicht wirklich.

 

Ist denn die Qualität von Hass und Propaganda der Grünen gegen Identitäre im Ansatz vergleichbar mit dem Umgang der AfD mit Migranten? Die Frage musst du schon beantworten, wenn du den Vergleich ziehst.

 

Hm? Echt nicht? Sagt dir der Name Franz Schönhuber etwas?

Die Republikaner waren der Aufreger in den 80ern. Und zeigen auch, was wahrscheinlich mit der AfD passiert. Die Partei war quasi das damalige Pendant zur AfD, hat dann aber ihr Profil komplett verloren und ist heute noch existent, aber ohne Bedeutung.

DVU war mal eine eigene Partei, wurde aber von der NPD geschluckt, weil inhaltlich kaum ein Unterschied bestand.

 

Darauf wird er dir nie antworten.

 

Ne, kenn ich nicht. Möglich dass ich den Namen mal gehört habe, aber wenn du mich fragen würdest in welchem Zusammenhang, wüsste ichs nicht. Möglich, dass ich auf Politik tippen würde, aber da endets dann auch schon.

NPD - da glaube ich zu wissen, dass das eine rechte, aber sehr kleine (?) Partei ist. Ich wäre gar nicht sicher gewesen, obs die überhaupt noch gibt Aber darüber hinaus ist mir da auch nicht viel bekannt. Ich ging eigentlich davon aus, dass die AfD ein bisschen extremer auftritt als alles was vorher da war, zumindest deuten sämtliche Reaktionen darauf hin.

 

Korrekt. Mal eben zitiert aus meinem alten Lehrbuch für's Studium bzgl. der Genese von Terrorismus. Gewaltsame Anschläge sind eingebettet in einen gesellschaftlichen Legitimationskontext, d.h. die Personen agieren in dem Bewusstsein, dass sie eine Rückendeckung in (größeren) Teilen der Bevölkerung erhalten.


Der äußere Kreis ist ein Potential an gruppenbezogener Menschenfeindlichkeit, wie wir sie aktuell etwa bei der teils menschenfeindlichen Stimmung im Internet sehen. Sie kreiieren eine Stimmung, welche Gewalt gegen bestimmte Bevölkerungsgruppen wenn nicht legitimiert, so doch explizit motiviert.
Aus dieser breiteren Gesellschaftsgruppe bildet sich eine radikalisierte Untergruppe von rechtspopulistischen Initiativen. Die agieren häufig als Sprachrohr, Multiplikatoren und Agitatoren, etwa die AfD und PEGIDA. Auch diese sind keine Mörder, aber sie bereiten den ideologischen Nährboden.
Aus dieser rechtspopulitischen Gruppierung bildet sich die nächste radikalisierte Untergruppe, welche es nicht mehr bei Worten und Veröffentlichungen belässt, sondern eigene Parallelkulturen errichtet und dort eine eigene Identität pflegt.
Aus dieser rechtsextremistischen Gruppe wiederum bilden sich dann schließlich radikalisierte Unterstützungsnetzwerke, die im Untergrund agieren und aus denen sich dann vereinzelte Personen zu Mördern radikalisieren. Die Mörder werden durch Helfer unterstützen, welche wiederum eingebettet in ihrer eigenen Kultur und mit Verweis auf die Stimmung in "der Bevölkerung" ihre Taten vor sich selbst legitimieren können. Man tue ja nur das, was viele denken, aber sich nicht trauen zu tun.

Interessanter Hinweis: Dieses Buch wurde vor der Popularisierung der AfD veröffentlicht, kennzeichnet rechtspopulistische Gruppen allerdings bereits dadurch, dass diese versucht bürgerlich aufzutreten und an demokratische Millieus andocken möchte. Eben genau jene Strategie, die wir bei der AfD beobachten können. Ebenfalls wissen wir, dass allerlei AfD-Abgeordnete persönlichen Kontakt ins rechtsextremistische Millieu haben, d.h. quasi in den inneren Kreis der Radikalisierung.

 

Ich habe nicht den geringsten Zweifel, dass du das kannst. Ich kenne das aus dem Yahoo-Forum. Es gibt wenig, woran die Grünen keine Schuld haben.

 

Soll heißen dass die Terroristen, die das Massaker im Bataclan angerichtet haben, in dem Bewusstsein agierten, dass viele Franzosen das toll finden?

Kenne das Forum nicht. Ich hoffe mal, dass bei dem Nazi keine Videospiele gefunden werden, sonst ist am Ende die Videospielindustrie auch noch schuld dran mit ihren Gewaltinhalten...

 

Die AfD würde gerne bestimmten Vereinen, die sich als Stütze der Zivilgesellschaft bezeichnen, den Steuergeldhahn zudrehen. Besonders solchen Vereinen, die von ehemaligen Stasi-IMs geleitet werden. Oder Vereinen mit Verbindung zu DiTiB.

Deswegen auch der Hinweis auf die Steuergelder.

 

Formulieren wir doch mal um, die AfD möchte allen jede Existenzgrundlage entziehen, die nicht in ihr engstirniges Weltbild passen, und dazu gehören nicht nur Moslems aller Art, sondern auch LGBTQ+ und Menschen mit Behinderungen. Das Stasi-IM-Argument ist immer lustig - muss man ernsthaft noch darauf hinweisen, wie viele ehemalige SED-Parteikader und Stasi-IM in der AfD selbst sind?

 

Nein, ganz im Gegenteil. Die Erfolge der AfD beruhen bisher darauf, dass sie sich einen deutlich weniger extremen Anstrich gab als z.B. die NPD. Auch die anfänglichen Erfolge der Republikaner beruhten darauf, aber damals haben die Schwarzen dann doch noch klar gemacht, dass rechts von ihnen die Wand kommt, und so verschwanden die Republikaner in noch tieferer Bedeutungslosigkeit als die NPD.

CDU/CSU haben dummerweise in den letzten 25 Jahren rechts von sich Platz gemacht, und die Lücke bietet Nährboden für eine Partei wie die AfD. Die Lücke für Lucke & Co, sozusagen.

 

Ich dachte ich müsste es nicht dazu schreiben, weil es bei eigenen Nach- und Mitdenken evident sein sollte, aber ich schreibe es nun doch dazu: Es geht hier um die Radikalisierung in der Bevölkerung. Rechtsextremismus mit NSU und Al-Qaida - wie es jemand, nicht du! - zuvor taten ist verquer, weil die Strukturen und Kontexte völlig andere sind. Eine international agierende Terrororganisation die teilweise territoriale Ansprüche zur Errichtung eines eigenen Staates errichtet hat - außer halt, dass man Gewalt anwendet - ziemlich wenig gemein mit Hans Wurst, der sich in Deutschland radikalisiert hat. Nein, islamistische Terroristen radikalisieren sich nicht derart, weil Muslime in Deutschland als auch Frankreich gemeinhin nicht zur Mehrheitsgesellschaft gehören und sich daher auch nicht aus dieser heraus radikalisieren können.

Das ist eine Erklärung bzgl. der Genese von Links- und Rechtsterrorismus aus der Mehrheitsgesellschaft heraus. Eben weil er sich als politischer Terrorismus eben daraus ergibt. Links- und Rechtsterroristen in Deutschland sind geheimhin nicht Akteurer eines internationalen Netzwerkes oder Anhänger einer internationalen Ideologie. Falls du also über Islamisten reden möchtest bist du hier an der falschen Adresse.

 

Du hättest es ein bisschen weniger allgemein formulieren können, worum es in deinem Büchlein da geht So hast du nur von Terrorismus und gewalttätigen Anschlägen gesprochen und das ist nunmal eine schon sehr allgemein gehaltene Formulierung.

 

Ich dachte, es würde aus der Abbildung samt Herleitung deutlich werden. Es geht explizit um Links- wie auch Rechtsterrorismus. Beispiele waren u.a. die NSU sowie RAF, die in diesem Sinne vergleichbar sind. IS und Al-Qaida sind ein Thema für sich, die sind damit nicht erfasst. Sorry, falls es missverständlich war.

 

Jetzt wollte ich extra nicht editieren und ne Antwort abwarten, dann kam nix, ich editiere und plötzlich ist ein Post da. War ja klar

Ob du einzelne Unterkapitel beschreibst und da drin in Wahrheit auch beispielsweise islamistischer Terrorismus separat davon behandelt wird, oder ob das Buch eigentlich nur Rechtsextremismus behandelt, ist halt nicht wirklich ersichtlich gewesen. Selbstverständlich wirft das für mich Fragen auf, wenn du oben genannte Aussage tätigst

Da das eigentlich auf jeden zutrifft, der Strom verwendet, ist die Aussage auch korrekt

 

Ist ja auch nicht neu. Die Reps verseuchten es und die NPD hat es vor allem im Osten vielerorts geschafft. Schon in den 90ern sprach man davon, dass die wirklich gefährlichen Nazis keine Glatze und Bomberjacke tragen, sondern Anzug und Krawatte.

 

Das wohl, allerdings hat die NPD nie ihr Prollo-Ansehen verloren und spielte in der Politik quasi keinerlei Rolle. Die Republikaner konnten für ein paar Wahlen durchaus hohe Erfolge erzielen, waren aber auch schnell vergessen. Die AfD würde ich nicht in diese Reihe einordnen: sie pflegt - nach Außen hin für viele ausreichend plausibel - ein bürgerliches Image und ich gehe davon aus, dass sie sich als feste Größe in der Parteienlandschaft etabliert hat. Das ist eine ganz eigene Qualität, insb. was den Rückhalt in der Bevölkerung angeht. Die NPD hat niemand je als bürgerliche Partei wahrgenommen, dafür waren sie auch schlichtweg zu doof.

Womöglich haben sie's versucht, aber die AfD hat es geschafft und trägt in Anzug nun eben die Parolen der NPD nicht mehr in kleinen Ortsverbänden, so auf großer Bühne in die Gesellschaft. Insofern würde ich sagen: die AfD hat in Hanau mitgeschossen. Sie hat nicht abgedrückt, aber die ideologischen Patronen bereitgestellt. Das entsprechende Millieu feiert die Morde in den Sozialen Netzwerken auch bereits.

 

Hm? Die Republikaner hatten ihre dollsten Erfolge ungefähr sieben Jahre nach der Parteigründung, dann eierten sie noch ein paar Jahre durch die Landschaft und dann verschwanden sie in der Bedeutungslosigkeit.

Hm, was ist in diesem Jahr sieben Jahre her? Ach, die Gründung der AfD ...

Dummerweise hat die AfD den Vorteil, dass CDU und CSU keinerlei Biss mehr haben.

 

Ich würde so weit gehen und sagen, dass dieser Typ von seinem Umfeld komplett ignoriert wurde. Solche Wahnvorstellungen kommen doch eher zustande wenn du sehr allein und verschlossen lebst.
Die Gesellschaft heutzutage ist sehr gut darin solche Menschen zu produzieren.
Ich bin erschüttert über diese Tat. Ohne Witz, wäre das in Berlin passiert ich hätte mir erstmal unglaublich Sorgen um eine Freundin gemacht die regelmäßig in ihrer lieblings Shishabar rum hängt.
Find es schlimm, dass sowas einfach so passieren kann, der Typ nicht vorher irgendwie in Behandlung war oder so.

 

Wenn ich mir die Aufnahme vom alten Axel Stoll ansehe, bekomme ich Zweifel. Da saßen einige Leute rum. Die sind vermutlich einfach nur gut darin, Gleichgesinnte zu finden.

 

@NeM ist doch iirc Ösi, insofern sollte man es ihm nachsehen, dass er sich mit den rechtsextremen Parteien in Deutschland nicht so auskennt. Das heißt allerdings auch, dass er sich selbst vielleicht etwas zurückhaltender zum Thema äußern sollte.

 

In mancher Hinsicht mag ich da etwas uninformiert sein. Ich muss aber auch kein Experte auf dem Gebiet sein, um zu sehen dass dieser Fall in der Tat von einem verrückten Einzeltäter ausging und man die Schuld nicht auf ein Parteiprogramm schieben kann.

Dem Typen hättest du ganz offiziell nen Dachschaden attestiert, wenn er dir was von Untergrundeinrichtungen in den USA erzählt, wo man Kinder umbringt. Was so einer dann mit Informationen (ob akkurat oder nicht) anfängt, liegt dann eher außerhalb vom Einflussbereich jener Leute, die sie liefern. Und das ist der springende Punkt. Das Thema gabs doch schon zigfach, nur in anderen Geschmacksrichtungen.

Verrückte, die sich irgendein schräges Weltbild zusammenbasteln und möglicherweise auch gewalttätig werden oder Attentate o.ä. verüben, sind jetzt nicht grade Breaking News. Da kannst du dich aber nicht hinstellen und behaupten, dass jeder eine Schuld trage, der irgendwie jemals zu diesem Weltbild beigetragen haben könnte. Das Problem ist hier immer noch der Empfänger und seine Interpretation und seine Filtermechanismen für Informationen.

Relevant ist, ob ein Lieferant von Informationen (auch hier: ob akkurat oder nicht) ein gewisses Ziel verfolgt bzw. welches. Wenn ich allen einreden will, dass man Personengruppe X umbringen müsse und dann machts einer -> Ja, da klebt Blut an meinen Händen. Das habe ich quasi direkt gefordert. Das ist hier aber nicht passiert. Egal ob ich die AfD jetzt gut kenne oder (wie man offenbar sieht) eher nicht: Ich glaube kaum, dass sie Anschläge auf ein paar Shishabar-Kunden gefordert haben oder sie gutheißen würden. Wenn ich aus allem, was die FPÖ rausrotzt, ableite, dass ich die bösen Ausländer, oder die bösen anderen Parteien oder sonstwas wegräumen müsse (aktueller Gag: Die ÖVP ist ja nur machthungrig und hat die FPÖ deshalb rausgekickt - ja, die jammern immer noch deswegen), liegt die Schuld ganz alleine bei mir.

 

Den Satz aus dem Artikel: „Wurde sein Gefahrenpotenzial unterschätzt?“ finde ich schon etwas unpassend. Ich will nicht wissen mit wie vielen Spinnern sich die Sicherheitsbehörden auseinander setzen müssen. Der überwiegende Großteil davon sind harmlose Spinner.

 

Ja finde ich auch übertrieben, aber man sollte so Spinnern wenigstens nicht die Möglichkeit geben legal an Waffen zu kommen.

 

Ich hab selten einen so unpassenden Whataboutism gelesen...

 

Es geht nicht um Schuld, sondern um subjektive Motivationen und Legitimationen. Wenn eine Partei durchgehend erzählt, dass Deutsche nunmehr Fremde im eigenen Land seien, es eine Überfremdung und Umvolkung gibt, dass wohltemperierte Gewalt gegen Bevölkerungsgruppen akzeptabel sei und Migranten ausschließlich im Kontext von Messerstechern, Vergewaltigern und Kriminellen thematisiert werden und die Zahlen für rechtspolitisch motivierte Gewalt laut Bundesverfassungsschutz seit Jahren steigen, dann kann man Ursache für derartige Gewalt auch bei der AfD ansetzen.

Ich würde den Begriff "Schuld" vermeiden bzgl der Morde. Schuld hat ein Täter für seine Tat. Der Täter hat geschossen, nicht die AfD. Aber jene am Seitenrand, die zujubeln, sind für die Tat mitverantwortlich. Der Mord an Lübcke fand ja auch nicht im Vakuum statt. Die AfD trägt zur Radikalisierung bei und daran wiederum trägt sie eine Schuld. Worte sind schließlich auch Taten. Und sie hetzt Tag für Tag gegen Bevölkerungsgruppen, die seit Jahren auch vermehrt Opfer von rechter Gewalt werden.


Man kann doch nicht den Zusammenhang übersehen. Der besteht. Bei muslimischen Hasspredigern und Islamismus seht ihr ihn doch auch sofort. Die AfD ist eine Partei von völkischen Hasspredigern.