Sammelthread Anschläge/Amoklauf

Selbstverständlich würde man das. Allerdings viel weniger, weil man Angst hätte von der Minderheit schikaniert zu werden und aus Angst vor einem schlechten "Ruf", als viel mehr um diese zu schützen, und weil man auch generell ein Problem mit solchen rechten Spinnern hat.

 

Hm, du würdest also Anti-Terror-Demos seitens der Muslime als eine Art Selbstschutz sehen?

 

Nein das nehme ich denen schon so ab. Ich verstehe nur nicht, dass eben viele nicht aus Eigeninteresse auf die Straße gehen. Sich mit zigtausenden vom Terror zu distanzieren, würde doch logischerweise das Image der hier lebenden Muslime ganz erheblich aufwerten.

 

Davon ausgehend dass sich alle dran halten..... D.h. nein

 

Ist das die Beschreibung des Herstellers? Der hätte natürlich ein definitives Interesse daran, dass seine Produkte auch als Keule eingesetzt werden, denn so kann er mehr davon verkaufen

 

Nein, das klingt eher nach der Beschreibung aus dem Soldatenhandbuch o.ä.der Schweizer Armee und wird so oder so ähnlich auch im österr. Handbuch drinstehen.

 

Ok, in dem Fall bezahlt der Steuerzahler den Ersatz. Ist also alles in bester Ordnung.

 

Ja, wir alle wissen von den zigtausend Gewehren, die in Stücke brechen wenn man damit mal auf was draufschlägt.

Lieber ne Ausschreibung für ein paar 100000 Gummiknüppel starten, das ist billiger

 

Nicht-letale Waffen?!! Ich frag' mich, was manche hier in ihrer Freizeit so rauchen?!

Den Menschen in Mitteleuropa ist es in den letzten Jahrzehnten viel zu gut gegangen - so gut, dass sie nicht einmal mehr wissen, wie ein Krieg funktioniert. Sie haben sogar angesichts eines gut sichtbaren Feindes verlernt, sich dementsprechend zu wehren. Es wirkt fast sogar, als wollten die Dummen gar nicht gerettet werden...

 

Das ist der springende Punkt. Wenn ich in einem klassischen Kriegsszenario davon ausgehe, dass X% aller mit nicht-letalen Waffen getroffenen Soldaten von ihren eigenen Leuten gerettet und versorgt werden, dann stehen die nach einer gewissen Zeit wieder an der Front und kämpfen gegen mich. Um es mal ganz plakativ, nüchtern und zugegeben etwas menschenverachtend auszudrücken: Man will die Ressource Mensch des Gegners nicht in eine zeitlich begrenzte Auszeit stellen, sondern sie ganz vom Spielfeld nehmen.
Krieg wird mit Material und Personal geführt. Material ist, bei entsprechenden Kapazitäten und funktionierender Versorgung, ein kurzfristig anpassbares Gut. Soll heissen, wenn ich mehr Panzer brauche, dann mobilisiere ich meine Industrie und die stellt für mich am Fließband Panzer her. Wenn ich jedoch ausgefallenes Personal ersetzen will, dann dauert das i.d.R. 18 Jahre lang. Dieser endgültige und langfristige Wegfall von Personal führt einerseits zur Unfähigkeit, einen Krieg fortzusetzen und andererseits zu Kriegsmüdigkeit in der restlichen Bevölkerung. Wenn nicht zumindest das erste Ziel erreicht werden kann, wodurch genau soll dann der Krieg beendet werden?
Und nimmt der Einsatz nicht-letaler Waffen dem Krieg nicht auch ein Stück weit seinen Schrecken und senkt somit die Hemmschwelle, zu diesem Mittel zu greifen?

 

Es macht einen sprachlos was nicht alles getan wird, damit sich der Durchschnittsdepp und Oma Erna sicher fühlen.

https://m.heise.de/newsticker/meldu...lltaegliche-Strafverfolgung-frei-3753530.html

edit:
Geil ist ja auch die Geschichte von diesem Unsinn.
https://m.heise.de/newsticker/meldu...d.php?t=1691225&p=20197704&wt_t=1498193987355

Erst gegen den Terror, dann KiPo und jetzt im Prinzip gegen alles.

Man darf froh sein, dass die Menschen heute nur noch WhatsApp nutzen und andere Messenger gar nicht existieren. So bleibt definitiv keine (eventuell) kriminelle Nachricht ungelesen.

 

Na geil, und die ausführende Behörde leidet unter massivem Personalmangel. Ich freue mich schon jetzt auf Zweckentfremdung, Leaks und geleerte Konten. Powered by Staatstrojaner...

 

Die leiden nicht nur unter Personalmangel. Viel mehr fehlt es dort an Expertise.

Aber naja....so werden die Leute halt doppelt gefickt. Einerseits werden sie überwacht und andererseits müssen alle mit dem Risiko leben, dass Dritte sich dieser Mittel bedienen.

Wird zwar Terroristen nicht daran hindern weiter durch die Gegend zu morden, aber hey, man wird sicher noch was finden, um die Überwachung noch weiter auszubauen.

 

Alter.....hiermit sagt die CDU dem Bürger "Fickt euch doch"

https://twitter.com/CDU/status/877933240970952705

 

Tja dann können ja MS, Google und alle andern Software Entwickler auf hören ihre sicherheits-lücken zu schließen weil macht ja kein Sinn mehr mit den neuen Gesetz.

Terror Anschläge werden damit ja eh nicht verhindert aber das will ja keiner war haben bei den Politikern.

 

Ein mehr oder minder positiver Schritt ist der Weg hin zu Cyberangriffen/EMP-Angriffen auf die Infrastruktur. Richtig die Technologie erforscht dürfte ja das eintreten, was du schreibst. Bis die Infrastruktur wieder vollständig hergestellt ist, dauert es mehr als 18 Jahre. Selbst in einem untertechnisierten Land wie Afrika. Denn Fakt ist auch, und da kann man mich ruhig wieder für einen verklärten Spinner halten, diese Infrastruktur, wie sie heute existiert, die baut sich nicht in einem Jahr, auch nicht in 2 Jahren, auch nicht in 3 Jahren, und in 18 Jahren auch nicht. Es soll Stromgeneratoren geben, die erst nach mehrmonatiger Wartezeit ersetzt werden können. Und das verteilt über einem ganzen Land, da kommt ne Menge Arbeit zu.

Und der positive Aspekt dabei ist auch, dass Menschen überleben. Wie, ist erstmal zweitrangig.

Allerdings hege ich die Befürchtung, letzten Endes würde es noch schlimmer werden. Die Menschen haben nämlich vor allem eines nicht mehr zu befürchten. Angst vor Strafverfolgung. Und wenn Menschen keine Angst vor Strafverfolgung haben tun sie Dinge, die sind genauso schrecklich wie ein Krieg.

 

wird beim österreichischen bundesheer auch so beigebracht.
auf größere entfernung ist das gewehr als schusswaffe zu gebrauchen, im nahkampf als hieb- und stichwaffe. stichwort lähmender schmerz. so ein stoß mit dem lauf der waffe in den brustkorb/magen, kann einen gegner ohne weiteres für 1-2 sekunden kampfunfähig machen. genug zeit für weitere schläge oder um gefahrlos doch noch zu schießen

 

Davon abgesehen dass du ohnehin nicht schießen darfst Will dir aber z.B. jemand das Gewehr wegnehmen, kannst du es ihm durchaus direkt ins Gesicht geben

 

War absehbar. Als nächstes kommen dann die Lkw-Mautdaten, bei denen es auch am Anfang hieß, sie werden NIEMALS!!!1! zur Strafverfolgung genutzt. Und wir brauchen uns keine Illusionen machen: Ist die Pkw-Maut einmal da, dann passiert dort das gleiche. Die Kameraüberwachung öffentlicher Plätze wird auch immer mehr als weniger und eine Gesichtserkennung in Echtzeit ist auch nur noch eine Frage der Zeit. Und dies geschieht oder wird geschehen unter Führung der CDU/SPD, aus deren Reihen immernoch genügend Hanseln der Linkspartei eine Stasivergangenheit attestiert - gelebte Satire.

 

Beruhigend wie die CDU Scherze mit der Totalüberwachung macht. What could possibly go wrong?

 

Wie süss, dass hier jeder erstmal gegen die CDU schießt. Das Gesetz wird auf den Prüfstand kommen und dann sicher in weiten Teilen kassiert, alles Schall und Rauch.

Im übrigen ist es das gleiche Prinzip wie auch sonst. Die CDU bekommt die meisten Wählerstimmen also geht sie automatisch davon aus, dass sie irgendwas richtig machen. Von daher überrascht es mich nicht wirklich. Es überrascht mich auch nicht, dass das Gesetz mehr oder weniger heimlich durchgebracht wurde. Es überrascht mich auch nicht, dass der große Aufschrei ausbleibt. Es überrascht mich auch nicht, dass dann wieder mal diverse Datenschützer oder Bürgerrechtler da aktiv werden müssen, weil das den Normalbürger nicht intressiert.

Aber was mich jedesmal aufs neue überrascht ist, dass die Leute überrascht sind und dann nicht mehr kommt als so ein "seht her, die Politiker geben einen fick auf uns". Sowas kann man von mir aus in Reichsbürgerkreisen bringen, aber nicht hier.

Die CDU ist wie jede andere Partei. Sie will als Partei einfach nur ihr Gehalt rechtfertigen, also arbeitet man. Mal kommt aus dieser Arbeit etwas gutes hervor, mal etwas weniger gutes. Dieses Gesetz als solches ist eben eines der weniger guten arbeiten.

Darüber hinaus ist es nicht so, dass dieses Gesetz nur von der CDU verabschiedet wurde.

 

Den meisten ist die materielle Absicherung leider wichtiger und sind leider daher bereit, auf ihre Bürgerrechte zu verzichten. Das war immer so und ich glaube kaum, dass das sich jemals ändern wird.

 

Das ändert sich genau in dem Moment, wo jemand diese ganze Überwachungsinfrastruktur so nutzt, dass die Bevölkerung die Repression spürt - nur wird es dann leider zu spät sein.

 

Und auch hier wieder zu kurz gedacht da dieses Gesetz als solches schon dazu dienen kann, unter dem Deckmantel der Terrorbekämpfung (was albern ist. Wie effektiv die Terrorbekämpfung ist, hat man in der Vergangenheit ja erlebt) so ziemlich jeden zu "erziehen". Ein politischer Aktivist kann nicht mehr ungehindert an Demonstrationen teilnehmen und frei seine Meinung sagen wenn er das Gefühl haben muss, in seiner Freiheit möglicherweise in Zukunft eingeschränkt zu werden, weil er durch seine bloße Anwesenheit die Aufmerksamkeit von Behörden auf sich zieht.

Allein die Anwesenheit an einer Demo kann einen Terrorverdacht begründen.

 

Ja. Es gibt ja die Rollentreppentheorie bei der Entwicklung von dritte Welt Ländern. Man schließt einen "Vertrag" zwischen Herrscher und Beherrschten: Materielle Sicherheit, dafür aber keine oder eine geringe demokratische Beteiligung der Bevölkerung. Irgendwann wird die materielle Absicherung und wirtschaftliche Entwicklung soweit sein, dass 1. die wirtschaftliche Struktur nicht mehr funktioniert (Siehe China, der Wandel von Werkbank weg hin zur Industrie und Dienstleistungswirtschaft), 2. dass die Bevölkerung mehr als nur materielle Sicherheit haben will und Partizipation verlangt.(Hongkong, Korea, etc)

Ist zwar nur Theorie, aber das ist eine Hoffnung, die ich habe

 

Soso, vor was willst du uns "Dumme" denn retten?

 

Sorry, das ist kompletter Blödsinn. Selbst wenn Erstschläge mit Massenvernichtungs-, Cyber- oder EMP-Waffen geführt werden, bleibt den übrig gebliebenen Menschen immer noch als ultima ratio, dass sie sich mit Knüppeln gegenseitig den Kopf einschlagen. Meinst du etwa, dass die Verfügbarkeit dieser genannten Waffensysteme dazu führt, dass man sich darauf verständigt, ab sofort nicht mehr mit Gewehren aufeinander zu schießen? Das grenzt ja an Realitätsverweigerung.

 

Man hat bei mir eingebrochen und mich beklaut.

Mach dir doch keine Sorgen, die Versicherung zahlt doch und wenn man den Einbrecher erwischt, wird man ihn bestrafen

 

Hier mal ein Dagegenstellen mit hohem Risiko:

http://www.spiegel.de/politik/deuts...regierung-weist-kritik-zurueck-a-1153814.html

Das hohe Risiko kommt natürlich daher, dass etwas im Argen liegt. Würde mich nicht wundern, wenn diese Frau eines Tages eine Erwähnung in den Geschichtsbüchern findet. Nicht weil sie vielleicht die erste ist, aber vielleicht weil sie die Mittel hat es durchzuziehen und es auch tut.

Edit: Das Interview mit ihr ist auch ganz interessant.

 

Habe ich das nicht in ähnlicher Weise hinzugefügt?

 

Es wäre zu wünschen, wenn das Projekt Erfolg hätte. Der Glaube fehlt mir allerdings.
Ich vermute viel mehr, dass das Projekt wahlweise über kurz oder lang einschläft, oder aber schlimmeres, weil der Druck der konservativen muslimischen Gemeinde zu groß werden wird.

 

https://www.welt.de/sport/article165367257/Das-Verhalten-der-Saudis-war-ein-haessliches-Signal.html

Ausgerechnet das Fußball Team von Saudi Arabien zieht sone Nummer ab.

 

Ich wiederhole mich gerne noch mal.

 

Als ob die sich woanders frei diesem Druck entziehen können. Wenn der saudische Herrscher will, dann wird den Opfern eben angedacht, wenn nicht, dann nicht. Und es sagt eine Menge aus, dass es hier offenbar politisch nicht gewollt war.

 

Was ist in deinen Augen heuchlerisch? Der Gruppenzwang, wie es dein Beitrag grammatisch nahelegt? Oder die Teilnahme an der Gedenkminute an sich? Wieso hältst du das eine oder andere für heuchlerisch?

 

Die Gedenkminute an sich ist in meinen Augen schon mal unehrlich. Dass man sich dann über Leute empört, die auf den Mist zurecht keine Lust haben, weil sie keines der Opfer persönlich kennen macht das Ganze dann nochmal lächerlicher.

 

Inwiefern ist die Gedenkminute unehrlich?

 

Weil es eben auch ein Gedenklachen sein könnte, ein Gedenkkugelstoßen, ein Gedenk- sonstwas. Dieser Unsinn ist doch beliebig austauschbar.

Ich kann dastehen und die Palme putzen ohne dass man mir da einen moralischen Vorwurf machen könnte. Denn wenn es allein auf die Symbolik ankommt, da ist das eine doch so gut wie das andere.

 

[Doppelpost]