Sammelthread: Exklusiv im Epic-Store

Durch Epic könnte der Preis der Spiele sinken? Warum sollten Publisher die Preise senken? Die wollen Geld verdienen, die rechnen wahrscheinlich die 30% noch auf ihren mindest Gewinn oben drauf...

Durch Epic haben sie nur weniger Reichweite, ob sich da der kleine mehr Gewinn auszahlt? Ausserdem sind die Spiele durch die Steam Aktionen sehr günstig geworden (nicht teurer), die was es sofort wollen legen so oder so hin. Spiele sind generell günstig find ich, auch wenn ich ich den Trend von 49,99 auf 59,99 nicht gut heisse. Steam hat durch seine Politik die Spiele der Masse zugänglicher gemacht, Epic macht's genau anders rum.

 

Verkaufszahlen? Ich vermute:

Generell schlecht, durch niedrige Planung aber über den Erwartungen, wobei 1/3 der Spiele Epic selbst kauft. Ausserdem gibt's sicher Taschengeld für die Publisher. Die armen sind die Entwickler die nicht nur für Geld, sondern auch aus Leidenschaft an ihren Games arbeiten.

 

Ich habe alles gelesen, aber dein Kommentar ergibt doch so keinen Sinn. Soll man jetzt unfertige Spiele supporten und kein fertiges Spiel erwarten oder was willst du uns mit deinem Kommentar sagen? Also wenn ich zum Bäcker gehe und für ein ganzes Brot bezahle, dann will ich auch das ganze Brot und nicht nur die Hälfte eines Brotes, welches dann gegen Aufpreis zum ganzen Brot wird.

 

Viele haben keine Ahnung, sie wissen ja nicht mal, was sie absetzen können. Außerdem können sogar Steuerexperten sich dort verlaufen im Jungle, daher hat er nicht unrecht, lass es einfach. Das Halbwissen, ist nun mal nicht schön (da beziehe ich mich oder andere mit ein)

Und noch mal: Epic wird überleben, und auch bleiberecht haben - aber nie mals als Launcher oder Plattform, da bin ich mir sicher. Ohne den exkl. mist wären sie nur, was sie derzeit sind für viele "Frostnite" und Unreal.

 

Es geschieht hier ebenso wie in der Politik:

Tim Sweeney & Epic Games freuen sich, dass mit der Diskussion um 12% statt 30% von ihrer eigentlichen Intention abgelenkt wird - Marktanteile erlangen um jeden Preis unter dem scheinheiligen Deckmantel, etwas verbessern zu wollen...

Epic Games hat Milliardenumsätze gemacht und muss einen Teil des Geldes investieren, wenn sie es nicht der Steuer in den Rachen werfen wollen. Sie setzen dieses Geld klug ein indem sie Publisher/Entwickler auf ihre Plattform locken und dadurch zusätzlich zu den Millionen Fortnite-Fans, die ihren store schon installiert haben, nun auch noch neue Kunden dazu gewinnen, die unbedingt die exklusiven Spiele haben wollen.

Ihre Rechnung wird auf jeden Fall aufgehen, denn das investierte Geld kann von der Steuer abgesetzt werden und in ein bis zwei Jahren ist die neue Generation an jungen Spielern nachgerückt, für die es schon immer den Epic Store gab - auch mit Exklusivtiteln...

...einige Steam/Gog/Ubisoft/EA-Spieler zu verschrecken macht Epic Games nichts aus, denn sie verlieren sie ja nicht - es waren ja nie ihre Kunden (wenn man noch nichts hat, kann man nur dazugewinnen).

 

Ja die Realität ist oftmals trauriger als sie seien müsste.
Wobei ich alles unterhalb von 15~18% für einen Launcher wie Steam für unrealist halte, da Steamworks und auch Support etc. doch durchaus Geld fressen können.
Durch die Steam Keys und die Umsatzbedingten 5-10% liegt Steam im Schnitt schon eher bei 20 als bei 30% und könnte ggf. noch ~5% mehr abschlagen, was aber auch neue Innovationen drücken würde.

Dass Devs natürlich auch mit Steam Keys in der Regel ähnliche Abgaben haben wie bspw. bei HB 25%, oder Itch 12,9%+0,3€ und auch in eigenvermarktung in der Regel so um die 6% für den Bezahldienst drauf gehen ist klar, aber das sind eben stehende Kosten.

Gut man kann drüber streiten in wie weit man Steams Innovationen nun für notwendig hält.. ich selbst nutze Steam Link (HW), für den TV und die App auch gerne mal aufm Smartphone, Aufbau geht mim Note Stift ganz gut), wenn mir fad ist, trotzdem investiert Steam seit Jahren Geld in die weiterentwicklung und nicht nur was Spieler-Features, sondern eben auch besonders was Dev-Features angeht.
Und würde man bspw. ein buchbares Featurepaket implementieren, in dem man die features, die man nicht braucht auch nicht bezahlt, dann würden wieder vornehmlich die großen sparen und kleine Indie-Studios, die oft genug eben Steamworks weitgehen nutzen, während bspw. ein Ubisoftspiel kaum Features auf Steam wirklich braucht.

Mein Hauptproblem mit dem EGS ist aber, dass man dort eben als Indie nicht wirklich eine Chance bekommt, da man (zumindest bisher und auf absehbare Zeit) eben nur in den 'elitären' Club aufgenommen wird, wenn man bereits Gold scheißen kann. Entsprechend bringt der EGS kleinen EA-Titeln, die nicht sowieso schon genügend Hype im Rücken haben, um auch auf Steam gut über die Runden zu kommen, z.Z. effektiv nichts während sie auf Steam durch einen gut kalkulierten Einstiegspreis und gute Reviews, Spielzeit etc. durchaus chancen auf hohe Exposition und somit lohnenden Umsatz haben. (Wobei das eben nicht mehr mit externen Keys möglich ist, da damit zu viel Schindluder getrieben wurde.. wobei ich mir bei HB und Itch keys nicht sicher bin)

@EddiesFriend
Also ich war jahrelang Fan von Epic weil ich die UE sehr mag. Fortnite hat mich zwar nie interessiert, aber Epic hatte bei mir auch mit Fortnite noch einen guten Ruf und ich habe auch wegen meiner Nichte ein paar runden Fortnite gespielt.
Nach der Aktion müssen sie aber einiges tun, um mich wieder als Kunden zu gewinnen. Und bleibt der EGS so wie er ist, dann werden sie ohne weitere erfolgreiche Exklussivdeals (bzw. Fortnite 2?) auch Probleme bekommen die neue Generation zu halten sobald irgendwo ein Konkurrent auftaucht.

 

-kann ignoriert werden-

 

Das ist nicht vergleichbar, für ein Brot braucht man max 1,5 Stunden, an einem Spiel arbeitet man jedoch monate- oder sogar jahrelang, ein Brot kannst du auch selber backen, wenn du nicht einverstanden bist, dass du es vorbestellen musst, wie siehts mit einem Spiel aus?
Der Bäcker geht selten mal Pleite, da er eben ständig seine Einnahmen hat, ein Spieleentwickler wird jedoch nur entlohnt, wenn er sein Spiel verkauft.

Aber wieso kau ich dir das ganze nochmal vor, wenn ich es gestern schon erwähnt hatte?
Achja, weil es eben doch nicht jeder versteht auch wenn er so tut als ob es doch so wäre...

 

Ein Spiel kann man in der Theorie genauso selber programmieren wie man sich ein Brot selber backen kann.

Moment jetzt... ein Bäcker wird also auch entlohnt, wenn er sein Brot nicht verkauft?

 

Das ist genau das was ich meine, kein bisschen Hirn um die einfachsten Dinge zu verstehn, ich gebs auf, ihr werdet es nie kapieren...
Der Klügere gibt nach^^

 

Dein Bäcker wird also entlohnt wenn er nichts verkauft? Cool, freut mich für ihn!

Sind bei ihm noch Stellen frei?

 

Das stimmt so nicht. Oftmals kamen Publisher nur ganz am Ende hinzu, als das Spiel schon fertig war. Developer musste sich bewerben dafür...

 

Ich werde mal ein wenig um mich herum schlagen.

Das Letzte würde aber vermutlich auch nur in dieser alternativen Realität sein. Gut, ich habe für diese Vermutung bisher nur eine Testmenge von einer Person, aber es wäre zu vermuten dass, wenn der EGS so, wie du ihn angegeben hast, erscheinen würde, er vermutlich DOA sein würde, da er schnell, ohne weitere Meldungen, wieder in der Versenkung verschwunden wäre.
Der reguläre Steam-Nutzer würde es immernoch nicht benutzen, da dann wieder die Geschichte mit der aufgesplittenen Bibliothek aufkommen würde und für uns andere gäbe es auch keine Gründe dort hin zu wechseln denn das große Argument, das leider diese Exklusivtitel sind, fehlt. Die Nutzerzahlen wären weit aus geringer und vermutlich in so 2 Jahren (jetzt mal sehr spekulativ) wäre er wieder weg vom Fenster, weil Steam, welcher warscheinlich immernoch auf seinem Arsch sitzen und nichts machen müsste. Es wäre schön wenn es so funktionieren würde wie du es beschreibst, aber das wird es nicht.

Auch hierfür habe ich als Gegendarstellung bisher nur eine Menge von 1, Gwen Frey, die Entwicklerin von Kine, ein Spiel von dem ich bis vor so einem Monat selbst kaum was wusste. Laut ihrer eigenen Aussage (Würde gerne nun einen Link hinzufügen, aber das geht wohl nicht) sei es nur mit einem Deal mit Epic möglich gewesen, dass sie ihr kleines Projekt weiterhin ohne einen Publisher machen kann. Generell sind in dem Store mitlerweile einige Titel zu sehen, von denen ich zuvor keinen Piep gehört habe und spekulativ auf Steam begraben werden könnten.

Gerade wo ich wieder nach den Aussagen gesucht habe, um mich abzusichern, sehe ich ausserdem noch Seth Sivak, der CEO von Proletariat Inc. (Den Entwicklern von Spellbreak), welcher die Aussage tätigt, das es unter Steam einfach nicht möglich war ihre Alpha so laufen zu lassen wie gewünscht. (auch hier würde ich gerne einen Link hinzufügen, aber geht wohl nicht)

Zu Letzt und das ist einfach nur für meinen Verstand:

Das ist einfach nur ein wirklich schlechtes Beispiel. Erstens, beim Bäcker bestellst du eher kein Brot vor, du kaufst es direkt und nimmst es mit. Zweitens, ein Bäcker braucht auch ja Geschäft, denn ohne Verkäufe, keine Einnahmen. Er hat KEINE ständigen Einnahmen. Der Bäcker hat aber weniger direkte Konkurenz, da es in einem Dorf so 2-3 Bäcker gibt. Du hast aber eine enorme Menge an Konkurenz bei Spielen, Sagen wir 20 neue varrierender größe pro Tag. Du kannst wirklich nicht die Spieleentwicklung mit Brotbacken vergleichen. Das ist einfach nur Dumm.

 

Vielleicht tue ich das. Ich kann nur so viel wissen, wie ich in meiner Reichweite mitbekomme. Ein anderer Gedanke, den ich hatte ab dann nicht zu dem Post hinzugefügt habe, ist diese Fortnite Variable und diese ist auch durchaus bedenkbar, wobei ich aber auch ein Interesse an der Altersdemografik hätte um diese mit einschätzen zu können. Das wir aber diese Alternative Version nie sehen werde ist und wird immer furchtbar schade sein. Ich würde wirklich sie nur zu gerne sehen und dann auch eingestehen, wenn ich falsch liegen würde.

 

Natürlich gibt es auch andere Beispiele, aber Epic hat doch selbst verlauten lassen, dass es eine feste Zahl an neuen Spielen je , ich glaube Quartal, geben wird. Ergo wird man vornehmlich Umsatzstarke Titel aufnehmen (müssen), wenn man mit 12% laufen möchte.
Sie spricht im übrigen einen Punkt an, der mich dahingehend schmunzeln lässt: Epic hätte dies ja auch als PR nutzen können, tat es aber nicht. Exakt.. warum nicht? Weil sie dann entweder das Tor ganz öffnen müssten, oder dieses sehr vielen Leuten vor der Nase zuschlagen müssten, was PR-technisch wie ein Boomerang wirken kann.
Klein Vieh macht auch mist.. aber solang man nur wenige hat, stören sie das Portfolio eben nicht sonderlich, sondern fördern bei guter Auswahl die Diversität der Plattform. Von wegen "Hey schaut, wir haben auch Nischenprodukte"

Dass mit Spellbreak kannte ich bereits recht gut. Steam ist nicht für Alphas gedacht. EA war ursprünglich mal für Beta test phasen gedacht und eine Alpha hat in der Regel Teilnehmer im kleinen zweistelligen Bereich. Dafür überhaupt auf einer Plattform zu werben ist IMHO, bei aller Liebe, absoluter Schwachsinn.
EA wurde nach und nach zu einem Dauerzustand bei einigen Spielen, aber eine Alpha, die neben den oftmals nicht mal gänzlich integrierten Grundfunktionen Bugs über Bugs aufweist, hat nichts in der Öffentlichkeit zu suchen. Dafür lässt man eine gut ausgewählte Gruppe von 'Experten', die nicht am Entwicklungsprozess beteiligt sind zum Testen an das unfertige Werk. Im Fall von Indies entweder andere Devs, oder eben ausgewählte Personen von denen man gute Ergebnisse erhofft.

Für mich ist jedes EA-Spiel, dass mehr als 6 Monate in diesem Status schwebt eines, dass nicht richtig gemanaged wird. Ich liebe bspw. Space Engineers.. aber von Management und sauberem Design haben die Jungs (und Mädels) erst seit .. vielleicht 2 Jahren ausreichend Ahnung..

Zudem wird von den Devs 'nur' der EA Mechanismus kritisiert, dass sie die Anzahl der Keys nicht kontrollieren könnten. Das ist so zwar richtig, aber die "DLC" bzw. Founder-Packs kann man doch auch auf Epic jederzeit kaufen.. ergo haben sie auch dort keine Kontrolle über die Anzahl der Teilnehmer, außer sie schließen die Shopseite. Dass so ein Founderpack bei 49,99€Anfängt und bei 119,99€aufhört, während man auf Steam für ein EA game eher im Bereich von 20€ realistisch unter kommt... .. sorry auch hier bei aller Liebe .. die komplette Argumentation ist absolut widersprüchlich und es wirkt für mich einfach nur wieder nach nem Money Grab...

Mein Argument bleibt aber.. solang Epic nicht zumindest ein Greenlight System einführt (oder eben deutliche Mengen an Spielen auf die Plattform lässt) haben Indie-Devs in der Breite keinen wirklichen Nutzen.
Und ich schreibs mal so.. wer der Hand, die ihm Füttert an pinkelt.. der bekommt ggf. kein Futter mehr... und beide Devs sind eben schon seit Jahren über die UE bei Epic, was die 'Sonderbehandlung' (wenn man sie denn so nennen möchte) eben auch nochmal deutlich relativiert.
Ich nehme auch Pro Steam Aussagen mit einigenn Gramm Salz.. aber Epic bietet (z.Z.) keinen Grund für mich ihnen Kudos zu senden.

Wenn Epic jedes Jahr sagen wir mal 500+ Spiele auf den EGS holt, und dabei neben Umsatzabschätzungen und Unterstützung für einige Nischenprodukte, die die eigene Engine nutzen, auch andere Devs eine Chance haben, dann können wir weiter darüber diskutieren in wie weit Epic damit dem durchschnittlichen Indie Dev hilft.
Aber selbst dann haben hunderte Devs ja nicht nur die Chance auf Steam, mit brauchbaren Spielkonzepten und sinnvoller Werbung, Kundschaft zu finden, sondern können auch überall sonst dafür werben und verkaufen.
Bei SB hatte man schon einen eigenen Launcher.. und wenn ich dann lese, dass man glaubt, dass der EGS für die Kunden besser seien soll, dann frag ich mich ernsthaft, ob ich das Spiel bei der damit implizierten Launcher-Qualität überhaupt noch spielen wollte.
Wenn man einen Deal annimmt, weil man das Geld braucht, dann sollte man dazu stehen wie es die Entwicklerin von Kine es tut. Wobei ich nicht verstehe was gegen ein Kickstarter o.ä. gesprochen hätte.
Fun fact.. ich hatte Kine wie es scheint sogar auf meiner Folgen Liste, da ich ab und an auch gerne mal Puzzle-/Rätselspiele spiele..

 

Bis zum 6.12.19 gebe ich dem Epic Store zeit, eine vernünftige Steam Alternative zu sein- ich will ja nicht mal das er eine Gog.com Konkurrenz wird,wenn der Shop es nicht schafft,seine Grundfeatures aufzubauen wird er mein Geld nicht sehen. Ich finde es eine Frechheit, so einen Shop im Jahr 2018 zu starten, der sich ja nicht mal um die Spieler bemüht.

 

Ich würde mal vorschlagen, dass du dich hier etwas anders verhälst. Deine "Argumente" werden hier korrekterweise als falsch hingestellt. Anstatt darauf einzugehen, bezeichnest du die anderen als dumm und ignorierst alles andere. So brauchst du hier gar nicht weiter posten, denn das ist reines Trolling und wird hier nicht geduldet. Sollest du also in Zukunft hier weiter posten, dann diskutiere vernünftig!

 

Epic ist halt durch und durch chinesische Marktpolitik: Mit aggressivsten Mitteln wird dir der Müll reingewürgt.

Tim Drecksau sagt: "Oh Steam muss nur auch auf 12% Umsatzbeteiligung absenken und wir hören mit Exklusivtiteln auf!"

Erstens: Wen will er erpressen oder den schwarzen Peter zuschieben? Will er sagen Steam ist Schuld an den Exklusivtiteln von Epic Store? So wie Valve ihre Geschäftspraktiken selber festlegen tut das auch der Epic Store.

Zweitens: Der Epicstore bietet nach wie vor keine automatischen Refunds, keine User Reviews, keine Wunschlisten, keinen Workshop, keinen Warenkorb, keine Cloud, kein gar nix. Ein Store mit diesen - hust - Features könnte auch mit 10% klar kommen.

Drittens: Der Datenschutz vom Epic Store ist auf chinesischem Regimestandard. Also nicht vorhanden. Drecksau Schweini ist das mehr oder weniger scheißegal. Muss es ja auch. Wir haben also die DSGVO (die mir als Kleinunternehmer nen Haufen Arbeit bereitete - danke dafür) und die effektiv nichts bewirkt. Die meisten Konzerne pissen drauf. Ein rotchinesischer Regimekonzern natürlich erst Recht.

Viertens: Selbst wenn Steam auf 12% senken würde, was sie bei Beibehaltung der Features und des Supports nicht können, würde Mr. Dreckschwein sich nicht an sein Versprechen halten. Weil er jedes Versprechen bricht. Er ist ein pathologischer Lügner.
Welches Gedankengut der Typ vertritt hier mal aus einem seiner früheren Interviews in dem er dachte das Microsoft Valve sabotieren will: "Ganz langsam, über die nächsten fünf Jahre, werden sie Steam nach und nach mit Updates für Windows 10 zerstören" und "Aber in fünf Jahren werden die Leute von den ganzen Inkompatibilitäten so genervt sein, dass der Windows Store wie die perfekte Alternative wirkt."

Ich habe nichts gegen Konkurrenz und Mitbewerb. Wirklich nicht. In der Regel versuchen Mitbewerber nämlich etwas für Kunden zu tun was der Platzhirsch nicht tut. GOG zB. durch ihren Launcherfreien Store. Epic versucht es einfach nur auf gemeine, niederträchtige Art.

Fünftens: Wenn Tim Drecksau wirklich das Wohl der Entwickler im Auge hat dann soll er bitte auch erlauben das Entwickler Keys generieren und über ihren eigenen Store vertreiben können OHNE Umsatzbeteiligung. Das geht nämlich bei Steam.

 

Neuster Zugang im Store ohne ein Exklusive zu sein: Sherlock Holmes The Devil's Daughter. Wurde im Zuge der Veröffentlichung von The Sinking City mit in den Store gespühlt (Frogwars vorletzter Titel).

EPIC Preis: 40,99 €

Preis zu Release bei Steam: 40,49 am 10.06.2016
Standardpreis außerhalb von Sales: 44,99 €
Anzahl der Sales bei Steam seit Release: 23
Höchster Sale Preis: 31,49 € - 17 Tage nach Release
Niedrigster Sale Preis bisher: 6,74 €
Aktueller Preis (Summersale 2019): 8,99 €

Im Humble Monthly vom Juli 2019 für 1,33 € - 10,68 € je nachdem wieviele Spiele einem von den 8 Spielen dieses Bundels noch gefallen haben.

Fazit: EPIC lohnt sich abseits der Exklusivs so richtig für den normalen Gamer .... NICHT.

Das zeigt mal wieder eindrucksvoll, wie EPICs Konzept außerhalb der Exklusivdeals aufgeht mit der 12% Marge. Scheint ja super einzuschlagen bei Publishern und Entwicklern.

 

Kurze Frage:
Vergleichst du jetzt den regulären Preis beim Epic Store nun mit momentanen Sale Preisen bei Steam? Wieso?

Das ist nicht gerade ein guter Vergleichswert. Nur die jeweiligen regulären Preise sind gute Vergleichswerte und es sind zwar nur 4€ (da wäre möglicherweise auch das Doppelte drin gewesen, um die Vollen 18% auszugleichen), aber es ist trotzdem im regulären Fall günster im Epic Store (8,89% Günstiger). Das ist der Fakt.

Ob das nun für dich ausreicht steht da natürlich auf einem anderen Blatt. Eins, auf das ich keinen Zugriff haben werde.

Ausserdem eine Korrektur: Es war im Humble Monthly vom Juli 2017, nicht 2019. Hatte das nochmal überprüft im voraus. Wird also schwer, es auf dem Wege zu kriegen.

 

Stimmt war 2017 habe mich da vertippt.

Es geht mir hier nur darum mal vor Augen zu führen, wie oft schon die Gelegenheit bestanden hat dieses Spiel anderweitig günstiger zu bekommen.

Wer es jetzt noch nicht hat, der kauft es auch bestimmt nicht bei EPIC zumal auch außerhalb jeden Sales die Gelegenheit besteht dieses Game günstiger zu bekommen:

https://de.gamesplanet.com/game/sherlock-holmes-the-devil-s-daughter-steam-key--3038-1

Und das ist kein Sale-Preis. Dieser Preis ist schon seit dem Release auf diesem Niveau.Übrigens ganz regulär vom Publisher des Games festgelegt, der die Keys über Gamesplanet vertreibt.
Ich habe es bei Release durch den niedrigeren Releasepreis bei Gamesplanet für 31,49 € erworben.

 

Ich bin auch kein Fan von ihm (im Gegenteil), aber Du klingst als hätte er Dir persönlich in den Kaffee uriniert.

 

Dafür hat der kleine Bäcker an der Straße die große Konkurrenz ala Aldi,Lidl usw.

Aber recht hast du das mit der Spieleentwicklung zu vergleichen hm.....

 

Das mit dem Bäcker sollte auch nie ein richtiger Vergleich werden. Ich wollte damit nur ausdrücken, dass es nicht falsch ist bei einem Vollpreis auch ein fertiges Produkt zu verlangen. So hat es Killerzwerg nämlich dargestellt. Wobei man dazu sagen muss,dass ein Bäcker zwar weniger Kosten hat als ein Spiel, aber auch weniger mit seinen Waren einnimmt. Die müssen auch erst viele Sachen verkaufen um alleine die Kosten zu decken.

Aber genug jetzt mit dem Vergleich. Ich möchte mit dem Kommentar nur erreichen, dass man sich wieder auf das eigentliche Thema bezieht.

 

Der Killerzwerg hat aber offensichtlich noch nichts vom Lila Bäcker gehört, die Angestellten würden was anderes sagen, bezüglich Pleite gehen und so.
Aber man merkt schon das er überhaupt kein Plan davon hat was er schreibt.
Nagut, haben einige Selbstständige auch nicht, bekommen nicht mal ne einfache Kassenrechnung auf die Reihe!
Da kommt die Kasse mal ins Minus und man fragt echt ob das schlimm wäre.
Aber sowas von überhaupt nicht, wenn man nichts in der Kasse hat kann man natürlich weiterhin Geld rausnehmen, vollkommen logisch!

 

Da hast du recht. Killerzwerg hat auch offensichtlich getrollt und deshalb habe ich ihm auch keine Beachtung mehr geschenkt.

 

Dass Spiele heute beim Release mehr Bugs haben, ist leicht zu begründen.

Früher musste ein Spiel fertig sein, wenn es zum Mastering ging. Wenn die Disketten, CDs, DVDs, Cartridges... produziert wurden, war es zu spät, um noch Code zu ändern. Das war nicht anders als bei einem Buch oder einer Zeitschrift: Da kann man auch keine Rechtschreib- oder Ausdrucks-Fehler mehr korrigieren, wenn die Druckerei erst mal losgelegt hat.

Heute ist die Zeit bis zum Release-Tag in die Entwicklungszeit einkalkuliert. Man weiß genau, dass man noch relativ problemlos einen mehr oder minder dicken Patch raushauen kann, bevor und nachdem das Spiel verkauft wird.
So wie Spiegel Online und GameStar.de heute Artikel auf ihrer Online-Plattform noch nachbearbeiten können.

 

Ich behaupte das Gegenteil, es wird einfach mit Absicht kein Qualitätsmanagement mehr gemacht. Oder wieso erklärst du dir das beim Release schon ein 1-day Patch kommt?

Der Grund könnte von Geld sparen bis Intern, falsches Konzept sein.

Nur weil angeblich was komplexer wird, heißt es nicht, dass es ok ist. In meinen Augen ist so was eigentlich hart zu bestrafen, aber die Spieler kaufen ja immer fleißig weiter. Also wieso sollte man daran was ändern?

Die Cluster-Server Techniken könnte eventuell schon Probleme bereit halten, die ich nicht weiter kenne, aber beim Rest bin ich mir doch ganz sicher das es einfach Ignoranz und Ego der Führung ist.

Heute müsste das alles viel einfacher sein, weil ja keine DVD's oder sonstiger Kram benutzt wird. Allgemein gibt es Spiele, die sich auch über dein Internet die Daten holen bzw Pakete. Da merken die meisten nicht mal, dass Spiel halt nicht mehr direkt auf der Festplatte ist ( und per Einstellung ) das abändern müsste.

Bugs gibt es immer, aber beim Release erwartet man schon mehr. Aber könnte ja sein, dass ich wohl etwas zu pingelig bin.

 

In wie fern widersprichst du ihm jetzt?
Das was du schreibst ist doch das was man aus dem Post von @dabba impliziert ableiten kann.
Da es (fast) keine Spieler mehr gibt, die man nicht online mit Patches versorgen kann, gibt es weniger Druck, dass ein Produkt zu Release 'fertig' ist.
Das impliziert doch u.a., dass man dem Kunden einen teil des Testens überlassen kann und entsprechend weniger QS auf eigener Seite betreiben muss, da man Fehler ja schnell und einfach beheben kann.

Wenn unser Kunde es bspw. nicht explizit fordert, dann gibt es bei uns auch primär automatisierte Unit-Tests. Interface Bugs etc. findet man so weniger und auch andere Fehler kommen da in der Regel noch mit weg. Gut sobald wir auf neuronale Netze umstellen wird da auch noch einiges mehr gehen .. aber wenn man ein Produkt, dass normalerweise so um die 5M Euro liefern kann, dann nimmt der Kunde das oft lieber und lässt später Probleme beheben, als direkt für eine umfängliche (menschliche) QS nochmal ne Millionen drauf zu legen. Für Australien hatten wir bspw. unser Team temporär um mehr Tester aufgestockt, als wir Entwickler waren.. hat entsprechend mehr gekostet... Die ESOC bspw. hat bspw. auch extrem strenge QS Auflagen.. gut Satelliten patcht man eben auch nicht mal eben, besonders, wenn bereits Fehler aufgetreten sind...

Früher war ein Spiel in der Regel dann fertig, wenn es durch die QS kam, ohne einen gewissen Grad an Bugs aufzuweisen. Heute geht man bei zu vielen Bugs eben in EA oder veranstaltet 'Launchevents', die im Endeffekt nichts anderes sind als kurze EA in kurz ~.~
Aber heute sind Alphas, Betas etc. auch nicht mehr das was sie eigentlich mal seien sollten.. man lädt heute schon zu Alphas hunderte, oder gar tausende Spieler ein ..

Früher kaufte ich (man) Gaming-Magazine wie die GS u.a. wegen Patches, da man ggf. kein Internet hatte bzw. dies zu langsam war. Die PC Games lag bei mir jeden Monat im Einkaufswagen u.a. auch wegen Patches. Heute ist dieser durchaus wichtige Grund praktisch nicht mehr existent.

 

Das Spiele heute verbuggter sind als früher ist aber auch ein Mythos der durch die rosarote Nostalgiebrille begründet ist (oder man ist zu jung). Gerade auf dem PC gab es schon in den 90ern böse verbuggte Spiele. Geradezu legendär war z.B. der Bundesliga Manager 97 wo angeblich die falsche Version ins Presswerk gelang. Die Releaseversion war wegen der Bugs und Abstürzen völlig unspielbar.

 

Tjo, dann war ich wohl zu doof, dass richtig raus zu lesen.

 

Kommt drauf an was man mit früher meint. Ich habe zur SNES Zeit angefangen Videospiele zu spielen. Auf dem SNES, dem N64, der Dreamcast oder der Playstation sind mir keine größeren Bugs aufgefallen. Sicher gab es da auch die eine oder andere Ausnahme, aber heutzutage ist das schlimmer. Zumindest ist das mein empfinden.

 

Deshalb habe ich PC geschrieben. Auf den Konsolen waren Spiele lange größtenteils bugfrei. Auf dem PC dagegen waren verbuggte Spiele schon früher nichts ungewöhnliches.

 

Der BM97 war eine Ausnahme. Bei den meisten Spielen war die Version 1.00 spielbar. Du konntest in den späten 90ern zwar schon Patches per Cover-CD der Spielemagazine verteilen, aber die hatte ja längst nicht jeder.

Umgekehrt bekommt man heute von Version 1.00 oft gar nicht mehr mit: Bei der Installation per Steam, Epic, Origin bekommt man automatisch die neueste Version.

 

Ne, das nennt sich Kapitalismus/ freie Marktwirtschaft...

disclaimer: Ich mag weder Epic noch den Tim... aber diese Tiraden werden langsam lächerlich. Wieviele Daten ich den angeblich im Hintergrund lauernden roten Brigaden überlasse kann ich als Kunde selber kontrollieren. Fratzenheft und Google sind da auch nicht besser

Und wenn kleine Entwickler zu Epic gehen kann ich das voll und ganz verstehen. Besser als im Shovelware Gulli bei Steam unterzugehen.
Die 30 Mücken für Rebel Galaxy Outlaw stehen bereit .
Outer Wilds und Operencia habe ich im Sale auch mitgenommen

 

der Satz passt da nicht ganz ,Shovelware kommt zum größten teil von "kleinen Entwicklern" und besser wird der Mist bei Epic auch nicht
im Gegenteil ,ich traue Dem lügen Sweeny schon aufgrund seiner Marktpolitik zu das er alles nur erdenkliche raus rotzt was er an Software exklusiv habhaft werden kann.

Software Kuration my ass

Der Typ ist absolut nicht vertrauenswürdig.das was der den ganzen Tag macht ist :Wasser predigen und wein Saufen.

 

Jo wenn das so einfach wäre, dann würden es ja sicherlich hunderte Entwickler bereits tun.
Das Problem bei Epic und dem EGS ist doch vornehmlich, dass man z.Z. und auch auf absehbare Zeit nur unter gewissen Bedingungen überhaupt eine Chance hat im 'elitären' Club aufgenommen zu werden.
Sweeney hat doch selbst gesagt, dass der EGS jedes Jahr eine sehr begrenzte Anzahl an Produkten aufnehmen wird, da EGS eben nicht "vermüllen" soll.
Auf lange Sicht hat der EGS dann die Wahl. Entweder unübersichtlicher zu werden oder dies durch geeignete Maßnahmen zu verhindern.

Und um auf Steam nicht unterzugehen muss man eben ggf. etwas mehr tun als nur auf die Werbung seitens Steam zu hoffen. Seit externe Keys nicht mehr für den Ranking Algorithmus relevant sind (da das von einigen Entwicklern gnadenlos ausgenutzt wurde) muss man für mehr Aufmerksamkeit Steam-Kunden gewinnen, die dann entsprechend das Spiel (viel) spielen und am besten ein positives Review da lassen. Dass Steam nicht mehr der Heiliger Gral ist was unbedachtes Marketing angeht sollte ja schon länger im Bewusstsein der Devs sein, und so muss man eben ein wenig wie früher Werbung auf entsprechenden Online-Plattformen machen und ggf. dafür auch etwas Geld einplanen (bekannte Lets Player machen das bei Indie Games zwar auch gerne mal unendgeldlich, wenn ihnen das Konzept gefällt aber dennoch).

Ich fand das Green-Light System zwar auch grundlegend besser, als einen offenen Shop, da so Entwickler schon vorab merkten, wenn ihr Spiel nicht genügend Exposition hatte, aber viele Entwickler wollten ja selbst lieber direkt in den Shop (AFAIR).

Klar Epic zahlt sogar das erste Jahr 5% an Influencer für Werbung der Spiele im Store und bietet direkte Kanäle zu selbigen .. aber wenn man so einfach in den EGS kommen würde.. warum machen es dann nicht mehr Entwickler parallel zu Steam? Solange die Preise nicht (dauerhaft) geringer sind als im Steam Shop könnten sie jedem Epic Kunden sogar noch kostenlos einen Steam Key dazu geben, 5% ihrer eigenen Werbungskosten, die sie an Influencer abtreten von Epic bezahlen lassen und 88% statt 70~80% einstreichen..
Irgendwo muss da ein Haken sein, sonst wäre der EGS heute schon nicht mehr mal eben 'durchscrollbar'.

 

Die news kam hier anscheinend noch nicht.

https://www.computerbase.de/2019-07/epic-store-kickstarter-exklusive-spiele-erstattung/

Dazu fällt mir nichts mehr ein, die schmeißen hier mit dem Geld um sich, nur um Exclusives zu bekommen. Anstatt das in nen gescheiten Store zu investieren.

Was für ein Saftladen.

 

Der Epic Store tut exakt gar nichts für kleine Entwickler. Und Fratzenheft und Google mögen zwar nicht besser sein - aber das ist doch kein Argument sich Epic in den Rachen zu werfen. Mit deiner Logik kann ich alles rechtfertigen außer vielleicht Nordkorea.

Ist dir vielleicht schon mal der Gedanke gekommen das Konzerne wie Google und Co. sich eben nur deshalb all das erlauben können weil es der breiten Masse scheißegal ist wie sehr sie verarscht wird? Du - wirst - verarscht! Und da du leider in der Überzahl bist kommt halt der Punkt an dem die wenigen die sich nur ungern verarschen lassen gar keine Möglichkeit mehr haben außer auch den Rock zu heben.

Danke dafür!