[Sammelthread] New World

atm 10 x 3500 -> jo die Rechnung geht bestimmt auf

 

Mal gespannt was Abends los sein wird, wenn jetzt schon um die Uhrzeit 50.000 Leute in der Warteschlange auf den DE/EN Servern sind.

Edit: 62038 in der Warteschlange(DE/EN) laut New World Server Status & Population (newworldstatus.com)

 

2k Leute auf einem Server und 10k Warteschlange? RIP

 

Und das an einem Montag Morgen (okay, Mittag jetzt).

Jene Ironie, dass das Unternehmen, welches AWS hat (eines der besten skalierbaren Systeme überhaupt) Hard Caps auf Servern in deren ersten MMO hat. Da müssten eigentliche hunderte Server in der Serverliste sein, um sowas auszugleichen...

Edit: Wovon man dann später etliche Server zusammenführen müsste. Oder man hätte es mit einem skalierbaren System versucht, welches Kapazitäten on Demand zur Verfügung stellt. Eigentlich hätte ich sowas bei Amazon erwartet...

 

*hust*Dienstag*hust*

Ich dachte, ich könnte dank meines Kreuzbandriss heute vor dem großen Ansturm starten und dann sowas.
Da hatte ArenaNet bei Guild Wars 2 definitiv die bessere Lösung. Wenn da der Server voll war wurde man auf Ausweichserver transferiert und konnte da so lange spielen bis eben ein Platz auf dem Heimserver frei wurde.

 

Mir ist heute irgendwie immer wie Montag... aber stimmt natürlich, ist ja Dienstag.

Ja, sowas hätte auch super geklappt. Aber wie mit den Unique Name, wird hier noch auf Steinzeit-Lösungen gesetzt, welche damals zum WoW-Release normal waren. Aber halt heute nicht mehr.

 

Die Welt ist halt nicht so groß, da passen nun einmal nicht mehr als 2k Spieler drauf. Es braucht einfach mehr Server.

 

grad hat es bei mir geklingelt und ein neuer Nachbar hat sich vorgestellt: Jack Pott

nach über einer Stunde Wartezeit wegen UI Bug das Spiel schließen müssen und anschließend Platz 6700 in der Warteschlange. Ja ne is klar. Anzeige geht raus

 

Deshalb World Cluster. Ein Abbild des gleichen Servers in mehrfacher Ausführung, entweder offen oder versteckt. Joinst du dann einer Gruppe wirst du auf dessen transferiert etc..

 

Nein danke. Ich bin so dankbar, dass New World keine Weltinstanzierung hat. Das war der Anfang vom Ende des MMO-Niedergangs.

 

Apropos, wenn man einmal eingeloggt gewesen ist, kann man ohne große Queue raus und wieder rein.

 

Genau, lieber Hard Caps auf jedem Server. Man sieht ja, wie geil das funktioniert.

 

ja lol. schön wärs. Siehe meinen Beitrag weiter oben.

 

Besser als ne Kack instanzierte Welt, das raubt einem jedes MMORPG-Feeling. Halt einfach mehr server und die werden auch kommen. Wegen ein paar Tagen sollte man nicht die Servercommunitys für immer versauen.

 

Und die zusätzlichen Server sterben dann allesamt mit der Zeit aus.

 

Warum dass den? Man kann doch Servername Shard1 haben und wenn der voll ist wird eben Shard 2-100 aufgemacht. Sobald die Spielerzahlen wieder rückläufig sind werden die Shards wieder reduziert. So hat man immer noch seine festen Server, aber jeder kann spielen.

 

Wird das Spiel wahrscheinlich auch früher oder später.

 

Vielleicht, vielleicht auch nicht. Ich glaube, dass New World erstmal richtig boomt. Der erste größere MMO seit Jahren und es macht Bock. Zusammenlegen kann man später immer noch.

 

Genau das. Weiß gar nicht, warum man was dagegen haben sollte, hilft es doch dem Entwickler und dem Spieler.

Der erste Grundstein wurde ja schon gelegt.

 

Weil so die Immersion der Welt flöten geht. Wenn ein Spieler an einer Stelle steht, möchte ich den da auch sehen können. In einem game mit dickem PvP-Part noch viel, viel wichtiger. Nicht umsonst hat sich Amazon eben dafür entschieden. Niemand braucht anonyme Massenserver.

 

War dein Charakter schon gespawnt?

 

?

In einem vernünftig instanzierten Server Cluster würdest du niemals andere Spieler sehen, welche eben nicht auf deinem Cluster sind.

 

Das ist eben wie im oben schon genannten Guild Wars 2. Zur Prime Time sind mehrere Shards offen, und sobald die ersten ins Bett gehen kommt irgendwann im unteren Bildschirmeck die Meldung ob man nicht lieber auf einen besser bevölkerten Shard wechseln möchte.

Von anonymen Massenservern spricht ja auch keiner. Jeder hat seinen festen Servern der aber um mehrere Instanzen bzw. den genannten Shards erweitert werden kann. So stellt man sicher dass sich feste Communities bilden können, die Gebiete nicht völlig überlaufen werden und keiner auf ne dumme Zahl starren muss.

 

Ich muss mich gar nicht mit euch zoffen. Weder ich, noch ihr habt das in der Hand. Ich finde ich Amazon hat sich richtig entschieden.

 

ja war er. Hatte die ersten beiden Gegner umgehauen und sollte dann "K" für Fertigkeit kaufen klicken. Da öffnete sich aber kein Fenster und ich hing in diesem Bildschirm fest. Also musste ich das Spiel beenden. Danach durfte ich mich ganz hinten wieder anstellen in der Warteschlange. Ich geh jetzt aber ins Bett Hoffe, dass sich das heute Nacht etwas gelegt hat. Viel Spaß euch

 

Nope.
Ich musste das Spiel neu starten, weil ich nichts mehr benutzen konnte. Kein Lager, keine Handwerksstaionen, keine Bäume fällen. Also raus und neu gestartet... seitdem häng ich bei ~1600 in der Warteschlange.

Sehe ich auch so.
Die Anzahl der Server ist ein Witz. Die Anzahl der Spieler pro Server ist ein Witz. Die hätten deutlich mehr online stellen müssen. Immerhin haben sie sich mit globalen Namen und Kompanie-Namen extra die Möglichkeit gelassen, Server einfach zusammen legen zu können.
Aber ich finde es gut, dass sich theoretisch alle 2000 Spieler des Server an einem Punkt der Welt treffen könnten und man dann auch alle sieht.

 

Sword of Legends hat dies zuletzt auch so gemacht, um mal das jüngste Beispiel im Westen zu nennen.

 

Ich verwechsel das nicht. Ich möchte keine Kopien der Welt. Wenn HansPeter am Wachturm XY steht möchte ich den da auch umhauen können. Kann ich aber nicht, wenn ich in shard a bin und er in shard b. Das mag manchen nichts ausmachen, aber für mich killt es die Immersion. Und je nachdem wieviele Shards es dann gibt, wird der Server auch mega aufgeblasen. Ich nehme stark an, dass Amazon sich wegen des open pvp Aspktes so entschieden hat. Wenn man im Chat liest, dass da und da ein feindlicher Trupp ist, möchte man den da auch gerne vorfinden.

 

Kann mir nicht vorstellen, dass es ein Charlimit gibt.

 

Woher weißt du denn, dass der HansPeter da steht, wenn er in deiner Shard gar nicht auftaucht (außer er würde z.B. auf deiner FL stehen)?

 

Das ist das Limit von gleichzeitig aktiven Usern pro Server.

 

Das liest sich aber leider so.
Wenn jemand im Chat schreibt das sich irgendwo ein feindlicher Trupp befindet dann steht der auch da. Du beschwerst dich ja auch nicht dass du auf Server A nicht die Personen von Server B sehen kannst.
Ich glaube du sieht wirklich die Instanzierung eines WoW, bei dem Spieler vor der Nase verschwinden weil die sich in einen anderen World-Stade begeben.

 

2000 Spieler passen auf einen Server und der Rest hängt in der Warteschlange. Erstellen sollte kein problem sein.

 

Weil er mich da vor 5 Minuten hinterrücks gekillt hat und sich dann per grpinvite in eine andere Instanz hat porten lassen, um meiner Rache zu entgehen.

 

Könntest du das so'n wenig ausführen? Ich überlege mir den Kauf auch gerade, aber hörte auch, dass die Welt für'n MMO erstaunlich klein sei. Die winzigen Servergrößen mit gerade einmal 2.000 Spielern scheint vor diesem Hintergrund durchaus Sinn zu ergeben, aber so aus der Distanz klingt das jetzt nicht allzu ansprechend. Beim Lesen schreckt mich das gerade eher ab.

 

Dann ist das System aber scheiße gelöst. In Sword of Legends kannst du als PvP geflaggter Charakter z.B. nicht einfach so wechseln.

 

Naja die Welt ist halt nicht ganz so groß. Jetzt nicht winzig und da es keine Mounts gibt, fällt dies auch nicht ganz so auf. Nur unendlich Spieler kannste da halt nicht reinpacken.

 

5neue de/en server

 

jo gibt neue server.

Das GSPB ist auf Gladsheim. @g0dehardt

 

Ich spiele auf Utgard und es ist soooo voll aber immerhin kann man in Ruhe mobs hauen. Wäre meine Frau nicht ab 8 dabei gewesen würde ich die Warteschlange anstarren