Sammelthread: Star Citizen

Ich denke es ist klar was ich an der Art der Kommunikation mangelhaft finde.
Denn noch immer weiss keiner wie es um SQ 42 steht. Dies weil es CI-G nicht schafft eine Simple Frage vernünftig zu beantworten.


Bei Halo sieht es anders aus. Da wurde kommuniziert was Sache ist, warum die Verschiebung passiert ist und wie es weitergeht. Sicher nur mit einer Jahreszahl, aber das ist weit mehr als man über SQ 42 weiss.

Mit Alphastatus hat das also rein gar nichts zu zu tun.
So kommuniziert man nicht richtig, aber es ist halt die Art wie CI-G es schon immer machte.

Schlechte Nachrichten werden so spät wie möglich bekanngegeben. Das werden sie nicht ändern, denn es war immer egal...bis jetzt.

Du kannst einen Beliebigen Artikel der letzten 6 Jahre über Star Citizen ansehen und mal zu den Kommentaren gehen (Englisch). Egel welche Seite zu anklickst, ich garantiere dir du wirst ihn da finden. Besonders wenn der Artikel kritisch ist, wird du viel zu lesen haben von ihm.

Er ist nun ausfallend ruhig, was mir egal ist, aber dennoch auffällt.

 

Vergiss nicht das in 14 Tagen zu wiederholen.

Eine Jahreszahl reicht also.

Könnten auch einfach andere Lebensumstände sein.

 

Sie haben doch bis auf den Termin alles zur Roadmap so gemacht wie du es wünschst ?
Wenn es fertig ist, ist es fertig. Da muß man nicht über Termine streiten.
Gestern war übrigens wieder eine ausführliche Berichterstattung darüber was sie im letzte Monat an Squadron gearbeitet haben.Hört sich eigentlich gut an.

 

Genau das ist es was noch fehlt.

"Wir arbeiten an X" ist eben kontextlos, will man wissen wie weit sie sind. So sind diese Newsletters eben wertlos @Tschetan . Denn die Leute wollen wissen wann SQ 42 rauskommt. Nach 8 Jahren eine berechtigte Frage. Da die Baker aber eben gespendet und nicht finanziert haben, ist das keine rechtliche Handhabe.

"It's done when it's done" reicht da nicht mehr.
Es passt halt auch so gar nicht in eine offene Kommunikation wie sie von CI-G gepriesen wird. Es ist ja das offenst Entwickelte Spiel ever.

Seit November wollen die Baker wissen was los ist. Nun 10 Monate später wurde eine bessere Kommunikation, ein Video und ein epischer Monat versprochen. Aber seit Mai schafft es CI-G nicht mal ein Video zu releasen, offenbar ist der Editier PC im Büro festeschweist worden und konnte nicht ins Homoffece mitgenommen worden.

Was wurde denn nun kommuniziert seither?
Wo wird das Video denn erwähnt, @Tschetan , in den monatlichen Reporten, wie ist das Datum für die Beta die in aussucht stand?
Denn das wollen die Leute wissen, das wurde klar kommuniziert.

 

ich dachte du bist so informiert. Hast du gar nicht mitbekommen als CIG erst gesagt hat, dass das Video quasi gecancelt ist und sie dafür eine "neue" Show machen wollen?

Und ich glaube du denkst immer noch, dass das Video Gameplay Material zeigen sollte, sollte es nicht.

 

diese meckerei und gewisse Kommentare finde ich ziemlich albern. Roadmap können Sie nicht und fällt nach x Jahren auf? Die Aussage ist sowas von falsch.

Video können sie nciht? falsch. Das Video sollte nur ein normales interview werden, was dann aber zu früh angekündigt wurde. Dass sie da ein größeres Spezial machen möchten, interessiert die Meckerer dann auch nicht.

Jetzt wird auch noch angezweifelt, ob sie Shows können, obwohl wir von CIG seit Anbeginn wöchentliche Shows (darunter auch live) bekommen (gut, kennst du als meckerer vermutlich gar nicht, kann passieren, ist ja auch nicht das erste mal, dass man im Internet irgendeinen quatsch in die Tasten haut).

Ja, wird wirklich albern.

 

aka: wirklich nur ein Interview, ohne Material. Roberts wollte dann aber doch mehr. Blöd halt, dass das Video angekündigt wurde, obwohl das dann zurück gezogen wurde (und nein, fertig war das Video nicht)

was redest du da für einen unsinn? Ich weiß dass Meckern gerade in ist, aber fakten checken sollte man dennoch. Es gibt eine SC Roadmap und diese wird wöchentlich aktualisiert...

nur mal zur klarstellung: die haben intern eine eigene Roadmap und dann noch eine Roadmap für die Public, dass die SQ42 Entwicklung nicht linear ist und dass der Prozess auf dieser Public Roadmap mal steigen und auch wieder zurück gehen kann, ist bekannt. Das heißt aber nicht, dass sie keine Roadmap "nicht" können, sondern nur dass die öffentliche Darstellung nicht zufriedenstellend aufzeigen konnten oder wollten. Deswegen gibt es ja auch eine Überarbeitung und zwar nur bei SQ42, bei SC läuft diese ja wie gehabt weiter, da muss man auch kein levelprozess oder ähnliches aufzeigen.

wenn das jetzt im August oder September nicht kommt, dann richte dich mal auf den Zeitraum zur Citizencon ein, da es dieses Jahr corona bedingt nur einen digitalen Ersatz gibt, müssen die da ja auch Dinge zusammenstellen. Sowas erstellt man auch nicht mit einen Fingerschnippsen.

 

Moderation:
So langsam weiß jeder Bescheid was einige Backer oder Kritiker wollen und was einige Backer oder Fans wollen. Verfangt euch nicht wieder in eine Diskussion, die sich nur ständig vom Inhalt her wiederholt bis einer heult oder ausfallend wird.

Zudem möchte ich daran erinnern, dass man bei der Wahrheit bleiben sollte, wenn man ernst genommen werden möchte. Zu behaupten, dass es keine Roadmap zu SC gibt (was ja bekanntlich falsch ist) trägt nicht zur Glaubwürdigkeit bei. Zudem triggern solche Aktionen Reaktionen, die absolut unnötig sind.

@ all : Wenn ihr also nachweislich Unsinn geschrieben habt, dann fällt euch sicher kein Zacken aus der Krone, wenn man dies zugibt. Ansonsten muss man davon ausgehen, dass man nur provozieren will und dann ist die Schreierei wieder groß, weil die Moderation eingreifen muss. Überlegt also vorher, ob euer Text offensichtlichen Unfug beinhaltet bevor ihr ihn postet. Dies ist der Diskussion und der eigenen Glaubwürdigkeit zuträglicher...

 

https://robertsspaceindustries.com/roadmap/board/1-Star-Citizen

Sieht aber aus wie ne Roadmap, liest sich auch wie eine Roadmap, wird aktualisiert wie eine Roadmap. Könnte also eine roadmap, eine offizielle, zu SC sein.

 

Was nicht mehr existiert ist eine Roadmap für Squadron 42, obwohl es dieses Jahr in die Beta gehen sollte. Der große Disput der letzten Wochen und die Farce mit der Roadmap für die Roadmap ergab sich in diesem Kontext.

Für Star Citizen kann CIG zwar technisch gesehen auf die Roadmap verweisen. Nimmt man zur Kenntnis, dass sie aber im Quartal 4 diesen Jahres endet, keine weiteren Planungen über diesen Zeitraum hinaus ersichtlich sind, und zentrale Elemente von Star Citizen nicht (mehr) aufgeführt werden, fällt das Dokument jedoch nicht wirklich unter die Kategorie Roadmap. Denn eine Roadmap, übersetzt lapidar Projektplan, informiert über den Gesamtverlauf eines Projektes und die Arbeitsschritte bis zur Fertigstellung.

 

schlechte nachrichten werden immer so spät wie möglich bekannt geben.
3 monate vorm release wie bei halo ist auch sehr kurzfristig. und auch da gibt es nur ein jahr. es kann im januar kommen oder auch im dezember.
wie oft wurde cyberpunk nun verschoben?3-4? und auch da waren die ankündigungen immer mehr als knapp.

bisher hat das einen großteil der fans scheinbar nicht so gestört. denn auch nach negativen meldungen sind die einnahmen gestiegen.
im letzten jahr hast du mit einem deiner anderen acc's schon prophezeit das die einnahmen dieses jahr fallen werden. und es ist bisher das erfolgreichste jahr was sie hatten. und es ist noch nicht vorbei.

es ist sehr gut das sie nicht du sind.

davon ab sind clive und keith seit vielen jahren mit chris befreundet. und haben auch schon bei seinen filmen geld gegeben. natürlich wollen die auch am ende was für ihre investion wieder haben. aber sie wissen scheinbar auch das sie das wieder bekommen werden. da sie ja einsicht in die kompletten finanzen bekommen haben. werden sie gewiss keinen schnell schuss gemacht haben.
das geld von ihnen ist davon ab vorallem für pr und das vermarken bestimmt. also wenn das ganze mal fertig ist.

schon lustig. da sind leute unzufrieden verkaufen ihr zeug und ziehen weiter. wie es jeder normale mensch macht.
und dann haben wir hier ein paar leute die tag ein tag aus (mit immer wieder neuen acc's) nur über das ganze schimpfen wie doof, langsam und unfähig die alle sind. aber selber alles besser wissen, obwohl sie keine einblick oder ahnung von der entwicklung haben.

warum soll sie das vor ein problem stellen? das meiste geld kommt auch bei der citizencon von den leuten die zuhause am rechner sitzen rein. und nicht denen die vor ort sind. und da es einen ersatz gibt dieses jahr muß man sich da keine sorgen um irgendwas machen.

 

und vorallem. lass doch bitte mal die bäcker aus dem spiel. die haben nicht das geringste mit cig zutun. außer man hat ein paar backer die zufällig auch bäcker sind. und sind bäcker doch eher geduldig das bringt ihr job so mit sich.

 

vielleicht sind sie schon längst in der beta?

nur zur info. es war nie eine öffentliche beta geplant. zu keinem zeitpunkt wurde gesagt das backer an einer beta für sq42 teilnehmen werden. im gegenteil, es wurde immer gesagt das man die spieler nicht spoilern will. und es alle erst zum gleichen zeitpunkt bekommen werden.
sie könnten für die beta also komplett im plan liegen. sagen es nur einfach nicht. oder eben auch komplett am arsch sein. aber es war nie der plan das die backer etwas davon mit bekommen.

 

Das ist, gelinde gesagt, Unsinn! Denn die Roadmap wurde erst vor vier Wochen auf 3.12 erweitert, davor waren nur die Updates bis 3.11 aufgelistet. Und auch die 3.11 gab es am Jahresanfang noch gar nicht, ebenso nicht die 3.10: die Roadmap am Jahresanfang ging nur bis 3.9! Und was sagt uns das? Das CIG die Roadmap (unregelmäßig) erweitert.
Ebenso ist nirgends zwingend festgeschrieben, das eine Roadmap bei Erstellung komplett bist zum Projektende fertig sein MUSS, was bei einem Projekt wie CIG auch absolut unmöglich wäre!
Also, Sir Hurl hat daruaf verwiesen, BEVOR du diesen Beitrag erstelltest:
"...Zudem möchte ich daran erinnern, dass man bei der Wahrheit bleiben sollte, wenn man ernst genommen werden möchte. Zu behaupten, dass es keine Roadmap zu SC gibt (was ja bekanntlich falsch ist) trägt nicht zur Glaubwürdigkeit bei. Zudem triggern solche Aktionen Reaktionen, die absolut unnötig sind..."

Die Updates 3.13, 3.14 oder auch 4.0, 4.1, ... werden auch noch in die Roadmap aufgenommen.

 

um was geht es hier eigentlich?

Könnte mir jemand nochmal in knappen Stichpunkten zusammenfassen wer welche Behauptungen bzw. Aussagen getroffen hat - oder zumindest grob die Diskussionspunkte?

Ich glaube das wissen viele hier schon gar nicht mehr.

Ich mach mal den Anfang:

Ich: Ich freue mich darauf Star Citizen zu spielen, das tue ich mehrmals die Woche

 

nein es ist fakt das wir keine beta haben werden. zumindest keine die wir backer bekommen

 

Interessanter Beitrag. Welche Ergänzungen zur Roadmap gemacht wurden ändert nichts an der Tatsache, dass sie den Arbeitsplan nur bis zum Ende diesen Jahres aufzeigt und nicht angegeben ist, wie es danach weitergeht. Das ist keine Roadmap.

Eine Roadmap ist definitorisch das, was ich formuliert habe: Sie gibt den Arbeitsplan eines Projekts bis zum erfolgreichen Abschluss an. Schon ein kurzer Blick auf Wikipedia ist aufschlußreich, wenn Dir das nicht bekannt ist.

Der Tiefschlag am Ende ist deshalb nicht nur unnötig, sondern auch gegenstandslos.

 

Neueste Übersetzungen:



https://das-kartell.org/community/uebersetzungen/system-guides/galactic-guide-hadrian

Hadrian ist ein System, das den Wandel in der Beziehung zwischen Menschen und Xi'an repräsentiert wie kein anderes. Einst an der Front des Kalten Krieges, heute wichtiger Handeslknotenpunkt. Doch Vorsicht, wer von den sicheren Handelsrouten abweicht, der kann Bekanntschaft mit den vielen noch immer scharfen Minen aus dem vergangenen Konflikt machen.




Viele Grüße,
stolpi

 

Doch. Nur eben keine vollständige, sondern eine gekürzte öffentliche Version. Wir sehen nur kleine Ausschnitte ihrer internen Version, die deutlich detaillierter und langfristiger angelegt ist.

Liest du deine Quellen denn auch? Wikipedia sagt mir zum Thema Roadmap:

Da steht nichts von einer Planung bis zum Abschluss, sondern lediglich über einen längeren Zeitraum. Auch wenn der bei der öffentlichen Version von CIG im Moment vergleichsweise klein ist, nach dieser Definition erfüllt sie die Kriterien einer Roadmap.

 

Es ist genau so eine Roadmap wie sie zu Beginn des Jahres 2019 stand- denn da waren auch noch keine Roadmap-Bestandteile für 2020 drin. Und trotzdem ging es ja dieses Jahr weiter! Warum sollen sie denn Punkte aufführen in einem Update, das im 3./v..Quartal des nächsten Jahres raus kommen, wenn sie nicht derart weit im voraus planen wollen oder können? Welchen Anspruch hast du denn überhaupt, so etwas zu verlangen?
Wenn die SC und dessen Entwicklung nicht passt, warum ziehst du nicht endlich weiter zu einem Spiel deines Geschmacks und lässt die Fans von SC endlich in Ruhe? Hast gerade ein Sommerloch, das du seit Wochen hier füllen willst?

 

https://de.wikipedia.org/wiki/Roadmap

"...Eine Roadmap dient als Kommunikationsmedium und stellt eine Übersicht, wie sich eine Sache, meist ein Produkt, über einen strategischen Zeitraum entwickelt, visuell dar. Der Ausdruck wird in verschiedensten Forschungs- und Entwicklungsbereichen verwendet, dazu gehören z. B. Produkt-Roadmaps, Technologie-Roadmaps, Forschungs-Roadmaps und Branchen-Roadmaps. Kennzeichnend für die Roadmap ist der nur vorbereitende Charakter und die grobe Planung der auszuführenden Schritte über einen längeren Zeitraum, diese umfasst in der Regel mehr als ein Jahr. Die Roadmap dient dazu, langfristige Projekte in einzelne, leichter zu bewältigende Schritte zu strukturieren, wobei Unsicherheiten und mögliche Szenarien zur Zielerreichung betrachtet werden...." (Zitat Wikipedia)

"...Der Begriff wird auch in der Software-Entwicklung eingesetzt; dort gibt die Roadmap an, zu welchem Zeitpunkt welche Teile eines Systems erstellt sein sollen oder welche Meilensteine nacheinander abgearbeitet werden müssen..." (Zitat Wikipedia)

Du siehst, es steht kein zwingendes Ende der Roadmap da. Es ist zwar "in der Regel" so, aber wohl nicht immer. Und in der Art und im Umfang von SC kann es hier sicher auch als "ausserhalb der Regel" angesehen werden.
Immerhin entwickelt CIG in der Zeit sogar Tools, die Tools erstellen, mit denen dann programmiert werden soll.
Es ist doch einsichtig, das kein Enddatum angegeben werden kann, wenn man Tools verwenden will, die aber noch nicht fertig sind und man von daher auch überhaupt keine Angabe machen kann, wie schnell und korrekt solche Programmier-Tools funktionieren werden.

 

Der deutsche Wiki-Artikel ist nicht besonders gut, schaut einmal in die englische Fassung, die trifft es ein bisschen besser. Ich hatte in meinem Leben schon mit einigen sogenannten Roadmaps zu tun. Was CIG bereitstellt kommt dem nicht sehr nahe, dazu sind die Angaben viel zu vage und undurchsichtig. Insbesondere fehlt eine angemessene, langfristige Planung, wie sie für ein 300+ Millionen-Projekt zu erwarten wäre. Sind sie nicht im Stande eine solche langfristige Planung aufzustellen und sich auch einigermaßen daran zu halten, was bisher nicht der Fall war, ist das eher ein fundamentales Problem, aber keine Legitimation für eine Projektplanung, die nicht über die nächsten 4, 5 Monate hinausreicht.

Aber sicher, Roadmaps sind am Ende auch das, was man wohl unter 'fuzzy concepts' fassen kann, also sehr flexibel ins Feld geworfen werden kann, wo es gerade nützlich ist. Vielleicht sollte ich es deshalb anders formulieren: Was wir zu Gesicht bekommen ist keine gute Roadmap, kein Zuversicht schaffender und plausibler Projektplan für ein Unternehmen dieser Größe.

 

Es ist die einzige Roadmap, die sie uns geben können, weil jede umfangreichere Roadmap eben noch zu viel mehr zeitlich nicht einhaltbaren Bestandteilen führen würde. Sie wollen nur das öffentlich einsehbar anbieten, was sie (nach eigenen Ermessen) als für den Zeitraum realisierbar ansehen.
Und trotzdem gibt es immer wieder Verschiebungen, aktuell doch gerade die Raffeneriedecks, die von 3.11 in die 3.12 verschoben wurden.
Bist du wirklich derart kurzsichtig oder sogar blind? Warum verbeisst du dich derart in eine umfangreichere Roadmap? Damit du, weil es dann erwartbar zu noch mehr Verschiebungen/Änderungen kommt, mehr zum Meckern hast?
Die Roadmap letztes Jahr im Januar hatte doch all das, was jetzt in 3.9 oder 3.10 kam, auch gar nicht auf der Map. Und trotzdem kamen die Bestandteile im Laufe des Jahres dazu und es ging weiter.
Suchst du eigentlich nur ununterbrochen nach Haaren in der Suppe?

 

Also wenn ich Dich richtig verstehe, dann ist es Dir lieber, wenn Dir CIG die Arbeiten vorenthält, bei denen es zu Schwierigkeiten und somit Verschiebungen kommt oder kommen kann. Korrigiere mich bitte, wenn ich falsch liege.

Das hätte dann mit einer Roadmap nicht mehr viel zu tun, sondern wäre eine zutiefst verzerrte Darstellung der Projektplanung und des Projektverlaufs. Denn die Planung eines Projektes muss notwendig mögliche Hindernisse und Probleme identifizieren und berücksichtigen. Es würde gegenwärtig auch bedeuten, falls CIG es in dieser Form tut, dass die bemerkenswerte Ausdünnung der Roadmap (viele Kernspielmechaniken sind bspw. verschwunden) darauf hinweisen würde, dass sie mit zentralen Features der Software schwerere Probleme haben und nicht mehr einschätzen können, wann sie diese lösen werden.

Ich denke aber, Du hast einen inkorrekten Eindruck von meiner Motivation und jener andere Fans, die die Informationspolitik kritisieren. Eine angemessene Informationspolitik soll ehrlich und transparent den Arbeitsstand des Projektes repräsentieren. Das beinhaltet das Offenlegen von Problemen im Arbeitsprozess, eine transparente Darstellung, so wie sie von CIG auch angekündigt wurde. Wenn die Informationspolitik von CIG Dich zufriedenstellt, gut für Dich. Aber nicht alle Backer sehen dies so und das ist ihr gutes Recht.

 

So sieht es aus: Ich will nicht für die 3.13 (oder 4.0, fällig 1.Quartal 2021) auf der Roadmap haben "- Salvage/ -Sprungmechanik in andere Systeme/ -Erstellung eigener Basen mit der Pioneer/...", wenn CIG vom jetzigen Stand gar nicht annähernd sagen kann, das sie es zu dem Termin bringen! Erst dann kotzen ja Spieler/Backer ab, wenn etwas angekündig wird, es dann aber gestrichen wird. Was meinst du, was los war, als Salvage und Docking auf unbefristet verschoben wurde. Und warum? Weil zu früh solche Sachen für die Roadmap freigegeben wurden!
Es reicht doch aus, das wir wissen, was in den nächsten 2 oder 3 Patches kommt. Das sind immerhin 7-10 Monate in der Zukunft! Warum soll ich denn jetzt schon lesen, was in 18 Monaten veröffentlicht werden soll? Was soll das bringen, wenn dann in 6 Monaten wieder die Hälfte gestrichen oder verschoben wird.
DAS ist ehrliche Informationspolitik. Was du aber für eine Roadmap haben willst, das wäre Kaffeesatz-Leserei.

Sag mal, gehörst du auch zu denen, die schon im Oktober die Schränke im Elternschlafzimmer durchwühlten, weil sie nicht bis zum 24.Dezember und der dortigen Bescherung warten konnten?

 

Phu, diese Woche schon wieder 1,3 Mio und das ohne "richtige" Roadmap! So etwas unvernünftiges !
Diese Bäcker....

 

Ich überlege echt mir den Papagei zu holen....

 

Da gehe ich auch mit.

Leider nicht. Warten wir wie gesagt die Show ab, dann haben wir ganz sicher frischen Diskussionsstoff zu dem Thema.

CIG gefällt das.

 

ob rudimentär oder nich, es ist eine roadmap. ob das einem nun pass oder nicht.
und cig sagte auch das sie das ganze nicht ausführlicher machen werden. weil weder sie noch die backer davon etwas hätten. weil ein großteil nichts von entwicklung versteht. bzw ihnen das wissen über die internen vorgänge fehlt.
das sie intern nicht mit dieser roadmap arbeiten, sondern einer ausführlichen, größeren, detaillierteren sollte dabei natürlich außer frage stehen. aber es scheinen ja einige zu denken das sie intern auch damit arbeiten.

deshalb ist es lustig wenn sich hier leute hinstellen und meinen sie würden besser wissen was die bei cig machen sollten. als die leute die da sind und vor sich sehen was da ab geht.

 

Das Argument, CIG veröffentlicht zentrale Infos nicht, weil die Comm damit nicht umgehen könnte, geht am Problem vorbei. Schließlich resultiert der Unmut aus dem Umstand, dass keine Infos herausgegeben werden, man die Investoren über den Zustand ihres Investments im Unklaren lässt. Es steht auch nach wie vor im Widerspruch zum Open Development Ansatz und der respektvollen Behandlung der Backer.

Dass Witkins das Zurückhalten der Infos mit fadenscheinigen Begründungen rechtfertigt macht die Sache nicht unbedingt besser. Aha! und Jira sind nun keine Geheimtips, wenn es um Projektplanung und -management geht...

 

du weist nicht wie cig mit investoren umgeht.

denn backer sind keine investoren.

cig geht bis auf die kommunikation über probleme und verzögerungen sehr respektvoll mit den backern um, und haut in 3 monaten mehr infos über das gesamte projekt raus. als andere publisher u. entwickler über den größten zeitraum der entwicklung eines neues spiels.

das sie in diesen beiden punkten der kommunikation schlecht sind, macht aber nicht die ganzen anderen punkte kaputt das man behaupten kann das sie nicht respektvoll mit den backern umgehen.

 

Das ich das noch erleben darf...

Genau so sieht es aus.

Und genau das versuchen wir Euch seit Tagen beizubringen...

Ich auch.

 

Herr, bitte: bring ihn zur Besinnung!

Naja, die hat eh nur einen Sitz. So laufe ich nicht Gefahr, das du mich mal zur Space-Party mit dem Teil abholst. Weil: unter 'ner Conny-Phoenix bin ich nicht zu haben!

 

das allgemeine aussehen mag ich ja. hat was von den kleinen ravanger jägern aus gotg. aber da ich schon 2 jäger habe reicht mir das ^^
aber wenn was größeres wie die milano kommt.. dann werde ich schwach

 

Das kannst du gar nicht beurteilen, weil du weder die interne Roadmap, noch den aktuellen Status, noch die Anpassungen und deren Begründetheit kennst.

Ganz schön viele falsche Schotten. Erstmal behaupten und damit die Definition verschieben wollen, dann ist plötzlich die deutsche Wiki nicht gut genug und eigentlich hilft auch der Verweis auf die englische nicht, denn auch dort stehen nur viele Möglichkeiten und Ansätze diese zu gestalten. Von einer Transferversion für die Öffentlichkeit steht gleich gar nichts genaues drin.

Dein Fehler ist immer noch der gleiche wie schon vor ein paar Tagen: Dein spezielles Metier auf andere Branchen übertragen, die andere Randbedingungen, andere Unsicherheiten, andere Schwierigkeiten haben. Ich hatte in vielen Meetings auch schon mit Projektanträgen, daraus resultierenden Plänen und den Ergebnisberichten zu tun. Hat selten vollumfänglich geklappt, ist halt Forschung. Im Gegensatz zu CI haben wir aber feste Zeitlimits und keine festen Aufgaben, ist das Projekt zu Ende, ist es das auch, egal wo man steht.

Es gibt viele Möglichkeiten Pläne aufzustellen, jeweils abhängig von Zielen, Möglichkeiten und Unsicherheiten. Bei manchen Dingen konkretisiert sich über einen gewissen Zeitraum hinaus alles eben "on the road". Dinge, die hinter einem Meilenstein liegen, der überhaupt erst über die Realisierbarkeit entscheidet, können eben nur vage angegeben werden.

Erstens sind Backer keine Investoren, zweitens gibt es immer noch einen Unterschied zwischen "transparenter als Publisher/Entwickler bisher" und "vollumfänglicher Transparenz". Letzteres hat CI nie versprochen und ersteres liefern sie ganz gut ab. Da steht nichts im Widerspruch, nur wenn man Ansprüche herbeifantasiert, die so nie bestanden.


Es ist auch bezeichnend, dass hier angeführt wurde, dass der eigentliche Erscheinungstermin ja gar nicht so wichtig sei, aber seit Seiten immer wieder der S42-Beta-Start ins Feld geführt wird, obwohl diese nicht öffentlich sein wird und man daraus auch nur grob - wenn überhaupt - den Releasetermin und sonst nichts weiter ableiten könnte. Dass sich die interne S42-Beta wegen Corona und allzu natürlichen Verschiebungen verschoben hat, ist wahrscheinlich, aber genauso wenig dramatisch. Aber nicht vergessen das noch 10x zu erwähnen oder 14 Tagen nochmal darauf zurückkommen.

 

Du kannst nicht wissen, in welchen Branchen ich als Consultant arbeite, noch, welche Ausbildung mich dazu befähigt, deshalb bringt Dich dieser Strohmann nicht sehr weit.

Ich finde es erstaunlich, wie sehr man das Problem aufblasen und verwässern kann. Im Zentrum steht noch immer die Forderung, dass sie ihre Kapitalgeber, die Backer, über den Stand des mit ihren Mitteln realisierten Projektes informieren und eine tragfähige Prognose über die Fertigstellung bekanntgeben. Ist ihnen das nicht möglich, so muss auch jenes kommuniziert werden. Das tun sie nicht und darin liegt das Problem.

CIG ist kein Forschungsprojekt, sondern ein Unternehmen, das ein Produkt gegen Vorrauszahlung verkauft. Wenn etwas nicht greift, dann ein Vergleich mit Forschungsprojekten, die natürlich anderen Bedingungen unterliegen. Dass einige Star Citizen als Forschungsprojekt oder experimentelles Entwicklungsprojekt wahrnehmen oder wahrnehmen wollen, während andere nach etwa sieben Jahren und 300 Millionen investierte US-Dollar alsbald ein fertigestelltes Produkt sehen möchten, verweist auf eine große Diskrepanz in der Wahrnehmung dieses Projektes. Und ich behaupte, dass diese Diskrepanz selbst Ergebnis einer konfusen und vagen Kommunikation durch das Unternehmen ist, dass zwar gerne viele Worte verliert, aber den Interpretationsspielraum weit offen lässt. Das wird spätestens dann zum Problem, wenn konkrete Ergebnisse geliefert werden müssten.

 

Erinnert mich ein wenig an die Kusari Schiffe aus Freelancer ?
Auf jeden Fall ein lustiges Schiffchen.

 

Natürlich kann ich das nicht wissen, aus dem was und wie du es schreibst kann man es aber mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit schließen.

Nein, das steht nicht im Zentrum und ist seinerseits nur wieder eine verbogene Aussage, die es so vollkommen natürlich-legitim erscheinen lassen soll. Es wird eine bestimmte Menge und Tiefe an Information gefordert. Informationen zum Stand stellen sie bereit, nur nicht dazu wie diese im Verhältnis zum noch notwendigen Aufwand stehen. Es wurde auch von CR gezeigt was in der langfristigen Planung noch Grundvoraussetzung für ein SC1.0 ist. Das kann man dann ins Verhältnis zu dem setzen, was man spielen oder in den ISCs, CADs, PTs und SCLs sehen kann.
Und wieder ein Verschieben des vorherigen Argumentationspunktes: Ich denke Prognosen zur Fertigstellung sind nicht soooo wichtig oder überhaupt nicht Ziel der Beschwerden? Und nun ist es doch im Zentrum? Was denn jetzt? Dass sie es nicht mehr tun - nicht ob es ihnen mit einer bestimmten Genauigkeit möglich ist - haben sie bereits kommuniziert. Es werden seit geraumer Zeit keine Releasedaten mehr genannt. Das ist gesetzt.

Es behauptet auch niemand CI sei ein Forschungsprojekt. Es geht um das relative Verhältnis von Unwägbarkeiten am gesamten Projekt. Die ist bei einem Produkt halt höher als beim anderen. Daher ist deine weitere Theoretisierung auch völlig an der Realität vorbei. Die Diskrepanz kommt nicht durch ein unterschiedliches Verständnis, sondern durch unterschiedliche Forderungen zustande.

 

stimmt davon hat es auch was. ^^