SARS-CoV-19-Diskussionsthread

Kapazitäten gibt es nicht, Kapazitäten werden geschaffen. Sie nicht zu schaffen ist eine Entscheidung.

 

No shit? Dann hätte man diese treffen müssen. Jetzt sind sie nicht da und somit kann man sie auch nicht nutzen.

 

Nein, unter F wie Freiheitsdiskussion. Ich finde es durchaus beachtlich, mit wie viel Energie ihr euch hier noch an den Unbelehrbaren abackert

 

Scheiße ... Hmm ... Ich weiß auch nicht. Wer ist nochmal für die Rahmenbedingungen, Gesetze und so Sachen verantwortlich und zuständig?

 

Ich hab sie nicht begonnen

Hat mich auch gewundert, warum auf meinen eher anekdotischen Beitrag aus der Situation im Kindergarten so reagiert wird. Manche Leute sehen offenbar rot, wenn ich schon das Wetter verkünde.

 

In dem Fall dürfte das afaik in die Zuständigkeit der Länder fallen.

 

Im Grunde sind das sogar FakeNews die hier verbreitet werden. Abseits von Corona gibt es sehr viele Infektionskrankheiten die keine Symptome oder nur unspezifische verursachen.
Daher zu sagen man ist gesund ist schon eine sehr spezielle Sichtweise.

 

Die Anwesenheit eines Symptoms zeigt eine Krankheit an.
Die Abwesenheit eines Symptoms, aber nicht Gesundheit.

Deiner Aussage nach ist Krebs also nur selten eine Krankheit, genauso wie AIDS...

Die Tagesschau hat für diesen Covidioten Talking Point extra einen Artikel im Faktenfinder.
https://www.tagesschau.de/faktenfinder/freiheitsboten-ansteckungen-covid19-101.html

Mittlerweile nervt es mich auch unglaublich, mit welcher Vehemenz du Long-Covid und andere Folgen von Corona komplett ignorierst.

 

Die Hoffnung stirbt zuletzt.

Außerdem müssen einfach falsche oder relativierende Aussagen richtig gestellt werden.

 

Ich habe drei Links gepostet, welche meine Aussage, dass nicht jede Infektion automatisch zu einer Erkrankung führt, belegen. Eine vom Bundesministerium der Gesundheit, eine von der Universität Mainz und Wikipedia.

Schau halt auf einer der vorherigen Seiten nach.

Wenn du schreibst

geht das ja genau in diese Richtung: Eine Infektion kann ohne Symptome vom Immunsystem beseitigt werden. Es kann ebenso passieren, dass es keine sichtbaren Symptome gibt, sondern unsichtbare, es kann aber genau so sichtbare Symptome geben oder beides.

 

"Ein Symptom (symptoma, griech. = Zufall, Begleiterscheinung) ist in der Medizin ein Krankheitszeichen, das auf eine Erkrankung hinweist. Symptome können Beschwerden sein, die Betroffene selbst wahrnehmen, oder Anzeichen, die die Ärztin oder der Arzt durch eine Untersuchung feststellt."

https://www.gesundheitsinformation.de/glossar/symptom.html#:~:text=Ein Symptom (symptoma, griech.,Arzt durch eine Untersuchung feststellt.

So mancher Infizierter weiss gar nicht, dass er krank ist, weil er die Symptome anfänglich nicht bemerkt. Vllt aber später dann in Form von Long Covid, weil er aus der Reihe tanzende Immunreaktionen anfangs nicht bemerkt hat. Solche Leute sollen also während der Infektion alle munter weiterarbeiten gehen, weil sie keine offensichtlichen Symptome wie Husten, Fieber etc. zeigen? Grobfahrlässig. Infizierte sollten sich auskurieren. Stattdessen wird stellenweise schon über eine nur noch dreitägige Isolation geredet...

 

Der FDP, den du hier so gern verteidigst.
Links nicht angesehen?
Ach stimmt ja, die sind gar nicht krank, nur infiziert.

 

Die Behauptung war nicht "symptomlos ist ungefährlich", ich habe darauf hingewiesen, dass Infizierte auch ohne (sichtbare) Symptome ansteckend sein können. Das geht auch aus mindestens einer Quelle hervor, die ich genannt habe.

Die Abwesenheit von Symptomen ist natürlich gleichbedeutend mit Gesundheit. Hier muss aber (und lass dad beim Zitieren bitte nicht wieder einfach weg) beachtet werden, dass stets sichtbare wie unsichtbare Symptome genannt sind. Unter letztere fällt auch dir Long-Covid-Problematik.

 

Danke, das was du zitierst ist ja das was ich auch bereits zitiert habe:

"Ein Symptom (symptoma, griech. = Zufall, Begleiterscheinung) ist in der Medizin ein Krankheitszeichen, das auf eine Erkrankung hinweist. Symptome können Beschwerden sein, die Betroffene selbst wahrnehmen, oder Anzeichen, die die Ärztin oder der Arzt durch eine Untersuchung feststellt."

Symptome gibt's also auch unsichtbar.

Drei Tage hielte ich für zu kurz. Einen Vorschlag wie man es machen könnte, habe ich weiter oben gemacht. Würde aber mehr PCR-Kapa bedeuten.

 

Sowas ist eine Nullinformation, wenn du gar nicht weißt, welche (Nicht-)Symptomatik vorliegt. Zumal selbst das BMI ja keine Weisheit zum Thema „krank“ gepachtet hat. „Krank“ oder „nicht krank“ hilft bei dieser Diskussion wie schon mehrmals ausgeführt kein Stück weiter. Im Zweifel landet man da immer bei einer individuellen Beurteilung, die sich höchstens durch das PCR-Testergebnis objektivieren lässt.

 

Aber er hat doch Recht.


Eine Infektion ist nicht per se eine Krankheit. Man kann ein Virus im Körper tragen und nicht krank sein, d.h. es sind zwei verschiedene Sachverhalte. Dass dies für die Diskussion nicht maßgeblich relevant ist - glaube, dass @UrbanForest es ansprach - trifft zu, aber in dem Fall verstehe ich nicht, weshalb ihr euch hier derart angeht bzgl. dieser Definition, wenn ihr gleichzeitig sagt, dass es eigentlich nicht die entscheidene Frage ist, weil auch Personen, die zwar infiziert, aber eben nicht krank sind, das Virus weitergeben können.

Doof gesagt, und da lehne ich mich als Laie (!) mal aus dem Fenster, weil ich's tatsächlich nicht weiß: Würden wir, ähnlich wie wir es derzeit mit tun, Menschen anlasslos auf andere Viren hin testen, so nehme ich an, dass einige Infektionen - z.B. andere Corona-Viren - sichtbar würden, die als Infektion nachweisbar sind, aber zu keinem Krankheitsausbruch führen. Gerade weil eine Infektion mit nicht per se zu einem Ausbruch der Krankheit - und damit erkennbaren Symptomen führt - wurde und wird ja z.T. weiterhin anlasslos getestet, um auch diese Fälle erfassen zu können.

Nein, eigentlich nicht. Es ist eine Frage der Definition, aber hier @legal nun FakeNews zu unterstellen, wenn er eine in der Sache plausible und auch innerhalb der Ärzteschaft gültige Definition nennt ist schon irgendwie im Tonfall sehr daneben. Eine Infektion ist nicht synonym zu einer Infektionskrankheit. Eine Infektion beschreibt das Eindringen eines Virus in den Körper, aber dieser Umstand an sich führt nicht per se zu einer Erkrankung, z.B. wenn das Immunsystem den Erreger ohne erkennbare Symptome ausschaltet. Von einer Erkrankung wird i.d.R. dann gesprochen, wenn es eben zu einem symptomatischen Ausbruch kommt. So definiert es z.B. das Gesundheitsministerium:

Auf COVID19 bezogen müsste man hier eigentlich sprachlich unterscheiden zwischem dem (i) Virus - z.B. SARS-CoV-2 - und der (ii) Krankheit - COVID19. (i) führt nicht per se zu (ii), auch wenn (ii) per se (i) voraussetzt.


Ob daraus nun irgendetwas folgt ist eine ganz andere Diskussion. Aber dass eine Infektion nicht identisch ist mit einer Infektionskrankheit, das kann man sachlich wohl als korrekt festhalten.

 

Eigentlich findest du hier im Thread viele Stellen wo ich schreibe, dass ich mit der Pandemiepolitik meiner Partei nicht einverstanden bin.

 

Wir haben ja nur die Diskussion über den Begriff und über keine konkrete Forderung.

PCR-Tests zum Freitesten - um etwas konkretes zu diskutieren - sind besser als Schnelltest. Leider fehlt es da an der Kapazität. Wäre sie geschaffen worden, würde ich bevorzugen das Freitesten nur mit PCR zu gestatten. Aber es gibt sie nicht und daher sind die Schnelltest eben Plan B.

 

Wer regiert denn eigentlich in Spanien? Die FDP? Ach ne, das ist ja eine Linkskoalition, na sowas

 

Zum tausendsten mal: Auch asymptomatisch erkrankte können andere infizieren und Long covid bekommen.
Asymptomatisch =/= Gesund

https://www.tagesschau.de/faktenfinder/freiheitsboten-ansteckungen-covid19-101.html

 

Völlig richtig. Ich habe nichts gegenteiliges behauptet. Ich habe im Gegenteil mehrfach darauf hingewiesen, dass Infizierte auch ohne Symptome ansteckend sein können.

https://flexikon-mobile.doccheck.com/de/Asymptomatisch

"Asymptomatisch" bedeutet "ohne sichtbare Symptome" und unterscheidet sich damit grade von "völlig ohne Symptome", denn Symptome können auch für den Erkrankten seine Unwelt unerkannt vorliegen und erst bei näherer Untersuchung auffallen. Auch hierzu habe ich ein Zitat gebracht aus der Quelle, die später @Emerald verlinkt hat.

"Ein Symptom (symptoma, griech. = Zufall, Begleiterscheinung) ist in der Medizin ein Krankheitszeichen, das auf eine Erkrankung hinweist. Symptome können Beschwerden sein, die Betroffene selbst wahrnehmen, oder Anzeichen, die die Ärztin oder der Arzt durch eine Untersuchung feststellt."

https://www.gesundheitsinformation.de/glossar/symptom.html#:~:text=Ein Symptom (symptoma, griech.,Arzt durch eine Untersuchung feststellt.

 

Ja, du kannst infiziert sein und die Krankheit kann auch noch nicht ausgebrochen sein, siehe auch AIDS und HIV. Ein HIV infizierter ist aber nicht gesund.

 

Jain. Ist eben eine Frage der Definition. Das Vorhandensein eines Virus im Körper bedeutet nicht per se, dass die Person krank ist, weil eine Erkrankung eben darüber definiert ist, dass sie die physische/psysische Funktion beeinträchtigt. Wenn es aber keine Beeinträchtigung gibt, dann liegt in diesem Sinne auch keine Erkrankung vor. Das bedeutet umgekehrt natürlich nicht, dass eine Infektion keine anderen Auswirkungen hat.

Die hat es natürlich; z.B. besteht die Gefahr, dass bei Vorhandensein des Virus, o.Ä. es zu einem späteren Zeitpunkt zu einem Krankheitsausbruch kommt. Ebenso besteht das Risiko der Weitergabe des Virus. Inwiefern man dies nun in die Begriffe gesund und krank einsortiert, ist wirklich nur eine sematische Frage, weil es in der Sache hier doch erkennbar keinen Widerspruch gibt. Jemand, der nicht krank ist - d.h. bei dem keinerlei Beeinträchtigung der normalen Funktionen vorliegt - ist in diesem Sinne nicht krank, somit gesund. Umgekehrt kann man auch argumentieren, dass jemand, der ein Virus im Körper trägt - selbst wenn es zu keinem Krankheitsausbruch kam - nicht gesund ist. Allerdings: im Hinblick auf die Vielzahl an Viren, die wir wohl alle im Körper herumtragen, wären wir gemäß dieser Lesart wohl die meiste Zeit des Jahres über krank. Das erscheint mir nun auch nicht intuitiv.


Aber so wie ich @legal verstand hat er dies auch nicht geleugnet. Er sagte ja wiederholt, dass auch Infizierte, bei denen das Virus nicht zu einem Krankheitsausbruch führte, das Virus weitergeben können. Daher finde ich jetzt diesen Verve, mit dem - mal wieder - so eine semantische Diskussion geführt wird, wo doch erkennbar jeder in der Sache, relativ gleich denkt, irgendwie so müßig ...

 

Zum Verständnis für diese Diskussion ist der Ursprung relevant. Ich persönlich habe nichts an der Unterscheidung, ob jemand ohne offensichtliche Symptome krank (oder halt nicht) ist, mir ist das ehrlich gesagt egal und derartige Erbsenzählerei nervt mich eher. Ursprung war aber, dass es ja normal wäre „krank“ zu Hause zu bleiben (im Umkehrschluss ists ja auch normal gesund zur Arbeit zu gehen) und da ist es schon wichtig zu verstehen, dass „soweit bekannt symptomlos“ != „nicht krank“ ist und gerade bei bekannten Infektionen, also einer nachweisbaren Virenlast, nicht „nicht krank“/„krank“ zählen sollte, sondern man dann daheim zu bleiben hat.

 

Nun lese doch bitte was ich die ganze Zeit schreibe und zitiere.

Ein Symptom (symptoma, griech. = Zufall, Begleiterscheinung) ist in der Medizin ein Krankheitszeichen, das auf eine Erkrankung hinweist. Symptome können Beschwerden sein, die Betroffene selbst wahrnehmen, oder Anzeichen, die die Ärztin oder der Arzt durch eine Untersuchung feststellt.

Symptome sind also für den Betroffenen sichtbar, oder eben nur durch eingehende ärztliche Untersuchung feststellbar.

Ein Symptom ist laut Wiki

Symptom bezeichnet in Medizin und Psychologie ein Anzeichen, Zeichen oder (typisches) Merkmal für eine Erkrankung (Krankheitsmerkmal) oder eine Verletzung.

Wenn du keinerlei Symptome (sichtbar, unerkannt) hast, dann bist du gesund.

 

Irgendwie ist dieser Thread heute anstrengend. Muss wohl doch an meiner Corona-Infektion liegen.

 

Du wirfst auch wieder die Begriffe durcheinander.

Wer krank ist oder bekanntermaßen infiziert sollte zuhause bleiben. Deal?

 

Ich würde ja sagen, dass ich da differenziere statt durcheinanderzuwerfen, zum Punkt bekanntermaßen infiziert -> daheim bleiben sind wir uns definitiv einig

 

Es is'n bisschen wie wenn man sich in einen Streit reinsteigert, am Ende nur die eigene Wut zur Kenntnis nimmt, aber keiner mehr recht weiß, wie man eigentlich an diesen Punkt kam und wie man wieder davon loskommt ... ach, mei. Kinners. Das Wetter ist schön. Trinkt wahlweise einen Kaffee und/oder ein Bier, und atmet mal alle durch.

 

Tee.

 

Tee trinkt man aber nur, wenn man krank ist.

 

@KleinTee sie werden benötig.

 

Wie läuft es?

 

1) Nö, ich trinke jeden Tag min. 1,5 Liter, allerdings "Aufguss" also weder Schwarz- noch Grüntee.
2) Ich bin erkältet und liege flach

 

Tee ist lecker.

 

(Club) Mate ist im Prinzip auch Tee und nein, er riecht nach Aschenbecher macht krank schmeckt und kann man auch so trinken.

 

Trinke gerade ebenfalls Tee - Pfefferminze. Muss noch'n paar Stunden arbeiten, und wenn ich (a) Kaffee trinke, kann ich den Rotstift nicht mehr gerade halten - selbiges für (b) Bier trinke und/oder (c) Wein. Quod ergo, Tee.

 

Hslt Koffein drin aber manchmal ist das ja willkommen. Gibt's hier nur nicht zu kaufen, würde ich inzwischen bemerkt haben weil du es ja öfter erwähnst.