Troy, A Total War Saga

Mehr als Ambos und Hammer gibts ja nicht; die Mitte mit Infanterie binden, die Flügel gewinnen und dann dem Gegner in den Rücken.
Gut, die Warhammer-Ableger haben da durch die Flugeinheiten und Magie noch etwas Abwechslung bringen können, aber bei den historischen Teilen sieht das alles gleich aus.

Mir hat da Napoleon gut gefallen, da gabs klare Schlachtlinien die sich bekämpft haben und weniger Geknubbel.

 

Fand ja die Schlachten bei Thrones of Britannia erstaunlich gut, weil hier die Schildwälle als Kern irgendwie was frisches reingebracht haben.

Mir fehlen die Formationen echt so extrem bei Warhammer und bei Three Kingdoms sind sie auch nicht effektiv genug.

Aber Total War bietet halt etwas was so kein anderes Spiel bietet. Wenn meine Regimenter in der neunen Welt gegen Armeen von Monstern kämpfen, schlägt das Fantasy Fan Herz schon Sprünge an




Schöne ist ja das die DLC-Politik bei Warhammer echt gut ist. Die Inhalte machen einfach spaß und bieten einiges an Spielzeit fürs Geld und man braucht sie nicht unbedingt kaufen und trotzdem verbessern sie das Hauptspiel für einen.

 

Historischen Settings...whatever.

 

https://www.youtube.com/watch?v=OaSkIVpp_mI

Jetzt auch der erste Trailer.

Mythisch scheinen wohl wieder nur die Helden zu sein. Und das "Monsters" war wie das "Gods" wohl eher auf den Menschen an sich bezogen.

Edit:

Erster sehr kurzer Blick auf die Kampagne.

https://www.youtube.com/watch?v=Ny5M4LdiJao

 

Schade sieht nach so Helden Ding wie Three Kingdoms aus, hatte ja gehoft die bringen die Kampfanimationen aus Thrones of Britannia zurück

Muss sagen hätte gerne mal etwas was sich auf Regimenter konzentriert, vieleicht sogar, dass jedes Regiment einzeln levelt und besondere Taktiken und Formationen entwickelt, außerdem sollte man die Regimenter noch skillen können, mit Standarten, Kommandanten etc...wäre richtig cool


Bei Total War geht es nun einmal eher um Regimenter, dass man dennen mehr Tiefe gibt, würde einfach passen!

 

FAQ:

https://www.totalwar.com/blog/a-total-war-saga-troy-faq/


Für mich an interessantesten:

Monster werden wohl in einzigartige, aber menschliche, Einheiten umgewandelt.

Damit ist Hammer und Amboss im Grunde hinfällig, was halt historisch auch passt. Die Taktik wurde ja erst viel später geprägt.

 

Es ist Total War. Hammer und Aboss geht da immer. In nem Shogun DLC gabs auch keine Formationen trotzde, war es die beste Taktik

Die Ki greift einen nun einmal immer von vorne an, dann bindet man sie und greift von hinten an, dass ist halt eher nen Ki Problem.

 

Was hat das mit Formationen zu tun? Und wenn bestimmte Einheiten gegen Angriffe von den Flanken und von hinten immun sind, werden die sehr lange durchhalten. Und extrem austeilen, sollte "Kämpfen bis zum Tod" mit drin sein.

Edit:

Ah, hier haben wir auch schon einen "Minotaurus".

 

Wir reden hier halt von Total War. Das große Problem von Thrones of Britannia war halt, dass die Ki direkt aus Rome 2 war und die neunen Mechaniken nichtmal benutzt hat

Und wird sicher auch Einheiten geben die extra stark im flankieren sind.

 

Ja, weil die Engine halt noch die Gleiche wie bei Rome II und Attila war...

Troy basiert auf einer aufgebohrten Variante der Version von Warhammer 2, nicht auf der von Three Kingdoms oder Rome/Attila.

Edit:

Wenn eine Einheit IMMUN gegen Flankieren ist, wie soll eine Einheit die extra stark darin ist, da helfen?

 

Nagut bin gespannt aber es ist CA

Das war das einzige mal in 40 Stunden wo die Ki den Schildwall genutzt hat und m naja, in die falsche Richtung....




Ich benutze nun einmal seit Rome 1 die gleiche Taktik und bis jetzt haben sie es nicht hinbekommen, dass die nicht zu 90% zum Sieg führt.

 

Bildstar wieder, schreibt was von gameplayszenen und dann isses nen nutzloser camfly über nen Teil der Karte ohne auch nur ein Stück gameplay.

 

Nach dem Titel habe ich mich schon gefragt: Bleiben sich die Entwickler troy?

*Badum Tsss*

 

So ein Unsinn.
CA ist nur gewaltig gewachsen. Hat jetzt mehrere Studios. Jedes macht sein eigenes Ding, das eine Studio nur Warhammer. Das andere nur Große Historien Titel wie 3k,und eines nur für Saga.
Das 4te werkelt an einem Shooter mit dem Regisseur von dem SciFi Movie District 9

 

Trotzdem kommen zu viele Teile, als dass man die gescheit spielen könnte

Für mich war Warhammer 1 längst nicht fertig gespielt als Saga und Warhammer 2 rausgekommen sind. Und jetzt spiele ich Warhammer 2 und Three Kingdomes ist schon raus....

 

Ich denke die Annahme ist, dass nicht jedem Spieler jedes Total War gefallen muss. Wer die großen historischen Teile mag muss nicht zwingend auch Warhammer mögen, und umgekehrt. Wer die kleineren Saga-Ableger mag muss nicht zwingend auch die großen Riesenteile mögen. Wer was mit dem alten Rom anfangen kann muss nicht zwingend auch China mögen. Wer das Antike Rom mag muss nicht mal zwingend das post-Christentum-Rom aus Attila mögen.

Das unterscheidet Total War von dem jährlichen CoD. Es ist eben nicht (immer) nur ein Reskin.

 

Für mich der alles mag, wirds halt langsam echt zu viel

 

Für diejenigen, die es noch nicht mitbekommen haben:

Troy wird für ein Jahr exklusiv im Epic Store erscheinen und Denuvo enthalten, dafür aber am Erscheinungstag umsonst sein. Wer allerdings den Pre-Order-DLC haben will, muss es normal kaufen:

https://www.totalwar.com/games/troy/troy-faq/

Außerdem gab es jetzt quasi ein Anspiel-Event für Influencer und die Rückmeldungen davon waren eher...gemischt.

Besonders offen und kritisch hat sich Cody Bonds geäußert:

https://www.youtube.com/watch?v=YazoJOWwNe0

Klingt alles irgendwie nicht sooo toll.

(Edit: Link zum offiziellen FAQ ergänzt.)

 

Wobei ich nochmal nachgeschaut habe, es scheint wohl noch nicht so sicher zu sein, wie es funktioniert. Vielleicht kriegt man den DLC auch so dazu oder man muss nur den DLC kaufen.

 

Zumindest der Gore-DLC für 1,99 € sollte sich wieder gut verkaufen.

 

Ich frage mich ernsthaft warum ich das spielen sollte, wenn ich Rome 2 habe. Es hat die größere Karte, mehr und abwechslungsreichere Völker und kommt ohne diese dämlichen Hero-Zweikämpfe aus. Dazu gibt es tolle Mods. Nicht mal die Grafik ist besser. Für wen ist das dann gemacht?

 

Weil Rome 2 einfach durchweg öde ist? Attila und Rome 2 waren für mich der absolute Tiefpunkt der Reihe.

Zumindest ohne Mods sind die neuen Total Wars Rome 2 deutlich überlegen. Von Diplomatie und Ki fang ich garnicht erst an.

Und die Hero Zweikämpfe passen hier mal richtig gut ins SZenario, wenn man an den Film Troja denkt

Für mich war jedes Total War nach Medieval 2 doch schon irgendwie nen Rückschritt und dann ab Warhammer 1 ging es wieder nach oben.

 

Das liegt aber eher daran, das Du ahistorisches Fantasy bevorzugst. Ich kann beispielsweise mit Warhammer überhaupt nix anfangen und finde die Einheiten komplett albern. Dafür finde ich Rome 2, Shogun 2 oder Medieval 2 mit die besten TW-Spiele bisher, weil mich auch das Setting und die unterschiedlichen Völker total reizen.
Troy steht so ziemlich dazwischen, hat aber überhaupt keine Vorteile gegenüber einem Warhammer oder Rome 2, da es in Allem viel abgespeckter ist. Einzig das Setting des trojanischen Kriegs mit seinen Helden kann da eventuell ziehen. Daher frage ich mich, wen das begeistern soll.

 

Ich mags historisch, aber dann bitte gut. Finde Rome 2 durchweg sehr eintönnig und gleichförmig. Es spielt sich einfach doof und die Systeme machen keinen spaß. Das Spiel fühlt sich für mich einfach irgendwie steril und seelenlos an.

Das Ding sit ja auch völlig unfertig auf den Markt gekommen, gott war das schlimm bei erscheinen, da hat garnichts funktioniert.

Ich mag halt die kleineren runderen Total Wars lieber wie eben Shogun 2. Da haben sie es auch auf nen Medieval 2 Level gebraucht nur eben ohne den Umfang.


Thrones of Britannia hatte den Vorteil das es eben interessante Mechaniken eingebaut hat und sein Szenario wirklich toll umgesetzt hat und das hoffe ich bei Troy auch.

Dazu kommt ja noch das Kampangemsystem was eher aus Three Kingdoms ist, was einfach das beste der Serie ist, msus man zugeben. So nahe waren sie in Sachen Diplomatie noch nie an Paradox.

Ehrlich gesagt finde ich auch die Schlachten bei nem Thrones of Britannia trotz recht übersichtlichen Einheitentypen sehr anders als bei nem Warhammer. Bei Warhammer spielt sich das eher wie nen klassisches RTS, also die Werte der Truppen sind deutlich entscheidender als die Taktik und Formation. In ToB musst du dagegen viel mehr taktisch vorgehen und gewinnst auch mit Bauern gegen Elite Truppen, was in Warhammer kaum möglich ist.

Und ich denke schon, dass es eben wie ToB nen sehr spassiges kleines Total War werden könnte, wenn die Systeme so gut greifen und das tuen sie in ToB deutlich besser als in Rome 2 z.B

 

Ich warte ja noch immer auf ein Crusader Kings: Total War. Die Map Mechaniken und RPG Elemente von Paradox mit den gewaltigen Schlachten von CA.

Troy guck ich mir bestimmt mal an aber erstmal im Let's Play. Mit Britannia war ich wie so viele ja nicht besonders Happy, obschon einige Mechaniken cool waren.

 

Irgendwie gehöre ich zu den wenigen die das garnicht so sehr wollen, weil es mir dieses erobern der Map kaputt macht. In Three Kingdoms bist du viel zu sehr auf Bündnisse angewiesen, dass es sich dann eben eher anfühlt wie nen Krieg in Stellaris als in nem Total War.

 

Ja, zu Release war R2 wirklich richtig schlecht. Vor allem im Vergleich zu Shogun 2 oder gar das fantastische Fall of the Samurai. Mittlerweile ist es aber meiner Meinung nach ein sehr gutes TW geworden. Das Einzige was noch verbessert werden könnte, ist die Städteverwaltung, welche wirklich teilweise öde ist und die KI. Letzteres dürfte aber Troy auch nicht besser machen. Vor allem in Belagerungen ist die KI so richtig schei... schlecht.
Hab grad mal wieder ein paar Runden gezockt und es ist einfach immer noch sehr spaßig.

Die kleinen TW kenne ich kaum. Napoleon fand ich grausig und ToB interessiert mich irgendwie gar nicht, weil mir da einfach die unterschiedliche Völker fehlen. Ich finde es einfach cool, wenn römische Legionen gegen Phalangen und Kriegselefanten antreten, oder Reitervölker leichtes Spiel mit Fußsoldaten haben. Sowas kann man in Troy ja komplett vergessen, da es kaum noch Kav gibt.

Aber klar, wer ein Rome Light mit griechischem Setting und voll coolen, herumspringenden Helden sucht, für den ist Troy eventuell was. Ich bleibe bei R2 und warte auf ein Medieval 3 oder Rome 3 mit opulenter Optik und epischer KI.

 

Ehrlich gesagt, weiß ich nicht, ob ich nochmal ein TW mit einem wirklich durchgängigen "historischen" Szenario wirklich gut finden werde. Die Spiele sind einfach schon von den groben Spielmechaniken so unhistorisch...da habe ich lieber direkt offene Fantasie-Aspekte drin, die das Gameplay einfach viel besser machen. Warhammer ist alleine schon wegen den ganzen verschiedenen Völkern/Rassen und den ganzen unterschiedlichen Einheiten jedem potentiellen historischen TW einfach extrem überlegen, ohne dass man ständig in einer Art "Uncanny Valley" landet, weil die Spielmechaniken irgendwo versuchen "realistisch" und "historisch" zu sein, aber einfach komplett dran scheitern.

 

An Rome die unterschiedlichen Völker loben und dann Warhammer nicht gut finden.

 

Ich finde die Titel ebenfalls optisch ansprechend.
Aber mMn ist die Serie auch einfach ein reiner Grafikblender ohne jeden Anspruch.

 

Und genau dieses Ki Problem haben Warhammer und Three Kingdoms eben nicht mehr. Finde die Ki hat sich da stark verbessert. Weswegen ich auch Rome 2 kaum anfassen kann, obwohl das Szenario so grandios ist

 

Was Warhammer aber leider weiterhin hat, ist eine strunzdumme Diplomatie-KI. Da gibt es immer wieder Fraktionen, die z.B. dem Spieler den Krieg erklären, obwohl sie bereits in 2 oder 3 Kriegen sind und die bereits auch schon verlieren. Und dann ziehen sie durch den Spieler-Bias natürlich auch alle Armeen von den anderen Fronten ab und werfen alles gegen den Spieler.

Immerhin mit TK haben sie da viel von EU IV und Co. abgeschaut, ich hoffe, ähnliche Systeme in der Diplomatie kommen dann auch für Warhammer 3, u.a. weil ja auch die Diplomatie der anderen Fraktionen vermutlich wichtig wird, um geeint gegen die Chaos-Fraktionen vorgehen zu können.

 

Bei TK und Warhammer reizt mich aber das Setting überhaupt nicht. Daher warte ich da lieber auf ein Rome 3.

Meinst Du damit mich? Was verstehst Du unter "Ich finde die Einheiten in WH albern" nicht? Das nichts mit der Diversität zu tun.

 

Wenn du eben mal Warhammer un TK gespielt hast, kannst du zu Rome 2 nicht mehr zurück Und wenn Troy das was sie bei Warhammer und Tk gelernt haben umsetzt, wird es schon besser sein als Rome 2.

 

Troy wird halt von nem anderen Team gemacht und im Moment sieht es nicht besonders berauschend aus. Für Umme kann man es ja mitnehmen, aber Geld dafür bezahlen...da würde ich erstmal den Release abwarten.

 

Also ich glaube trotzdem das es gut werden wird. Wäre wirklich schade wenn nicht, weil ich wirklich Lust auf das Antike Szenario mal mit nem Guten Spiel habe

 

Was meinst du denn mit "ohne jeden Anspruch"? Die Schlachten, vor allem die von Warhammer, sind sehr anspruchsvoll. Die Kampagnen sind auf normalen Schwierigkeitsgrad tatsächlich sehr easy. Aber versuch mal mit Skarsnik König Eisenhammer in den ersten 10 Runden zu schlagen. Das ist total machbar, aber ich denke 90% der Spieler scheitern an der Aufgabe.