U.S.-Politikthread - Biden jetzt Trump(f)?

Weil Free Speech auf Twitter das Thema hier war: Jordan Peterson hat auf Twitter den Körper einer Frau kritisiert, bekam dafür Gegenwind - und verließ jammernd die Plattform. Intellektuelle Alpha Males auf der ganzen Welt sind confused, ob das jetzt total alpha war oder Peterson die Art von Schneeflocke ist, die er sonst so gerne kritisiert. Popcorn!

https://amp.theguardian.com/books/2022/may/17/jordan-peterson-twitter-yumi-nu-sports-illustrated

 

Gehts bei den ganzen Idioten eigentlich auch mal unter 'authoritarian tolerance' und ähnlichen Übertreibungen.

Ein Sport-Magazin, dass einmal im Jahr eine Ausgabe mit Frauen in Bikini rausbringt, hat jetzt einmal eine Frau auf dem Cover, die nicht dem gängigen Schönheitsbild entspricht, dass sonst in diesem Magazin auftaucht. Und dann wird gleich wieder so ein riesen Fass aufgemacht.
Es ist nicht alles, was nicht mehr dem eigenen angestaubten Weltbild entspricht gleich ne Verschwörung.

Ich würde ihn daher eher auf die Seite Schneeflocke verordnen

 

Die Frau ist ja noch nicht mal hässlich nach gängigen Schönheitsidealen

 

Stimmt. Finde ich. Allerdings gibt es wohl kaum etwas Subjektiveres als das Schönheitsempfinden.

 

Bestimmte Aspekte sind aber weit verbreitet. Die "normalen" Formen finden sicherlich 90% aller Männer anziehend.

 

Nur wenige Männer stehen auf dünne Frauen. Die meisten wollen es eher leicht üppig. Die Proportionen müssen halt stimmen.

 

Vor der Veröffentlichung wurde er ja um einen Kommentar gebeten, wie es halt üblich ist. Keine 5 Stunden später der Tweet dass er nun Republikaner ist und die Demokraten nun bestimmt eine Schmierenkampagne gegen ihn fahren werde.

Na so ein Zufall auch

 

Um die Attraktivität der Dame geht es doch überhaupt nicht. Man will halt einfach weiter dieses Narrativ, der bösen Linken Kommunisten die uns alles schöne wegnehmen wollen, bedienen.

Die einfach Lösung wäre, einfach das Magazin nicht zu kaufen. Was er wahrscheinlich sowieso nie vor hatte.

Wahrscheinlich hat er Donald angerufen, wie man aus solchen Anschuldigungen relativ unbeschadet rauskommt.

 

Eine ganz normale Partei für konservative Werte. Und selbstverständlich Meinungsfreiheit.


Was dabei nicht vergessen werden solte: Auch deutsche Politiker haben Orban noch gefeiert als er nichts anderes gesagt oder gemacht hat. Das hat sich erst geändert als er nicht mehr "nur" gegen Minderheiten gehetzt hat sondern auch gegen Parteifreunde.

 

https://www.20min.ch/story/32-tonne...hweiz-sind-in-den-usa-angekommen-114905528736

Irgendwie immer wieder faszinierend zu beobachten, wie schnell die Globalisierung zu einem Problem werden kann.

 

Hm, was hat denn Globalisierung damit zu tun, wenn eine amerikanische Fabrik eines amerikanischen Unternehmens, produzierend für Amerika, ein Hygieneproblem hat und den Betrieb einstellen muss?

Der Teil der Geschichte der mit Globalisierung zu tun hat, ist die Beschaffung von Ersatz... das wäre ohne wohl nicht möglich.

 

Korrekt. Das Wort hätte da nicht zu suchen, ich war vermutlich zu müde. Ich wollte wohl eher Protektorat benutzen, aber keine Ahnung mehr was mir da durch den Kopf ging.

 

Ziemlich guter Thread zu Elon Musks Starlink-Schwachsinn, mit extra Fokus auf die Staatshilfen, mit denen Anti-Sozialist Elon sich vom Steuerzahler fürstlich entlohnen und unterstützen lässt:

https://mobile.twitter.com/flexghost1/status/1528401662259277824

 

Aber, aber, aber... Musk ist doch ein Visionär! Ein Held! Der Retter der Menschheit! Schau doch nur mal in den SpaceX-Thread, da gibt es genug Musk-Jünger, die dir genau das mit vielen inhaltsleeren nachgeplapperten Phrasen beweisen (wollen)!

 

Alle von Musks Firmen nutzen staatliche Zuschüsse:
https://www.latimes.com/business/la-fi-hy-musk-subsidies-20150531-story.html

Das ist halt der amerikanische Kapitalismus. Geld aus dem Nichts erschaffen und damit unendlich reich werden. Helden!

 

https://www.click2houston.com/news/...t-uvalde-elementary-school-officials-confirm/

14 Kinder und 1 Lehrer

 

Was ein Horror, insbesondere für die Eltern der 14 ermordeten kleinen Kinder

 

Ich weiß nicht ob du das so gemeint hast.

Aber es werden jetzt genau die gleichen DIskussionen von den selben Leuten geführt, wie bei jedem vorherigen Amoklauf auch. Die Einen fordern weniger Waffen, die Anderen mehr.
Dann wird gesagt, man muss unbedingt verhindern, dass das man das in Zukunft verhindern muss. Passieren wird wieder mal nichts und beim nächsten Amoklauf stehen wir wieder an der selben Stelle.

Ich hab mich mit dem Fall nicht eingehend beschäftigt, aber ich kann wahrscheinlich einen Großteil der Diskussionspunkte aus dem Kopf erraten.

 

Helfen wird es wenig, aber manche nutzen ihre Plattform:
Furious NBA coach gives MUST-SEE response to shooting, STORMS OFF
Oder in ein wenig länger:
Inside the NBA talk about Tragic Shooting in Texas

Schon extrem, dass angebliche 90% schärfere Regeln wollen, aber von den anderen 10% praktisch in Geiselhaft genommen werden, die solche nicht möchten. Luppenreine Demokratie, diese USA, ein Vorbild für die Welt!

 

Waffengesetze helfen nicht gegen Shootings, aber Anti Abtreibungsgesetze sollen Abtreibungen verhindern

https://mobile.twitter.com/johnpavlovitz/status/1529263181436227585

 

Bin gerade zu faul einen anderen Artikel zu suchen, deshalb wird es der hier: https://www.blick.ch/ausland/denkze...raesident-zu-werden-schwinden-id17522773.html
...
Diese Woche fanden in Georgia die republikanischen Vorwahlen für das Gouverneurs-Amt statt. Bereits im März reiste Trump deshalb in den Bundesstaat und verkündete, einen eigenen Kandidaten aufzustellen: «Bevor wir die demokratischen Sozialisten und Kommunisten im Herbst besiegen können, müssen wir zuerst die Rinos in den Vorwahlen schlagen. Hier in Georgia werden wir den Rino-Gouverneur Brian Kemp (Anm. der Red: Trump nennt parteiinterne Gegner neuerdings ‹Rino, Republicans in name only›) rausschmeissen und ihn durch einen furchtlosen Kämpfer ersetzen: David Perdue.»

Perdue mag furchtlos sein. Er war aber auch absolut chancenlos. Kemp sicherte sich mehr als 70 Prozent der Stimmen und darf nun im November gegen die demokratische Herausforderin Stacey Abrams (48) antreten. Es blieb nicht die einzige Niederlage für Trump.
...

Eine sehr spezielle Geschichte, wie man dem ganzen Artikel entnehmen kann.

 

Mit Verlaub, das ist ein idiotischer Vergleich.

 

Auf jeden Fall zeigen die Positionen der Republikaner zu beiden Themen, dass sie und ihre Anhänger sich inzwischen mit Lichtgeschwindigkeit in Richtung Steinzeit und Autokratie bewegen.

 

Du hast mich komplett überzeugt.

 

Muss ich da Überzeugungsarbeit leisten? Das ist logisch betrachtet eine völlig dämliche Argumentation.

1.) Existieren WaffGs bereits. Sie sind einigen nur nicht scharf genug.
2.) Verbieten WaffGs keine Shootings. Die sind bereits woanders im Gesetz verboten.... Ein Abtreibungsgesetz verbietet Abtreibungen.
3.) Unterbinden schärfere WaffGs den Schwarzmarkt nicht. Selbst in Europa wurden div. Anschläge mit Waffen aus diesem Markt durchgeführt.
4.) Lassen schärfere WaffGs die bereits besessenen Schusswaffen nicht verschwinden.
5.) Erwähnt der edgy Tweet nicht, ob es hier um schärfere Gesetze bezüglich des Erwerbs oder des Besitzes geht. Selbst wenn dich der Staat durch 20 Reifen beim Erwerb einer Pistole springen lässt, verhindert das nicht, dass morgen ein Vollidiot aufsteht, der seine Schusswaffe für die Kinder gut erreichbar aufbewahrt. Und wenns um den Besitz geht - wer soll das kontrollieren und wie? Das ist selbst in Österreich mit der 5-jährigen Waffenkontrolle ein ziemlicher Aufwand für die Polizei.
6.) Eliminiert so ein Abtreibungsgesetz den legalen Zugang zu Abtreibungen in vielerlei Hinsicht quasi komplett. Das ist mit Waffen in den USA nicht durchsetzbar (u.a. 2nd).
7.) Zielt dieser Vergleich auf 2 ungleiche Dinge ab, da das eine lediglich eine schon lange verbotene, mögliche Konsequenz (Shooting) der Umstände (WaffG) ist, das andere aber direkt auf den verbotenen Umstand abzielt.

"Drogengesetze helfen also nicht gegen Abhängigkeit, aber ein Verbot von Verbrennungsmotoren soll den Verkauf von Verbrennungsmotoren stoppen?????"

Ja. Exakt.

Nicht jede Argumentation ist gut, nur weil man den Umständen, gegen / für die argumentiert wird, widerspricht / zustimmt.

Ich sehe nicht wirklich eine Lösung für das Problem. Selbst wenn man die Gesetze verschärfen würde, wäre das bestenfalls ein Puzzleteil eines größeren ganzen, an das man ran muss. Dummerweise ist davon einiges kulturell und gesetzlich relativ tief verwurzelt.

2-Zeiler-Tweets zu komplexen Problemen, was kann schon schief gehen.....

 

Das ist doch das gleiche, nur mit Gott oder so

 

Der militante Evangelikalismus ist eine christlich-fundamentalistische Sekte und er hat die GOP fest in seiner Hand.

 

Ich verstehe ja, dass man aufgewühlt ist, aber irgendwie habe ich nicht das Gefühl, dass dieser Auftritt genutzt hat:
WOW: Furious Beto O’Rourke interrupts Greg Abbott’s press conference, SHREDS him, gets escorted out

Wobei die gewählte Sprache des Gegenüber...nun ja. Genau gleich wie das immer selbe Gebet von wegen es liegt an einem Einzelfall, es eine psychische Erkrankung sei, man soll die Lehrer bewaffnen usw. Wie lange will man dies noch wiederholen, anstatt den Zugang zu Waffen zu erschweren? Als Erinnerung: 90% (!) wollen dies. NEUNZIG PROZENT!

Thoughs and prayers. Wird sicherlich nützen. Wie seit Jahrzehnten.

 

Bewaffnete Lehrer? ...

.

 

Klar...
"Nach Schulmassakern in USA Lehrer in Florida dürfen künftig Waffen tragen" (02.05.2019, 08:27 Uhr)
https://www.tagesspiegel.de/gesells...-duerfen-kuenftig-waffen-tragen/24278008.html

 

Bewaffnete Schüler!

 

Beto steht für die toten Kinder ein und wird wirklich „sick son of a b*tch“ genannt? Ich bin sprachlos.
Man ist ohnmächtig und wartet auf das nächste Shooting um dann wieder den selben Quatsch zu hören.

 

Ich frag mich, wann angesichts dieser Tristesse der große BrainDrain aus den USA beginnt. Vermutlich wandern die aber erstmal in die "vernünftigeren" Bundesstaaten ab - was dazu führt, dass ihre politische Stimme noch weniger Einfluss hat und die Republikaner noch mehr Schalten und Walten können wie sie wollen. In meiner Nachbarschaft leben (neben zahlreichen Asiaten, Ost- und Südeuropäer) aber mittlerweile überraschend viele US-Amerikaner, die nicht aus dem Militär kommen, sondern hier studieren oder einen Job haben. Zwar ne anekdotische Evidenz, aber einer (Ex-Cop, der jetzt BWL studiert) hat tatsächlich die Gewalt bzw die ständige Lebensgefahr im Job als Grund genannt, auszuwandern und hier nochmal neu anzufangen. Kann mir vorstellen, dass das mehr werden, wenn sich in den USA sichtbar nichts bessert.

 

Innerhalb der USA gibt es den Brain Drain schon lange, auch wenn der Effekt innerhalb der allgemeinen Landflucht untergeht.

 

Das ist allerdings bei Abtreibungen exakt das gleiche. Ein Gesetz, das Abtreibungen verbietet, verhindert nicht, dass Abtreibungen stattfinden, sondern behindert nur den sicheren Zugang zu ihnen - und kriminalisiert die Frauen, die eine wollen oder brauchen.

Absolut. Deshalb aber Sand innen Kopp und gar nichts machen? Halte ich für völlig falsch. Natürlich sind schärfere Waffengesetze ein Schritt in die richtige Richtung. Dass diese das Problem nicht wie durch Magie von heute auf morgen lösen werden, geschenkt. Die USA haben nun mal mittlerweile ein riesiges Problem mit einheimischen Terroristen, die diese Taten durchführen.

Dass es in den USA viel zuviele Waffen und viel zu viele Waffenbesitzer gibt, sollte Konsens sein?

 

Zu viele? Weiß ich nicht. Offenbar aber zu viele von den falschen.

Werfen wir die Schweiz ins Rennen, dort leben etwa 8 Mio. Menschen. In 800000 Haushalten gibt es ein militärisches Sturmgewehr (die Dinger, die man selbst in den USA jetzt nicht so einfach, wenn überhaupt, bekommt). Die Anzahl der Amokläufe dort ist aber vermutlich einigermaßen überschaubar, die meisten Schusswaffentoten dort kommen von Suiziden.

Österreich hat über 300000 Waffenbesitzer. Amokläufe kommen praktisch nicht vor, obwohl manche Waffentypen frei ab 18 erhältlich sind.

Grademal einer fällt mir ein, der einigermaßen halbarschig durchgeführt wurde und daher scheiterte. An einer Schule wohlgemerkt. Es gab noch den von Annaberg, der ist größtenteils mit gestohlenen Waffen durchgeführt worden.

 

Dürfte miteinander einhergehen.

Das ist halt das Problem bei scharfen Schusswaffen. Wenn nur einer von 100.000 damit übles vorhat, und von 100.000.000 hat nur jeder 100. eine, hast du bereits 10 Terroristen, die solcherlei Taten durchführen - und auch durchführen können, schließlich isses in den USA super einfach, ne Waffe zu bekommen und damit sonstwo hinzuspazieren.

Die Waffenlobby&GOP verhindern ja sogar Backgroundchecks beim Waffenkauf. Wenn genug Waffen da sind gibt's immer genug "falsche", die diese Waffen benutzen, um zB Kinder hinzurichten. Klar braucht's da nen Wandeln in der Kultur - aber auch, erst mal und am wichtigsten, weniger Waffen.

 

"Erst mal" - wie willst du die Zahl der Waffen im Besitz effektiv reduzieren? Das wird schwer bis gar nicht gehen. Du kannst die Leute nicht einfach (noch dazu rechtswidrig) enteignen.

Den Zugang erschweren, von mir aus. Aber änderst du damit wirklich viel? Haben die ganzen Amokläufer ihre Waffen kurz vor der Tat gekauft?