U.S.-Politikthread - Biden jetzt Trump(f)?

Hat irgendjemand damit gerechnet, dass das anders laufen würde?

 

Ich versuche gerade den Begriff "Trumpsplaining" zu etablieren. Wer hilft mir?

 

Stimmt zwar, ich könnte mir aber schon vorstellen, dass die Kaufentscheidung dadurch beeinflusst wird, welches Vertrauen das Modell bei den Fluggästen genießt. Und da kann ein Rebranding helfen.

 

Hab zuerst definieren statt etablieren gelesen und hätte nen hammer Gag dafür gehabt.

 

Die Definition des Begriffes "Trumpsplainings"?

 

Das gleiche wie cuntsplaining, nur das er es richtig anpackt.

 

Das mit dem Anpacken gefällt mir.

 

Passend dazu: https://www.reddit.com/r/videos/com...ason_boeings_new_plane_crashed_twice/ekyyd9g/

Selbst wenn nur die Hälfte stimmen sollte ...

 

Vice erklärt das ganz anschaulich.
https://www.youtube.com/watch?v=H2tuKiiznsY
Trump erklärt dem CEO Dennis Boeing bestimmt noch ganz genau was er machen muss.

 

Oft weiß man bei der Buchung nicht mal, in was für einem Flugzeug man sitzen wird, oder? Aber vielleicht wäre es sinnvoll, das zu "rebranden", um Panikanfälle beim Boarding zu verhindern.

 

Eher "737-800NEO? Das ist doch diese fail-Maschine, wo es letztens in jedem Newsportal 213 Artikel gab, dass das nur eine trump'eske Branding-Aktion von Boeing ist, um die negative Publicity zu verschleiern, oder?"

Ja, sowas stärkt Kundenvertrauen.

 

Wenn er ausgeliefert wird, dann unter der Bedingung, keine Todesstrafe zu erhalten.

 

Falscher topic

 

Da Trump niemals lügt, würde ja sein Wort genügen...

 

Für das Verbrechen für das er ausgeliefert wird kriegt er ja auch nicht die Todesstrafe.

 

So einfach ist das nicht mit dem weiter Anklagen.
Siehe Rule of Specialty:
https://www.state.gov/documents/organization/187784.pdf

Diese Zusicherung fällt normalerweise auch auf juristischer, nicht nur exekutiver Ebene.

 

Was stört dich daran denn?

 

Man wird wohl noch dokumentieren dürfen, was Trumpisten alles so unterstützen. Für die Nachwelt.

 

Da lässt sich doch bestimmt tricksen. Könnte man nicht z.b. assange mitverantwortlich machen wenn etwas auf WikiLeaks veröffentlicht wurde nachdem er ausgeliefert wurde?

 

Dann müsstest du beweisen, dass das von ihm ausgeht, was schwer wird, wenn er in den USA im Knast sitzt.

Was möglich ist, ist dass UK auf die Rule of Specialty verzichtet bei der Auslieferung, aber selbst dann würde man auf einen Verzicht auf die Todesstrafe bestehen, weil das so Gesetz ist im UK.

 

Aber er hat die plattform gegründet und geleitet auf der die leaks veröffentlicht werden. Die todesstrafe gibt es dafür warscheinlich nicht, aber man hat etwas gegen ihn in der hand nachdem er seine Strafe abgesessen hat.

 

Ja, aber er leitet sie nicht weiterhin vom Knast aus.
Du bekommst Probleme, ihm direkte Verantwortlichkeit nachzuweisen.

 

Forderst du etwa einen safe space?

 

Und was, wenn er dann doch die Todesstrafe erhält? Kann eine Vereinbarung zwischen den USA und GB im Rahmen eines Auslieferungsgesuchs überhaupt das vom Richter festgelegte Strafmaß begrenzen? Ich bin mir da nicht so sicher. Und was, wenn die USA ihre Vereinbarung brechen? Wir reden von der Trump-Administration. Diese Leute sind nicht vertrauenswürdig.

 

Das mindert meine Angst vorm Fliegen nicht gerade...

Erinnert mich an die Closer Look Folge, die hier mal geteilt wurde, wo neben Trump das genaue Schaubild des zu erwartenden Tornados steht und er sagt "It's tremendously big and tremendously wet."

Aber im Ernst, ich glaube, den Republikanern in ihrem derzeitigen Zustand kannst du es als Demokrat nicht recht machen, egal wie du es anfängst. Und wenn du dann noch in ihren Augen zu einer "Randgruppe" gehörst, bist du sowieso der Antichrist persönlich.

 

Dann ist die vertragliche Verpflichtung sie nicht auszuführen.
via Stay of Execution

Sowas ist heikel. Das sendet ein ziemlich deutliches Signal an alle anderen Staaten über die mangelnde Vertrauenswürdigkeit bezüglich der Auslieferung an die USA und diese Auslieferungsverträge sind einseitig aufkündbar.
Das ist der Typ nicht wert. Vor allem, wenn die Alternative ist, ihn lebenslänglich in Florence die Wände anstarren zu lassen.

Und es hängt nicht nur von Trump ab (von dem sogar am wenigsten, er kann nur via Pardon/stay of execution direkt eingreifen), sondern eben vom Richter und den Geschworenen.

 

Und? Trump ist nicht grade dafür bekannt sich nicht in judikative einzumischen.

 

... aber nun genug von deiner Mutter....

Sorry, der musste sein. Steilvorlage!

 

Ähm, vor Trump hätte ich das auch so formuliert. Es dürfte aber offensichtlich sein, das ihm internationale Verträge und die Vertrauenswürdigkeit der USA egal sind.

 

Was du immer denkst... So sad...

 

Aber killary!!!

US-Hilfe für Kriegskoalition: Veto gegen Resolution: Trump will Saudi-Arabien im Jemen-Krieg weiter unterstützen https://www.stern.de/politik/auslan...zu-us-militaerhilfe-im-jemen-ein-8342542.html

 

Saudi-Arabien. Die Leute, die Schwule von Baukränen baumeln lassen oder von Hochhäusern schmeißen. Die Typen, die Journalisten in anderen Ländern umlegen. Die Drahtzieher hinter 9/11. Ja, Donald, da hast du dir genau die richtigen Verbündeten ausgesucht!

PS: Ja, ich finde die deutsche Zusammenarbeit mit Saudi-Arabien mindestens genau so schlimm, wenn nicht sogar noch schlimmer.

 

Ernst gemeinte Frage - warum? Sind die Saudis in irgendeiner Weise gegen Juden aktiv? MWn sprechen sie doch zum Beispiel Israel nicht das Existenzrecht ab, oder?

 

Nur mal so aus der Hüfte geschossen:

- Diktatur
- keine Pressefreiheit
- keine Religionsfreiheit
- kein Schutz von Minderheiten
- staatliche Willkür
- Folter durch Polizei
- staatlich legitimierte Morde, tagtäglich
- Unterdrückung von Frauen
- uvm.

Und natürlich sind auch die Saudis im Kern Antisemiten. Dass die sich, u.a. aufgrund regionalpolitischer Erwägungen und aufgrund des Verhältnisses zu den USA in letzter Zeit etwas (minimal) handzahmer geben, ändert doch nichts an der Tatsache, dass Juden aus der Sicht von radikalen Islamisten keine Existenzberechtigung haben. Und Saudi-Arabien wird beherrscht von radikalen Islamisten.

Ich glaube, das sollten genug Gründe sein, die zeigen, warum Saudi-Arabien für einen Rechtsstaat kein tauglicher Bündnispartner sein kann.

 

Dazu kommt die Unterstützung von Terrorgruppen und der Export des radikalen Islams.

 

Darum stimmt es ja auch umso verwunderlicher, wieso das Bündnis Saudi Arabien/Israel immer stärker wird.

https://mondoweiss.net/2018/10/mainstream-ignoring-alliance/

Aber Radikale haben sich halt lieb, auch wenn sie sich eigentlich hassen müssen

Als das Killary Geschrei noch aktuell war, hat Trump ganz andere Töne gegen die Saudis gefahren. Aber ja, das Schweigen der politischen Rechten zu dem Thema ist ziemlich entlarvend.

 

Ich finde die Anbandelung mit dem Iran auch genau so schlimm. Und dass man aus strategischen Erwägungen manchmal Eingeständnisse machen muss, weil man mit einer Blockade-Haltung nichts erreicht, stimmt wohl auch. Genau ist es wohl (leider) korrekt, dass man sich auch nicht einfach raushalten kann.