U.S.-Politikthread - Biden jetzt Trump(f)?

Hab dich reported

 

Wofür?

 

Was stimmt daran nicht? Ich sehe für mich (subjektiv) die Sache nüchterner. Ich kann, falls ich will, darin Rassismus erkennen. Aber der Teil des Gehirns, welches analytisch und für sich angeblich sachlich die Dinge betrachtet, sagt mir, "nein, zuerst geht es einfach um Verleumdung und eine Schmutzkampagne, danach vielleicht auch noch um Rassismus".

So, ich glaube, ich bin nun wirklich aus dem Thema raus. Falls ihr mich zitiert, seht es als gelesen an, aber ich werde nicht mehr reagieren. Ich fühle mich gerade wie eine alte Schallplatte, welche mantraähnlich immer das selbe schreibt.

 

Habs rausgenommen, mir war der Zusammenhang so nicht bekannt.

 

Aber klar doch

Natürlich gibt es auch Rassismus innerhalb der "Gruppen". Die Aussage, dass jemand trotz eindeutiger Herkunft (jamaikanischer Vater) nicht schwarz genug ist, ist z.B. hochgradig rassistisch. Va. wenn sie von Weißen geäußert wird (siehe die Trumps), aber natürlich auch von Leuten mit dunkler Hautfarbe.

Ausgrenzender geht es eigentlich nicht, va. wenn diese Personen reale Diskriminierung erfahren (haben), aber sich noch nichtmal der diskriminierten Gruppe zugehörig fühlen sollen dürfen.

 

Dafür ist es zu spät. Du kannst hoffen das deine Daten nicht an die Behörden weitergegeben werden. Nach den Moschee Attentaten wird sowas extrem ernst genommen.

 

Was geht denn hier ab?

 

Ich finde nicht, dass du das sehr analytisch angegangen bist, eher aus dem Bauchgefühl raus sehr mäßigend-ausgleichend.

Stell dir vor, dir würde jemand sagen du seist kein echter Deutscher bzw Schweizer (als Kulturkreis gemeint, nicht als Nation), weil du nicht blond und blauäugig genug bist und dürftest deswegen auch nicht im Namen von Deutschen/Schweizern sprechen. Das wäre ungefähr vergleichbar mit dem, was Obama oder Harris wiederfährt.

 

Worauf @Firderis wohl hinauswill: Die Motivation einer rassistischen Äußerung muss nicht zwingend aus einer rassistischen Grundhaltung stammen, sondern kann auch aus taktischen Gründen erfolgen. Ihm geht es vermutlich stärker darum, was den Menschen zu seiner Äußerung bewegt hat. Und da würde ich ihm durchaus zustimmen: Nicht jeder, der eine rassistische Bemerkung ablässt, muss das deswegen tun, weil er ein überzeugter Rassist ist. Bspw. kann es auch vorkommen, dass man eine verhasste Person, die zufällig schwarz ist, als N***** bezeichnet, weil man einfach weiß, dass es den größtmöglichen Schaden anrichtet.
Jetzt kommt allerdings noch ein ziemlich dickes aber: Das macht die Sache nicht wirklich besser. Wer rassistische Versatzstücke aus taktischen Gründen aufgreift, unterstützt damit Rassismus - auch wenn man selbst in dem Moment keine rassistischen Motive hat. Gerade in einem Wahlkampf ist sowas hochproblematisch, weil solche Äußerungen dann auf breites Publikum treffen.
Insofern empfinde ich die Diskussion wieder als Haarspalterei - wer ohne gute Belege rassistische Verschwörungstheorien* verbreitet, der handelt rassistisch und muss sich daran halt messen lassen.

*Ok, das ist ein Pleonasmus: Wenn es Belege gäbe, wäre es keine Verschwörungstheorie.

 

Wer wohl Andy Martin ist?

Oh.

Quelle: Wiki

 

.

 

https://www.businessinsider.de/ivan...rudeau-lagarde-snubbed-video-2019-6?r=US&IR=T

"Bring your daughter to work day" beim G20-Gipfel.

 

Ein "Trump" zu sein schützt nicht Vor allem wenn man nix als Optik zu bieten hat

 

Deine Meinung ist einfach nicht analytisch. Du sagst das es in erster Linie eine Schmutzkampagne ist und in zweiter Linie rassistisch. Wie kommst du darauf das diese Gliederung existieren muss? Wieso kann es nicht beides gleichzeitig sein. In deinem Willen analytisch zu denken verrennst du dich einfach und wirst dadurch falscher im erfassen der Gesamtsituation.

Ich kapier nicht was daran so schlimm sein soll. Klingt wie ne 08/15 Unterhaltung.

 

Erfolgreiches Model, cum laude Bachelor, mehrsprachig... Und du so?

 

Mehrsprachig kann ich bieten (Deutsch, Englisch, Spanisch, Französisch gilt nimmer), als Model tauge ich nicht Studiert habe ich nicht, aber immerhin nen Fachhochschulreifeabschluss

 

Ich finde man sieht an der steifen Haltung der anderen und dem vermiedenen Augenkontakt, dass Ivanka nicht als Teil dieser Unterhaltung gesehen wird.

 

Als ob man das aus nem 10 Sekunden Clip ablesen kann. Ich bezweifel das die steife Haltung etwas mit Ivanka zu tun hat, als ob May und Macron ansonsten Best Buddys sind..

Ich finde es auch etwas albern Ivanka mangelnde Kompetenz vorzuwerfen, wenn jemand ohne jegliche politische Erfahrung Präsident ist.

 

Stimmt, @GODzilla hat Recht, inkompetent ist Trump natürlich auch.

 

Schauen wir uns doch einfach Christine Lagarde an:





Bonusrunde:
So lächeln normalerweise Leute die eine Pistole im Rücken haben:

Er ist gewählt. Sie ist da weil sie Papas Tochter ist, aka Nepotismus.

 

Find's immer erstaunlich, dass ihr das selber nicht zu peinlich ist. (In diesem Kontext) nix selber geleistet, alles von Papa in den Hintern geschoben bekommen. Da kann man doch unmöglich stolz auf sich sein...

 

Ich kann dir 100000 andere Bilder von ähnlichen Veranstaltungen zeigen wo Leute dumm gucken. Und Das ist ja das absurde. Wer Trump zum Präsidenten wählt kann sich nicht beschweren das er inkompetente Leute um sich schart.

 

Sie beschweren sich nicht, sie zeigen ihre Verachtung.
Deswegen hab ich mehrere Bilder gepostet, sie schaut die ganze Zeit weg von der Person die redet. Jeder, der nicht völlig in seinem eigenen Coolaid ersäuft, hätte festgestellt, dass dies ein Wink mit dem ganzen Zaun ist.

Davon abgesehen kannst du davon ausgehen, dass solche Bilder wo Leute dumm schauen nicht als offizielle Dokumente der Personen - wie hier von Lagarde und vom franz. Präsidenten - rausgegeben werden. Was ebenfalls eine nicht ganz so subtile Botschaft ist.

 

Naja gut, aber ich denke schon, dass man Ivanka vielleicht wenigstens den "benefit of doubt" einräumen sollte, zumindest, wenn das, wofür sie sich einsetzt, etwas Sinnvolles ist.

Ich tu mich etwas schwer mit dem Konzept, Kinder quasi dafür in Mithaftung zu nehmen, dass ein Elternteil ein völliger Vollpfosten ist.

 

Naja, sie nutzt die Position ihres Vaters gnadenlos für sich selber aus, also kann man sie schon haftbar machen. Zumal im Rahmen von Staatsbesuchen offenbar auch schon Aufträge für ihre Privatfirmen vergeben worden sind. Mehr Nepotismus geht fast nicht.

 

Sie hat in dem Clip ein Problem umrissen um das es ging.
Probleme sind aber jedem bekannt, die Lösungen sind das wesentliche.
Du gehst ja auch nicht auf nen Physikerkongress und sagst denen: Hey, habt ihr schonmal was von diesem E = mc² gehört?

Sie hat den Posten angenommen, obwohl ihr klar sein musste wie das aussieht und was das bedeutet. Ihre Entscheidung, ihre Konsequenzen.

 

Ich hatte das Video bei Dir angeschaut und mich fremd geschämt. Es wirkte auf mich wie eine Erwachsenenrunde, der jemand angehören will, der dort nicht wirklich willkommen ist. Aber selbst das Gefühl hat, ein Anrecht darauf zu haben, uneingeladen sich der Gruppe anzuschliessen. Eigentlich ist es eine Belästigung.

Da ich nicht so richtig wusste wie ich das Video zu werten habe, immerhin stammt es vom "offiziellem Frankreich", habe ich mich mit einem Kommentar zurückgehalten. Müsste ich raten, wollten die Offiziellen Frankreichs wohl zeigen, wie sehr Ivanka da stört und sich versucht in eine Angelegenheit der Staatsanführer einzumischen bzw. versucht zu einer Gruppe zu gehören, die sie aber nicht bei sich haben will.

 

Na, wer hätte das gedacht:

https://techcrunch.com/2019/07/01/s...ming-with-hate/amp/?__twitter_impression=true

Massen von Border Patrol Agents sind in einer Facebook-Gruppe, in der ganz offen über Vergewaltigungen von Insassen etc. gescherzt wird.

 

Eine Fotomontage wie Trump Ocasio-Cortez zum Oralverkehr zwingt?

Was geht in diesem Land eigentlich ab?

 

Mir fehlt persönlich noch nen Shop der 1927er Solvay Konferenz.

 

Die Botschaft ist sehr eindeutig. Das hochaufgelöste Pressefoto ist halt... für die Presse. PR.
Die anderen Bilder sind nunmal Realität. Sie verachtet Ivanka und macht keinen Hehl draus.

 

https://www.nytimes.com/2019/07/01/us/politics/trump-tanks-july-4th.html?smid=nytcore-ios-share

Bin ja mal gespannt wo der brandneue Shermans hernehmen will.

 

Das Etablieren von Dynastien ist in Washington doch gar nicht so unüblich, siehe die Adams, Roosevelts, Kennedies, Bush, Clinton etc usw.

Meghan Mccain "beglückt" die politische Landschaft derzeit zwar nur über die Medienwelt mit ihrem unerträglich dummen Gesabbel, aber ich bin mir sicher sie wird sich auch irgendwann zu Höherem berufen fühlen.

Klar. Bei Trumps Sippe ist der Vorgang noch etwas peinlich offensichtlicher, aber das Problem ist wie immer tieferliegend in den Wurzeln der amerikanischen Demokratie vorzufinden.

 

Also bei den Clintons würde ich noch nicht von einer Dynastie sprechen, das waren ja nur Bill und Hillary. Chelsea hat afaik keine Ambitionen.

Die Bushes und Kennedys sind natürlich schon extreme Beispiele. Wobei bei letzteren sicher auch die Attentate und Familientragödien eine Rolle spielen.

 

Yup, und das ist nicht erst seit dieser Aktion so.
Auf solche Papas Sohn/Tochter Leute wird generell hinuntergeschaut wegen dem Nepotismus.

Von 2017:
"An unnamed Indian diplomat told Bobby Ghosh, the editor-in-chief of the Hindustan Times: "We regard Ivanka Trump the way we do half-wit Saudi princes. It's in our national interest to flatter them.”
He later added: “Yes, it is a shame that the US should be compared to a kingdom. But that is America's shame, not Modi's, or India's.”"
https://www.independent.co.uk/news/...egation-lead-president-daughter-a7887731.html