Zwei Spiele Sperre für Hand-Tor

Nö, Palermo hat einfach nur die Richter gekauft...

 

Ich finde das sollte immer so bei solchen Vergehen gemacht werden.

Wurde bei Neuville nach seinem Handtor gegen Kaiserslautern übrigens nicht anders gemacht.

 

Und da war es genauso sinnfrei. Nicht nur, weil ich Gladbachfan bin, sondern einfach, weil es nicht angemessen ist.

Das Tor und die Entscheidung des Schiris sind Tatsachenentscheidungen und die kann man eigentlich im Nachhinein nicht ändern.
Ansonsten möchte ich auch für jede Tätlichkeit, die nur mit Gelb bestraft wird auch im Nachhinein eine Sperre.

 

Ein Quark, vor allem mit dem vorangegangenen Foul.

 

Das ist ein gewaltiger Unterschied. Im Nachhinen können nur Dinge geahndet werden, welche der Schiri nicht gesehn hat. Eine Tätlichkeit die der Schiri nur als gelbwürdig (sowas gibts praktisch nicht) betrachtet hat ist somit nicht mehr nachträglich bestrafbar. Hat er hingegen die ganze Aktion nicht gesehn, so kann der Spieler hinterher gesperrt werden. Das gleiche gilt für grob unsportliches Verhalten wie ein Handspiel, was zu einem Tor führt.

Also alles absolut richtig und korrekt.

 

Du hast noch nicht so lange Erfahrung mit Fußballspielen, oder? Du scheinst sehr viele Spiele auszublenden in denen das in den letzten JAhren so war.

1. Schau dir das Spiel Schalke-Dortmund an. Und dann sag mir das, nochmal, dass es keine Tätlichkeiten gibt, die mit gelb bestraft werden.

2. Denke ich hat der Schiri auch in einem gewissen Maße eine Situation bewertet, wenn er sie nicht abpfeifft, was somit bedeutet, dass er sie gesehen hat. Oder warum steht an der Seitenlinie ein Assistent, der mit zu Rate gezogen werden kann. Und der sich melden wird, wenn etwas regelwidriges passiert.

Wenn es darum geht einen Spieler wegen Unsportlichkeit zu sperren müsste es an jedem Spieltag mindestens eine Strafe geben, übertrieben gesagt.
Wie auch im ersten Post. Ich halte es für Unfug.
Vorallem weil hinzukommt, dass der Torwart sich hier noch so geäußert hat.

 

Sag mal raffst du es nicht? Der Schiri hat es gesehn und nur als gelbwürdig betrachtet, also war es für ihn keine Tätlickeit. Der Schiri hat nur mal keine drölf Millionen Zeitlupen. oO

Wo gibts denn jede Woche eine Tätlichkeit die vom Schiri nicht gesehn wird, also KEINE Tatsachenentscheidung oder ein absichtiges Handspiel was zu einem Tor führt und nicht gesehen wird. oO Die Fälle kannste an einer Hand abzählen.

Mann mann mann...

 

Kein Grund gleich so aus der Haut zu fahren.

Scheint mir so, als ob du mich nicht verstehst. Kein Problem. Ob das unabsichtlich ist, oder du mich nicht verstehen willst, weiß ich nicht.
Aber egal.


Ich sprach im Bezug auf die Häufigkeit von jeder Woche über Unsportlichkeiten, was nachweislich etwas anderes ist, als eine Tätlichkeit. Und solche Unsportlichkeiten werden im Nachhinein auch nicht bestraft. MEhr hatte ich nicht vor, auszusagen.
Je nachdem wer mehr Geld in die Hand nimmt und rumweint wird alle Jubeljahre mal jemand gesperrt.
Wäre ja denn eigentlich nur angemessen, dass auch alle gesperrt werden, die mit der Hand auf der Linie retten. Ist doch unsportlich, oder? Wurde da schonmal jemand für im Nachhinein gesperrt? Wo ist da denn bitte die Gerechtigkeit?


Dass es nicht jede Woche grobe Tätlichkeiten gibt, ist mir klar. Grund s.o.

(Wenn du in anderen Thread dauernd fertig gemacht wirst und jetzt auf die ganze Welt böse bist, dann tut mir das echt leid für dich. Nur ist das kein Grund jeden sofort anzufahren, der Mal einer andere Meinung ist und sich vielleicht irrt.

Irren ist nämlich menschlich.)

 

Lies doch mal bitte deinen aller ersten Satz. Warum lässt du so einen Mist nicht einfach weg? Ich schreib vorher einen sachlichen Beitrag und du daraufhin so einen Müll. Danach wunderst du dich allen Ernstes über diese Reaktion? Warum lässt du sowas nicht einfach weg und schreibst deine Meinung hin?

Und nochmal, es ist eben ein erheblicher Unterschied und zwischen einer unsportlichkeit und einer groben Unsportlichkeit, schau ins Regelwerk. Die wurde bisher immer im Nachinein bestraft. Denk mal and die Schwalbe von Andi Möller zurück. Solche Sachen kommen aber wiegesagt äußerst selten vor. Man muss doch nicht immer gleich hinter allem und jedem eine Verschwörung sehen. Das hat null mit viel Geld oder wenig Geld zu tun.

 

1. Den ersten Teil nehme ich so zur Kenntnis.

2. Ich weiß, dass einen Unterschied gibt. Nur sind auch hier die Grenzen meiner Meinung nach im Regelwerk, wie in Gesetzen sehr schwammig formuliert.

Denn 3. es ist eine genausogroße Unsportlichkeit, wenn man die Hand einsetzt, um ein Tor zu verhindern, es sei denn man man ist Torwart.
Darum ist das noch lange keine Verschwörungstheorie, sondern einfach nur das Einfordern von Gerechtigkeit und gleicher Behandlung für alle.
Wie oft werden denn Tore mit der Hand erzielt und wie viele der Spieler werden gesperrt? Sicherlich kein Tagesgeschäft aber ich denke mal, dass die Dunkelziffer auch da sehr hoch liegt. Das bleibt der einzige Punkt der mich "unglücklich macht". Denn de facto wäre ein Handspiel ein rote Karte, wenn man es macht, um ein Tor zu verhindern.
Und dann landet man auch wieder dabei, dass in jedem Fall der Schiedsrichter das Ganze nicht gesehen hat und wieder bei dem nachträglichen bestrafen.
Der Zusatz mit dem Geld bzw. dem zu wenig Geld haben in der Form sicherlich nicht ganz korrekt gewesen.
Ich hätte sagen sollen, je nachdem wie vehement man sich in den Medien etc. in den Vordergrund drängt, weil man sich benachteiligt fühlt.
Tut man das, so wird schwupps der Spieler gesperrt, tut man das nicht, dann wird schwupps, der Spieler zu einer Legende des Fußballs.

Lange Rede kruzer Sinn, wenn dann beides gleich bestrafen, oder gar nicht.

 

Das Gefühl habe ich eher bei dir. Entscheidet der Schiedsrichter bei einer Aktion (sei es nun eine Tätlichkeit oder nicht) auf eine gelbe Karte ist die Sache gegessen, an der Entscheidung kann nichts mehr gerüttelt werden.

Sieht er dagegen eine Tätlichkeit nicht, und auch seine Assistenten nicht, kann er keine Entscheidung treffen, schließlich hat er gar nichts mitbekommen. (Wie bei dem angesprochenen Handtor) Also liegt auch keine Tatsachenentscheidung vor, über etwas, wo er nicht weiß, kann der Schiedsrichter nicht entscheiden.

Daher gibt es die Regelung, dass bei Tätlichkeiten/unsportlichem Verhalten, die der Schiedsrichter nicht bemerkt, nachträglich noch Strafen ausgesprochen werden können. Und das ist auch gut so, sonst könnte jeder machen was er will wenn der Schiedsrichter gerade mal wegguckt.

Auf das Threadthema bezogen: Alles was der Schiedsrichter also in dem Fall wusste, war, dass ein Tor gefallen ist. Und das wurde ja auch niemandem weggeholt. Das unsportliche Verhalten dagegen, das überhaupt erst zum Tor führte, wurde völlig Regelkonform im nachhinein bestraft, da es eben keiner der Verantwortlichen bemerkt hatte.

 

Ist mir alles klar. Sehe auch alles ein, hatte mich falsch ausgedrückt. Dass man an einer Tatsachenentscheidung nicht rütteln kann, weiß auch ich.
Das war ja der Punkt, warum ich mit dem Sportfreund auf keinen Nenner gekommen bin, weil ich mich falsch ausgedrückt hab.

Hat jetzt zwar nichts mehr mit dem Treahdthema an sich zu tun, nur frage ich mich, ob ein Pfiff schon als Tatsachenentscheidung gewertet wird.
Sprich ein grob unsportliches Verhalten oder eine Tätlichkeit wird gesehen und auch per Pfiff unterbunden, der Schiedsrichter gibt aber keine Karte. ist es dann ebenfalls abgetan?

 

Du hast natürlich Recht. Kritisch ist aber, dass es eine Sperre für ein Vergehen, das im Spielverlauf als persönliche Strafe keinen Platzverweis erfordert, ausgesprochen wird. Im Grunde befürworte ich die Sperre für den Spieler, da es in meinen Augen eine grob unsportliche Aktion war, aber laut regeln eben nur unsportliches Handspiel und somit Gelb.

 

Also ich weiß nicht was im Strafenkatalog für so ein Tor vorgesehen ist, aber Neuville erging es damals doch genauso

 

Gestern reden wir noch drüber und abends bekommt man dann ein Fall präsentiert.

Danke Maik Franz:

Mal sehn ob er für die Tätlichkeit nicht noch nachträglich gesperrt werd. Das war schon richtig assi, so en richtiger Eishockey Bodycheck und der Schiri hats net gesehn, also keine Tatsachenentscheidung.

 

Das ist ja wirklich die gleiche Aktion.

Damals gab es für mich die gleichen Bedenken. Er kann meiner Meinung nach nicht gesperrt werden, wenn er regulär nur Gelb gesehen hätte.

 

Ist diese Situation eigentlich im Regelwerk erfasst? Weil als einfaches Handspiel kann man sie imo ja auch nicht bewerten.

Wenn diese Situation im Regelwerk so nicht erfasst ist muss man sich ja auf alle Fälle auf einen anderen Paragraphen berufen. Da bietet sich dann ein normales Handspiel oder eine Unsportlichkeit an. Meiner Meinung nach ist ein mit der Hand erzieltes Tor dann doch eher als Unsportlichkeit zu werten, es hat ja ganz andere Auswirkungen als wenn jemand im Mittelfeld den Ball mit der Hand stoppt oder "lenkt".
Und für Unsportlichkeiten können die Spieler afaik ja auch nach dem Spiel noch gesperrt (also nicht nur verwarnt) werden.

 

Ob der Bodycheck von Franz bestraft wird, bezweifle ich.
Aber das rumschupsen des Assistenten dürfte seine Sperre verlängern. Auch wenn die gelbe Karte in der Situation ungerechfertigt war. Er hätte ja schon davor runterfliegen müssen.

Und das Foul von Farfan war für mich eine Aktion die glatt rot verdient gehabt hätte. Das war auch eine grobe Unsportlichkeit.
Leider kann er nicht gesperrt werden.

 

Erstmal voraus: Man muss zwischen Unsportlichkeit und grober Unsportlichkeit unterscheiden.

Ein (absichtliches) Handspiel ist zunächst nur eine Regelwidrigkeit / "Foul". Dafür gibt es nur einen Freistoß. Als Steigerung gibt es das unsportliche Handspiel, zB wenn das Handspiel taktisch eingesetzt wird. Dieses Handspiel gibt Gelb. Dann gibt es noch die Verhinderung einer klaren Torchance ("Notbremse") per Hand, zB durch Handspiel auf der Linie. Das gibt Rot, aber nicht weil es eine grobe Unsportlichkeit im Sinne eines Handspiels ist, sondern weil es die klare Torchance verhindert.


Mir wäre kein Fall bekannt, bei dem nach dem Spiel noch eine Unsportlichkeit bestraft worden wäre.

 

Für ne Schwalbe im Spiel bekommst auch höchstens Gelb. Als Andi Möller damals den Elfer auf diese absurde, lächerliche Art geschunden hat ist er im nachhinein wegen GROBER Unportlichkeit bestraft worden.

Ein Tor absichtlich mit der Hand zu erzielen ist genauso eine GROBE Unsportlichkeit. Es ist also alles richtig.

 

Nein, laut Regelwerk ist es keine grobe Unsportlichkeit.

Im Grunde bin ich deiner Meinung, aber solche Urteile geben die Regeln einfach nicht her.

 

Was sehr schade ist. Meines Erachtens sollte man alles, was man im Nachhinein sehr sicher als Schwalben, grobe Fouls, Schauspielerei etc. ansehen kann mit Rot geahndet werden. Das hat für mich eben rein gar nichts mehr mit Sport zu tun.

 

Es gibt leider allgemein, meiner Meinung nach, zu wenige Platzverweise.

 

Zu Wenig !?

€: Allgemein oder auf Profi-/Amateursport ?

 

Allgemein. Es wird zuviel nicht bestraft bzw. nicht hart genug. Das sage ich aus meiner Erfahrung über die Jahre an der Pfeife.


Schau dir den letzten Spieltag an. Spontan fallen mir 3 Rote ein, die nicht gegeben wurde. Man müsste einfach mal eine Zeit lang härter durchgreifen, besonders bei Unsportlichkeiten, um später dann weniger Platzverweise bzw. überhaupt diskussionswürdige Szenen zu haben.

 

Ist nicht auch ein Problem, dass jedes Jahr etwas anderes ausgegeben wird, auf das die Schiedsrichter achten sollen?

Letztes Jahr das Einsetzten des Ellenbogens, dieses Jahr das Gezerre im Strafraum.
Kann der DFB da nicht mal in eine andere Richtung vorgeben?

Ich finde es sowieso seltsam, dass es jedes Jahr etwas anderes ist. Sollte man nicht auf alles achten und es so gut wie möglich überblicken versuchen, was auf dem Spielfeld geschieht?
Sicherlich ist das schwer aber so fokusieren mir manche BuLi-Schiris sich zu sehr.

 

Nein, man kann nicht alles auf einmal verbessern. Bei der WM98 (glaube ich) wurde quasi das Tackling von hinten verboten, das vorher doch Überhand genommen hat. Später wurde dann das Halten konsequent mit Gelb bestraft, bei der WM06 das Zeitspiel (Ball wegtragen usw). In allen Bereichen ist meiner Meinung nach deutlich Besserung eingetreten.

Dieses Jahr wird eben das Gezerre im Strafraum angegangen und es ist nach meinem subjektiven Empfinden nach dem Paukenschlag am ersten Spieltag doch schon besser geworden.

Natürlich sollte man auf alle Vergehen in der richtigen Art und Weise reagieren, was aber nicht ausschließt, dass man auf wenige Vergehen besonders achtet.


Es zeichnet sich da ganz klar ein Trend ab: Die Spieler reagieren auf diese besonderen Anweisungen. Dennoch sind immer noch sehr viele Szenen zu sehen, die wirklich unschön sind. Und wenn man da wirklich härter durchgreift, werden diese hoffentlich weniger werden. Zumindest bei mir funktioniert das ziemlich gut. Ich hatte seit Mitte August keinen Platzverweis mehr.

 

+++

 

Die Besserung ist da, sicherlich. Ist auch gut so. Aber vorallem am ersten und zweiten Spieltag fand ich es doch schon recht arg, was da einige Schiris im 16er abgepfiffen haben.
Das fand ich war ein Problem, dass eigentlich nicht so groß ist.
Da sollte man lieber mehr auf Schauspielerei etc achten. Aber was sich der Ausschuss da immer ausdenkt wird ja sicherlich irgendeinen guten Grund haben.

Nur wäre eine etwas, naja, andere Auffassungsweise bei manchen Situationen wünschenswert. Nicht immer so kleinlich sondern auch mal was laufen lassen.


btw: Ob man den Thread umbennen sollte, ist ja inzwischen nicht mehr Thread-Topic, oder?

 

Sicher, man sollte nicht zu kleinlich sein, aber bei großzügiger Spielleitung kann das Spiel sehr schnell ausarten, wenn man nicht auf der Hut ist.


Du kannst ja einen Schiedsrichter/Regelthread aufmachen

 

Naja, wieso einen Neuen Thread aufmachen, wenn man schon einen Thread hat?
Dazu bin ich viel zu faul.
Außerdem wärst du kompetenter.

 

Jeder, der google bedienen kann, ist theoretisch gesehen kompetent genug. Ich habe lediglich Erfahrung

 

Ich finde die Bürde eines TE's ist so schwer zu tragen.
Aber wenn der Thread halt nicht untergehen würde, dann würde ich es versuchen.
Aber dabei bin ich mir halt nicht so sicher, aslo wegen untergehen und so.

 

Bei den Diskussionen jeden Spieltag ... ich glaube es kaum

 

Naja, mal sehen, wann es die Zeit ergibt.
Hab ja auch noch ein echtes Leben.
Vielleicht wirds ja morgen was, während meiner Finanzbuchführung-Vorlesung.