Wie kam die BF 2142 - Wertung zustande? Fragen an die Redaktion

SuFu hilft:

http://www.gamestar.de/community/gspinboard/showthread.php?t=236307

 

Jepp, stimmt, habe den anderen thread aber über die SuFu nicht gefunden. (404-Error).

 

Gah, das Forum spinnt mal wieder und ich kann meinen eigenen post nicht edieren. Ja, ich habe den anderen Thread jetzt gelesen. Und wie in meinem Originalpost schon gesagt, habe ich auch die (doch mühsamen) Erklärungen der Redakteure schon erahnt.

Wirklich überzeugend und glaubwürdig ist es trotzdem nicht. Zumal es manchmal den Anschein hat: Hier wird mit zweierlei Maß gemessen. Andere BF-Titel und Klone wurden schonmal wegen wenig Content abgewertet, hier spricht man sogar von einem "Vollpreis-Mod" und es erhält trotzdem eine 10/10 Wertung. Und das, obwohl so vielen Redakteuren anscheinend ein Stein im Magen liegt (Siehe Teamcheck...).

Ein Schelm, wer dabei böses denkt, aber... die Glaubwürdigkeit nimmt rapide ab! Das geht so nicht, liebe GS, und ihr, die ihr immer und immer wieder behauptet, "Wir denken an die Spieler und den Leser zuerst!", ihr solltet Euch wirklich einmal auf Eure Wurzeln berufen. Zwei, in meinen Augen total verhunzte Tests (Gothic 3 + BF 2142), in kurzer Abfolge hintereinander, das ist schon hart.

 

Die Erklärung ist ganz einfach: Die Redis haben Angst vor Fabian "Supersiggi" Siegismund. Schließlich hat er ne Nahkampfausbildung sponsored by Bundeswehr.

 

Du forderst doch immer Objektivität, jetzt hast du sie und es passt dir wieder nicht?

Ein gutes Spiel ist ein gutes Spiel ist ein gutes Spiel ist ein gutes Spiel. Egal, ob es nur die Inhalte seines Vorgängers aufkocht oder nicht. Wenn jemand die früheren Battlefields nicht hat, hat der dann keinen Spaß mit Battlefield 2142?

 

Erm heh, das paßt doch nicht. Den meisten "Redis" macht es eben doch keinen Spaß. Und schon so manches Spiel (um nicht zu sagen viele Testkandidaten) wurden herbe agestraft, wenn es "kaum" Neuerungen gab und der Umfang nicht gestimmt hat.

Ein "Vollpreis-Mod" (und nicht nur Petra hatte das gesagt, die anderen haben es ja zwischen den Zeilen so ähnlich ausgedrückt) mit 90% in die Hall of Fame gewertet?

DAS wäre früher unddenkbar gewesen...

 

Es ist ein eigenständiges Spiel und hat gefälligst auch so bewertet zu werden.

 

Tja, bei der Gamestar ist die Endwertung nicht davon abhängig ob es den Redakteuren auch gefällt, sondern vor allem wie die Grafik ist, der Sound, die Balance, der Umfang, die Bedienung und so. Ob es einem spaß macht oder nicht, sagt die Endwertung eigentlich nicht aus. Ist doch eigentlich ziemlich objektiv gemacht, wenn die Meinung der Redakteure keinen Einfluss mehr haben.

 

Allerdings! Und Recht gebe ich Ihnen. (Petra scheint allerdings anderer Meinung zu sein, als Sie...) Das macht die ganze Sache noch schlimmer, und damit ich mir die Tipparbeit spare, zitiere ich mich einmal selbst:

"Das Bewertungssystem wird immer öfter passend hingebogen: Man kann nicht BF 2142 so eine Wertung geben und gleichzeitig seine Glaubwürdigkeit bewahren, wenn man andere Spiele wegen derselben Kriterien dermaßen abwertet. ("nix neues", "wenig umfang", "vollpreis-mod, frechheit!", etc.)

Mit zweierlei Maß zu messen kommt gar nicht gut an und ich bin ja (mal wieder) nicht der einzige, der sich sehr daran stößt..."

Womit wir mal wieder bei der "relativen Objektivität" währen... die scheint flöten gegangen zu sein. Oder steckt irgendwo zwischen Gothic 3 und BF 2142 fest.

Umfang und Innovation wurden ja bemängelt.... trotzdem gabs 'ne 89% Wertung. Anderen Spielen hat es (schon oft!) eine herbe Abwertung eingehandelt, wenn Umfang und Innovation (bzw. Abklatsch) nicht gestimmt hatten und das Gesamtbild entsprechend negativ neeinflußt wurde.
Und "soooo" doll kann der Spielspaß ja denn auch nicht sein, wenn es 7 Redakteuren zum Hals heraushängt.

 

Wo steht, dass mir BF 2142 keinen Spaß macht? Nirgends!
Wie Fabian schon ganz richtig sagt, mir geht es genau wie Petra ums Prinzip, deshalb nur ein Stern.
Das ändert aber nix daran, dass das Spielprinzip nach wie vor hervorragend funktioniert, daher auch die gute Wertung im Test.

 

Eben. Und wer den/die Tests liest, der wird auch merken, dass es im Vergleich zu BF2 nicht viel neues gibt, im Vergleich zu 1942/Vietnam aber schon. Für sich alleine gesehen ist 2142 auch ein hervorragendes Spiel, wenn auch mit etwas wenig Karten.

 

Wie wäre es mal mit Beispielen, wo in einem vergleichbaren Fall abgewertet wurde. Spiel? Wertung? Abzug? Test in welcher Ausgabe?

 

Ok, das verstehe ich, es ist aber für mich als Leser (und ich bin NICHT der einzige) nicht nachvollziehbar. Aus diesem Grunde habe ich ja auch vorgeschlagen, den Teamcheck entfallen zu lassen, er ist einfach - da es dann auch persönliche Meinungen sind - nicht in Einklang zu bringen mit verschiedenen "Extrem-Wertungen".
Um "Fan-Abzocke" handelt es sich dennoch ihrere Meinung nach, Herr Schwerdtel?

*Das* wollen Sie mich lieber nicht fragen. Mir sind da so einige Titel im Kopf hängen geblieben, und nach einiger Suche würde mir da eine ganze Menge an Belegmaterial in die Hände fallen. (Dazu brauche ich aber Zeit.)

Aus dem Kopf fällt mir Battlefield Vietnam ein, was aufgrund seiner "nur" 14 Maps abgewertet wurde. (Zum Vergleich BF 2142 bietet nur 10 Maps.)

Nachschlagen können Sie Test und Wertungsabzug selber, er liegt mir derzeit nicht vor. (Und korrigieren Sie mich ruhig, wenn ich falsch liegen sollte. Ich revidiere meine Meinung nur allzugerne.)

 

es lebe das Wertungssystem, möge es wachsen und gedeihen
das Wertungssystem ändern? niemals man könnte aber den Team-Check auf 150 Seiten ausbauen und den Rest weglassen

sehr richtig, wenn sieben Leute nur einen Stern geben muss das Spiel geradezu höllischen Spaß machen

 

Was mich wundert:
Warum kriegt Bf2142 beim "Umfang" 10/10 obwohl doch auch klare Defizite aufgelistet werden?

 

@natan
ich will jetzt nicht irgend wie unhöflich klingen, aber guck dir mal den kasten vom test an und sag dann mal in welcher einzelwertung dir die zahl nicht passt.
Ich habs mir mal genauer angguckt und hab nix gefunden wo ich über die wertung meckern könnte (obwohl ich auch der ansicht bin das bf 2142 nur eine mod oder max ein addon ist)
ich bin übrigens für den wertungskasten, so kann man entweder die persönliche meinung lesen oder auf die gesamtwertung vertrauen. find ich gut

 

@ Hagebuttentee

Unhöflich bist Du doch gar nicht.

Die Antwort auf Deine Frage:

BF 2142:
Umfang 10/10.

Battlefield Vietnam hat Abwertungen bekommen, weil es "nur" 14 Maps enthielt. BF 2142 bekommt eine 89% Wertung und hat nur 10 maps. Dafür gibts beim Umfang dann eine glatte 10/10.
Mehrere Redakteure, eingeschlossen Herr Schwerdtel, der sich hier zu Wort gemeldet hat, bezeichnen das Game eher als "Addon" oder "Mod" und als "Fan-Abzocke".

Wie kann das Spiel dann im Umfang eine 10/10 bekommen? Und wie steht das in Relation zu BF:Vietnam, was abgewertet wurde aufgrund des Umfanges (Wenn ich mich nicht total irre).

 

Und ob ich dich das fragen will.

Originalwertung 91%
nach neuem System 88%

Umfang 8/10

Nebenbei möchte ich anmerken, dass sich der Umfang nicht allein auf die Anzahl der Maps beschränkt. BF2142 kann also durchaus mehr Punkte für Umfang (z.B. durch Spielmodi) bekommen, obwohl es weniger Maps hat.

Hab's getan und so wie sich die Wertungen darstellen, darfst du schonmal mit dem Revidieren anfangen...da war nämlich nix mit "herbem Abzug"...

 

BF 2142 bietet nur 2 Spielmodi. "Hinbiegen" kann man natürlich jede Wertung. Aber darf ich dann davon ausgehen, daß die Wertung von BF 2142 dann äquivalent von 89% auf 86% runtergesetzt wird? Es ist mir dennoch schleierhaft, wie ein Spiel mit mehr Maps auf weniger Punktzahl im Umfang kommt als ein Spiel mit weniger Maps. (Dazu unten mehr.)

Es gab einen Abzug bei BF:V, welches mit mehr Maps aufwartet als BF 2142. Über den "anderen" Spielinhalt, kann man nun sehr streiten, einigen Redakteuren hat ja BF:V mehr Spaß gemacht als BF 2142. Also lassen wir es zunächst bei den Maps.

Und da hat BF 2142 nur 10 aufzuwarten und wird *zudem* als "Addon", "Mod", und "Fan-Abzocke" bezeichnet, was auch Ihre Kriterien, Herr Thor, den Umfang betreffend, adressiert. (Hauptsächlich des mickrigen Umfanges und der wenigen neuerungen wegen). Trotzdem eine 10/10 im Umfang für BF 2142.

Die weiteren Abwertungen bei Spieletests aufgrund geringen Umfanges oder mangelnder Innovation, werde ich einfach in den nächsten Tagen nachliefern. (Das Addon zu DS 2 fällt mir noch spontan ein.)

 

Beim Umfang zählen wir nicht nur die Maps. Das wäre ja auch ziemlich dumpf.
Hier zählen auch die Spielmodi, die unzähligen Auszeichnungen und insbesondere die 40 Upgrades rein.

 

Ich finde Natan hat im Bezug auf die Einzelwertungen von BF2142 völlig Recht! Wie kann es sein, dass das Spiel 10/10 Pkt bekommt wenn in der gleichen Zeile 2 Minuspunkte aufgelistet sind?! Genauso finde ich die Balancewertung nicht in Ordnung. Überall hört / liest man, dass Leute, die sich das Spiel erst Monate später kaufen Probleme haben werden, da sie so gut wie keine Ausrüstung zur Verfügung haben. Ihr sprecht den Punkt zwar an, jedoch kann es nicht sein, dass so etwas gravierendes mit nur 1 Pkt Abzug "gestraft" wird.

Desweiteren ist mir gerade aufgefallen, dass im Test von BF2 in der GS 08/05 bei der Balance bemängelt wurde, dass Fahrzeugbesatzungen Flaggen schneller einnehmen. Auch dies wurde mit 1 Pkt Abzug geahndet. Dieses "Problem" ist schon lange durch einen Patch behoben worden, jedoch hat BF2 heute noch 9/10 Pkt bei der Balance.

Ich hätte echt gerne ein paar plausible Erklärungen! Was ist los mit euch??? Früher hab ich jede GameStar 2 - 3 mal durchgelesen. Heute reicht kaum noch für ein mal.

 

das mit dem waffen/auszeichnugen wurde doch schon mal behandelt
die werden nämlich bei waffen und extras aufgeführt und nicht beim umfang
bei den spielmodi is das genau das geliche die kommen bei multiplayer modi hin
und selbst wenn es sind nur zwei
also ich finde das ziemlich komisch

 

Nun gut, packen wir mal die Goldwaage für unliebsame Worte aus.
20% Abzug in einer Unterkategorie, also 2 Punkte sind kein "herber" Abzug sondern nur ein leichter.

Erinnern wir uns an BFV in Relation zu BF1942.
Überarbeitung: Grafik, Fahrzeuge, Waffensysteme und endlich mal ein "Übernahme-Timer" bei den Flaggen.
Umfang: 14 Maps mit teilweise neuen Eigenschaften wie z.B. diese Vietcong-Spawnlöcher.
Umfang: 8/10 oder eben 80% Unterkategorie.

Jetzt BF2142. Der unglaublich Innovative Titan-Modus, der nix anderes ist als Coral Sea im Multiplayer etwas aufgepeppter. Gegnerischen Träger vernichten und fertig. Na gut, man muss erst die Schilde runterflaken und darf sich dann im Schiff noch ein wenig durchfraggen aber netto ? "Du machen Gegners Träger putt und dann Du gewonnen."
Kann man auch mit dem Target Modus bei BF1942 vergleichen...
Weniger Fahrzeuge, 10 Maps.
Umfang: 10/10 oder eben 100% Unterkategorie.

Jetzt würde mich mal theoretisch interessieren ob es für den später hinzugekommenen Target Mode beim XPack 2 (mit seinen unglaublichen 6 Maps) bzw. im Falle Battle of Britain beim entsprechenden Patch wegen Umfangserweiterung bei BF1942 noch nen Aufwertungszuckerli gab....

Sämtliche Aussagen habe ich hoffentlich von irgendwelchen Hinweisen freigefiltert, welches BF mir von den erwähnten am Meisten Spass machte, damit sich nicht schon wieder diverse Fanboys auf Nebenaussagen stürzen.
Immerhin gehts doch um merkwürdige Aussagen/Wertungen zum Thema Umfang, oder ?

Allerdings geben die bisherigen Argumente der GS-Loyalisten IMHO nicht wirklich einen ausreichenden Grund zum Meinung revidieren...

 

Die Minuspunkte wirken sich nicht direkt auf die Einzelwertung aus.
Und dass es in BF 2142 keine Jets gibt, dürfte für viele sogar ein Pluspunkt sein.

Andererseits bekommst Du, wenn Du in einem Squad spielst, sehr schnell Feldupgrades. Damit motiviert BF 2142 dazu, das Spiel so zu spielen, wie man es sollte. Und das ist wiederum ein Pluspunkt für die Balance.

Wie gesagt, die Minuspunkte im Wertungskasten wirken sich nicht zwangsläufig direkt auf die Einzelwertung aus. Nur weil ein Minuspunkt später entfällt, muss sich nicht gleich die Einzelwertung ändern. Außerdem ändern wir nicht wegen jedem Sch..., äh, Patch Wertungen. Wenn ein Spiel mal außerordentlich nachgebessert wurde, dann würdigen wir das im Patchtest oder Kontrollbesuch mit Aufwertung, aber wir durchdenken nicht nach jedem Patch automatisch unsere Wertungen.

Das hat aber doch nun gar nichts mit der Wertung von BF 2142 zu tun...?
Was passt Dir denn so allgemein nicht?

 

Und weil wir das ja schon anderswo hatten, müssen wir damit ja nicht nochmal ankommen:
Durch die vielen Upgrades entstehen faktisch viele verschiedene Soldatenklassen mit unterschiedlichen Spielerlebnissen, und das zählt zum Umfang.

 

Trotzdem werden sie aber bei den Waffen auch nochmal extra positiv hervor gehoben, was dazu führt, dass diese einzige wirklich große Neuerung (der Titanmodus ist doch eigentlich wirklich nur ein ausgebauter Conquest-Modus, an den sich eben eine Art "Assault" Szenario anschließt), doppelt extrem positiv bewertet wird, obwohl diese auch noch gewaltig am Balancing kratzt, das Spiel wird für Anfänger doch gerade später extrem unbalanced.

 

Ein Assault mit einem schweren Sturmgewehr ala G3 ist keine andere Klasse als ein Assault mit einem leichten Sturmgewehr ala M16 Beim Recon und Pio mag das vielleicht stimmen, aber dafür gibt es auch weniger Grundklassen als bei BF2, "mehr Klassenvielfalt und daher mehr Umfang" passt also nicht wirklich...

Ich hab dazu ja schon einiges geschrieben, aber ich habe gerade keine Zeit, meine ganzen Posts dazu zu suchen, hole das aber noch nach und kopier das dann mal hier rein. Aber als Kurzfassung:
- nur 10 maps
- lediglich 5 davon mit maximaler Spielerzahl möglich
- ebenso funktioniert der "neue" Modus nur auf 5 maps (Titan ist eigentlich auch nur conquest (erobere und halte die Silos, also eigentlich genau wie bei Flaggenpunkten mit Anschlußaufgabe "und dann spreng weg das Ding")
- weniger Parteien
- wesentlich weniger Fahrzeuge

Und nur mal so am Rande: hier wird immer so getan, als sei dies nur Kritik Einzelner und das die "Drohung" mit Abo-Kündigung ja nur als Witz zu verstehen sei, schließlich tut ein verlorener Käufer nicht weh (wie ja die Moderatoren niemals müde werden zu erwähnen). Aber wieviele Leser hat die GS doch gleich im Vergleich zum Vorjahresquartal verloren? Waren das nicht um und bei 50.000? Vielleicht ist also doch nicht jede Kritik einfach nur dummes Geschreibsel. Und wenn zig Leser eure Wertungen anhand eures eigenen Wertungssystems und Vergleichen mit Wertungen zu anderen Spielen quasi widerlegen können, dann sind einsilbige Antworten wie "hatten wir schon", "ist halt so" und "es ist nicht nur das sondern da zählen auch andere Dinge hinzu" (ohne diese Dinge mal konkret zu benennen bzw. ohne Dinge aufzuzählen, die, wie die Waffen, gleich mal in 2 Kategorien Punkte absahnen) nicht wirklich hilfreich...

 

richtig
im übrigend finde ich es sehr komisch das bei einer unter kategorie 10 von 10 punkten vergeben wurden, aber trotzdem negatives in der kategorie aufgezählt wird.
Anders rum genau so.

 

Ich als Demo- und Beta-Spieler muss aber mal eine Lanze für BF2142 brechen. Das Spiel an sich macht (zumindest in der Demo) schon Spaß, auch wenn ich es schlechter als BF2 finde. Aber schließlich hat BF2 ja auch 93% und BF2142 "nur" 89% bekommen.

Es gibt bloß einen Riesennachteil von BF2142:
-> Es ist der Nachfolger von BF2

Bei BF2 hat EA die Community stellenweise ziemlich verarscht und ignoriert, und den Patchsupport für BF2 wegen BF2142 (inoffiziell) eingestellt. Daher herrscht aus der BF2-Community eine schlechte Stimmung bezüglich EA.
Aber wenn man BF2142 von alledem auskoppelt und ganz nackt für sich alleine betrachtet, kann ich mir anhand der Demo schon vorstellen, dass es Spaß macht. Es steht "dummerweise" im Schatten von BF2.

@Wertung:
Die Wertung ist zwar stellenweise unlogisch zusammengesetzt worden, ist aber schon nah dran. Ich hätte vielleicht 84-86% gegeben.

@Grafik:
Die ist zwar trister geworden, das spiegelt aber auch das Szenario wieder.....düster, endzeitlich, karg ...da passen keine Palmenstrände ^^

@Bugs:
BF2142 hat natürlich (wie in vielen Foren beschrieben) schon auch Bugs, da ist dann natürlich der Hersteller in der Pflicht - oder sollte er sein

 

Das mit dem Umfang verstehe ich auch nicht, wie es für die paar Sachen 10 Punkte geben kann.
Schließlich wird doch sonst auch darauf verwiesen, dass sich Produkte an die Konkurrenz messen lassen müssen.
Da würde mir spontan JointOps einfallen, was zurecht im Umfang 10 Punkte erhielt.
JointOps besitzt 3 Spielmodi, die sich wirklich voneinander unterscheiden, dazu kommt noch eine anzahl von 27 Karten.(vielleicht waren es auch noch mehr karten ^^)
Nicht zu vergessen der große Fuhrpark ^^

Dagegen wirkt der Umfang von BF2142 nicht so pralle.

 

@Stargazer: bei einer nach technischen Kategorien gewichteten Wertung ist die Schlußfolgerung "es macht 89% Spaß" aber nicht möglich! Ich streite dem Spiel seine 89% ja auch nicht per se ab, nur sind sie nach dem GS-Wertungssystem unmöglich, wenn man sich die Teilwertung mal genauer anschaut. Das ist ja auch das, worüber ich mich beim GS-System regelmäßig so aufrege: die GS erhebt den Anspruch, durch die Unterkategorien das transparenteste und "objektivste" Wertungssystem zu haben. Das verkehrt sich aber ins völlige Gegenteil und grenzt an Kundenverarsche, wenn man die Teilwertung so zurechtbiegen muss, dass die angestrebte, angebrachte Spielspaßwertung dabei herauskommen kann. Es ist schon der blanke Hohn, wenn ein Spiel wie BF2142 beim Umfang eine 10/10 bekommt. Das bedeutet, dieses Spiel macht in dieser Kategorie zu 100% alles richtig, es könnte nicht besser sein und ist absolut herausragend in seinem Genre und wird einem Joint Operations Escalations mit 36 Fahrzeugen und 150 maps gleichgestellt, obwohl BF2142 gerade mal lächerliche 5 maps hat, die mit 64 Spielern (das ist nichtmal die Hälfte des in JO möglichen) spielbar sind. Ein Unterschied von 145 maps, die mit maximaler SPielerzahl möglich sind und enormen 140 maps in der Gesamtzahl, aber nicht ein lausiger Punkt Unterschied in der Wertung? Das ist nicht transparent, das ist nicht objektiv, das ist grenzdebil! Solche Wertung bestärken doch die Publisher und Entwickler nur dazu, immer mehr content aus der Verkaufsversion herauszulassen und dann lieber als Bezahlcontent nachzuliefern (was dann scheinheilig wieder von der GS angeprangert wird).

 

@Ascafirithion:

Ich quote mich mal selbst:

Ich stimme mit dir in deiner Kritik voll überein. Ich finde die Wertungen auch stellenweise an den Haaren herbeigezogen. Ich habe ja 84-86% vorgeschlagen. Das sind 3-5 Punkte weniger..... damit könnte man auch eine 7-8 im Umfang rechtfertigen
Ich wollte nur betonen, dass BF2142 grundsätzlich nicht schlecht ist (obwohl ich nicht die Vollversion habe ), es aber einen schlechten Stand durch die äußeren Bedingungen hat (EA, BF2).

 

Also wenn Bf2142 nun scheinbar runtergemacht wird hat das IMHO nix mit EA und seinem typischen "Support" zu tun sondern wird im Rahmen des Topic als Referenz für die Kritikpunkte zur Wertung genommen.

Die Demo und erst recht die Vollversion macht Spass - keine Frage. Die Umfangwertung ist trotzdem sachlich nicht zu halten, die Balance für Newbies in Relation zu voll ausgerüsteten Spielern ist unter aller Kanone.

Und wer jemand Anderem Kraft eigener Arroganz aufzwingen will, wie ein Spiel zu spielen sei - egal ob es dann ZWANGSWEISE "so gespielt wird, wie man es sollte" oder nicht, der ignoriert:
a) Zwang raubt Spass.
b) Voll ausgerüstete Übersoldaten haben es nicht mehr nötig, sich an irgendwelche Regeln zu halten. Und tun es teilweise auch nicht, bis sie vom ServerAdmin gekickt werden.

Ist ja schon unglaublich GNÄDIG, das wenn ich bereit bin mich einer bestimmten fremdbestimmten Spielweise komplett unterzuordnen, ich durch die Freischaltung von Dingen "belohnt" werde, die ich bereits voll bezahlt habe.
Endet aber genauso wie bei COD2: Sobald der erste Überkrieger seinen Artillerie-Support hat, legt er Feuer auf die Spawnpoints und sch---t auf die Regeln und die Fairness.

Das nur als Zusatzpunkte, die bisherigen Kritiken kann ich jedenfalls durchaus nachvollziehen.

(Übrigens würd ich nie das G3 mit ner größenwahnsinnigen 5.56er Erbsenpistole vom Schlage eines G36 oder M16 vergleichen aber die relative Präzision und Durchschlagskraft dieser Waffen wurde ohnehin noch nie realistisch in Software gegossen. )

 

Gibt's bei den Battlefield-Maps nich wieder vrschiedene Versionen (16/32/63 Spieler)

Das würde dann aus 10 Maps vielleicht keinen ganzen 30 machen aber sich immerhin schonmal positiv bemerkbar machen.

noch was allgemeines. Es ist doch grad der Segen/Fluch am GS-Wertungssystem, dass wirklich nur auf die Fakten geachtet wird. (weshalb u.a Fahrenheit leider keine Hammerwertung bekam) Wenn hier jetzt jemand kommt und meckert, weil das Spiel in der persönlichen Meinung der Redakteure schlecht abgeschnitten hat, dann hat derjenige den Sinn des neuen Teamchecks kapiert. Er kann damit aber noch lang keine Untreuevorwürfe oder ähnliches der GS an den Hals hängen.

(Für dieses Posting musste ich zwar viel nachdenken und werde bestimmt vom ein oder anderen gehasst, aber immerhin bin ich jetzt der beste Freund der GS. Inklusive Prämie versteht sich )

 

Also sorry, aber gerade reine Fakten wurden doch in den bemängelten Tests ignoriert... Daher dieser Thread.

Bin zwar immer noch der Meinung, das man statt "Objektiv" wegen der immer wieder aufflammenden Philosophiediskussionenn über den Begriff besser den Terminus "Glaubwürdig" genutzt hätte, aber wenn man den bisherigen Threadverlauf liest, sollte die Intention doch endlich klar sein, oder ?

 

Erst mal zu den Maps:
Der Witz ist ja, dass nicht mal alle Maps mit 64 Spielern vorhanden sind, wodurch für große Schlachten, die viele ja an BF2 sehr mögen, schon mal nicht mehr allzu viel übrig bleibt und zusätzlich auch nur wenige Maps übrig bleiben, um evtl mal alleine zu spielen, da nur wenige Bots unterstützen (es gibt auch viele die das tun, auch wenn ich nicht dazu gehöre). Von den Lanmöglichkeiten mal ganz abgesehen, schließlich taugen auch nur die Maps mit Bots etwas für Coop.

Zum Thema Fahrenheit. Nun, das Spiel hat was geniales, aber es hat doch wirklich ganz gewaltige Designmängel, die auch wirklich auf den Spielspaß drücken, von der Handlung gegen Ende mal zu schweigen, die Idee ist genial, aber nicht voll ausgeschöpft, das wurde schon angemessen bewertet.

Imho ist mein Problem beim GS-Wertungssystem nicht, dass im Endeffekt stark "unobjektive" Wertungen raus kommen ich finde es gut, wenn man auch ein wenig die Meinung zu einem Spiel sieht, nur passt es mir (und vielen anderen) gar nicht, dass die Einzelwertungen zu einer gewollten Endwertung zurecht gebogen werden, auch bei BF2 war die Wertung eignetlich zu hoch, das Spiel macht mir zwar sicherlich "gefühlte 93%" Spaß, aber trotzdem war die Wertung doch arg konstruiert, bei SF war es dann noch heftiger und jetzt bei BF2142 ist es extrem übertrieben.

Ich bezweifle nicht, dass das Spiel Spaß macht (auch wenn ich es nicht spiele, erstens reicht mir BF2+ Mods und zweitens gebe ich nicht für ne bessere Mod so viel Geld aus, genau so wenig wie ich "Boosterpackpatches" nicht gekauft habe (die allerdings angemessen bewertet wurden)), auch mag es Fans viel Spaß machen, aber trotzdem wirkt die Wertung doch sehr konstruiert.

Das Problem vom GS Wertungssystem ist nicht, wie du sagst, dass es auf Fakten basiert, sondenr das es auf Fakten basieren will, aber trotzdem die gewünschte Wertung zurecht gebogen wird, dadurch wird das Wertungssystem einfach unglaubwürdig, da die (echten) Einzelwertungen nicht zum Gesammtergebnis passen.

 

Oh, interessant. Dasselbe könnte man auch über "Gothlivion", Verzeihung, Gothic 3 sagen... Nur daß es sich dort nicht in der Wertung niedergeschlagen hat und daß man dem Spiel gleich 3 Wertungen in 2 Heften spendiert hat.

Ich stimme dem Post aber zu und wollte das nur einmal anmerken. (Von wegen "relative Objektivität"...)

 

Das Problem von Fahrenheit waren aber keine Bugs, sondern einfach Spieldesign und Storyschnitzer
Inwiefern sich Bugs auf die Wertung ausüben sollten, ist ne andere Frage (ich maße mir bei Gotihc 3 mal kein Urteil zu, ich hab mich noch nicht damit beschäftigt), aber das Fahrenheit einfach nicht perfekt war, hatte wie gesagt damit nichts zu tun.

 

Wie man es dreht und wendet. Mieses Spieldesign (grottenschlechte KI, Quests, Balancing) und Storyschnizer - man möchte fragen WELCHE STORY DENN BITTESCHÖN? - treffen ja nun auch auf Gothlivion... errrm Gothic 3 zu.
Dazu kommen noch die Unzahl an Bugs.

Aber es müssen ja 86%-Bugs sein...