XFX Radeon HD 6950 XXX im Test bei GameStar.de

Seite 1 2 3 4 Wertung

XFX Radeon HD 6950 XXX im Test

übertaktete Radeon HD 6950 im Test

XFX übertaktet die Radon HD 6950 mit 1,0 GByte und spendiert ihr einen neuen Lüfter. Im Test prüfen wir, ob sich der Mehrpreis von rund 30 Euro lohnt.

Von Hendrik Weins |

Datum: 11.03.2011

Das Kürzel »XXX« steht bei XFX seit jeher für übertaktete Grafikkarten, so auch bei der XFX Radeon HD 6950 XXX. Allerdings hebt der Hersteller die Taktfrequenzen nur moderat von 800/5.000 MHz auf nun 830/5.200 MHz an. Zudem spendiert XFX der Grafikkarte einen neuen Kühler, der durch offene Seitenwände mehr Abwärme nach außen transportieren soll und versetzt den Lüfter vom Ende der Karte in deren Mitte. Mit einem Preis von rund 240 Euro liegt die XFX Radeon HD 6950 XXX auf dem Niveau der Radeon HD 6950 mit 2,0 GByte Speicher, besitzt aber trotzdem nur 1,0 GByte. Eine Geforce GTX 560 Ti kostet in etwa das gleiche, liegt bei der Leistung aber gut zehn Prozent hinter der XFX-Karte. An der Ausstattung spart der Hersteller, denn neben eine Crossfire-Bridge für den Betrieb von zwei Radeon-Karten in einem Rechner gibt es keine weiteren Extras - weder Strom- noch Video-Adapter oder gar Vollversionen, HDMI-Kabel oder andere sinnvolle Dreingaben.

Die Radeon HD 6950 XXX hat Hersteller XFX moderat übertaktet.

Spieleleistung

Durch die leicht erhöhten Taktraten verbessert sich die Leistung der XFX Radeon HD 6950 XXX gegenüber den Standard-Modellen im Schnitt um rund 4 Prozent – beim Spielen werden Sie davon also kaum etwas merken. Bis auf Crysis und Metro 2033 laufen alle Spiele in unserem Benchmark-Parcours in maximalen Details inklusive achtfacher Kantenglättung sowie 16x AF ruckelfrei. Erst bei noch höheren Auflösungen wie 2560x1600 für 30-Zoll-Monitore oder 16facher Kantenglättung stößt die XFX im Test an ihre Grenzen.

Benchmarks 1xAA / 1xAF

Ohne zugeschaltete Bildverbesserungen bringen nur Crysis und Metro 2033 in der hohen Auflösung 2560x1600 die XFX Radeon HD 6950 XXX in Bedrängnis, in der 24-Zoll-Auflösung 1920x1200 laufen die beiden Spiele aber mit durchschnittlich 31,5 (Crysis) und 36,5 Bildern pro Sekunde (Metro 2033). Gegenüber einer Geforce GTX 560 Ti arbeitet die XFX einen Vorsprung von etwa 10 Prozent heraus, der rund 100 Euro teureren Radeon HD 6970 hinkt sie knapp 7 Prozent hinterher.

Battleforge

weiter zur Seite 2 »

INHALTSVERZEICHNIS

Seite	1	Einleitung \| Spieleleistung \| Benchmarks 1xAA / 1xAF
Seite	2	Benchmarks 4xAA / 8xAF \| Benchmarks 8xAA / 16xAF
Seite	3	Performance-Rating \| Lautstärke & Stromverbrauch
Seite	4	Fazit

Wertung		Wertung der Redaktion

Diesen Artikel: Kommentieren (5) | Drucken | E-Mail

FACEBOOK:
TWITTER:

WEITERE NETZE:	Weitersagen

Sagen Sie Ihre Meinung (» alle Kommentare)

Nur angemeldete Benutzer können kommentieren und bewerten!
» Zum Login

Sie sind noch nicht in der GameStar-Community angemeldet?
» Zur kostenlosen Anmeldung

Erster Beitrag | » Neuester Beitrag

BLACKMischKa
#1 | 11. Mrz 2011, 15:26

etwa zehn Prozent langsamer als Radeon HD 6970

schon wieder?? :D

(3) |

(0)

micro82
#2 | 12. Mrz 2011, 11:22

also ich habe diese karte für 215 € erstanden
bin sehr zu frieden. zur lautstärke: ich habe sie mit einer referenzkarte verglichen und muss sagen das diese deutlich lauter ist als die XFX
ich kann meine karte nicht aus dem gehäuse heraus höhren

(0) |

(0)

FlyBy
#3 | 12. Mrz 2011, 18:10

Zitat von :

etwa zehn Prozent langsamer als Radeon HD 6970

Ich verstehe den Sinn dahinter nicht, das war bei der GTX 570 auch schon so. Dann muss man außerdem positiv erwähnen, dass sie auch xy % günstiger ist.

Zitat von :

10 Prozent schneller als Radeon HD 5870

Wie wärs, wenn man die 5850, 5830, 5770, 5670, 5570, 5550 und 5450 auch noch erwähnt und jeweils einen Pluspunkt vergibt?

(2) |

(0)

Rebe92
#4 | 14. Mrz 2011, 18:30

Tippfehler im Fazit, ein Wort zuviel im ausführlichen..

Zitat von :

Der Preis von 240 Euro geht in Ordnung, zumal die Grafikkarte bei der Spieleleistung nur wenige Prozentpunkte hinter deutlich teureren Modellen wie der Radeon HD 6970 [...] liegt.

Hier schreibt ihr der Preis ist ok und begründet dies auch.. und dann kommt es als Minuspunkt in die Bewertung? Nonsense ?

Fehler in den Technischen Angaben. Dort steht 2GB RAM obwohl das eigentlich der Test für die übertaktete 1GB Version sein soll??

Eure Tests sind wirklich miserabel.. :/

(4) |

(1)

BLACKMischKa
#5 | 15. Mrz 2011, 13:08

Zitat von Rebe92:

Tippfehler im Fazit, ein Wort zuviel im ausführlichen..

Hier schreibt ihr der Preis ist ok und begründet dies auch.. und dann kommt es als Minuspunkt in die Bewertung? Nonsense ?

Fehler in den Technischen Angaben. Dort steht 2GB RAM obwohl das eigentlich der Test für die übertaktete 1GB Version sein soll??

Eure Tests sind wirklich miserabel.. :/

tjoa, copy&paste fail, liebe GS

(0) |

(0)