Windows 7 Beta 1 bereits geleaked - Build 7000 für 32 Bit

Obwohl die erste Beta-Version von Windows 7 mit der Buildnummer 7000 erst in einigen Tagen an die Tester herausgehen sollte, ist zumindest die 32-Bit-Version schon in diversen P2P-Netzen aufgetaucht.

Von Georg Wieselsberger |

Datum: 30.12.2008; 16:06 Uhr

Windows 7 - Highlight Obwohl die erste Beta-Version von Windows 7 mit der Buildnummer 7000 erst in einigen Tagen an die Tester herausgehen sollte, ist zumindest die 32-Bit-Version schon in diversen P2P-Netzen aufgetaucht. Woher diese Version stammt und ob sie gar aus internen Kreisen von Microsoft geleaked wurde, ist unklar. Ein öffentlicher Beta-Test soll Anfang 2009 einige Zeit nach dem geschlossenen Beta-Test starten.

Täglich aktuelle Hardware-News? Jetzt Newsletter bestellen!

Diesen Artikel: Kommentieren (25) | Drucken | E-Mail

FACEBOOK:
TWITTER:

WEITERE NETZE:	Weitersagen

Sagen Sie Ihre Meinung (» alle Kommentare)

Nur angemeldete Benutzer können kommentieren und bewerten!
» Zum Login

Sie sind noch nicht in der GameStar-Community angemeldet?
» Zur kostenlosen Anmeldung

Erster Beitrag | » Neuester Beitrag

1 2 3 weiter »

Ralf1990
#1 | 30. Dez 2008, 16:24

es gibt aber schon auch einen ersten test.
siehe http://www.computerhartware.de/thread-17335.ht ml

(21) |

(0)

Ralf1990
#2 | 30. Dez 2008, 16:28

es gibt aber schon auch einen ersten test.
siehe [url]http://www.computerhartware.de/thread-173 35.html[/url]

edit: sorry für doppelt.

(14) |

(2)

JokerGermany
#3 | 30. Dez 2008, 16:29

32-Bit = uninteressant

(17) |

(16)

!Zocker!
#4 | 30. Dez 2008, 16:51

Zitat von JokerGermany:

32-Bit = uninteressant

Jop, mein Windows 7 wird 64-Bit. Und der erste Eindruck von den Testern soll ja positiv sein.

(22) |

(0)

Theedee
#5 | 30. Dez 2008, 17:18

Zitat von !Zocker!:

Zitat von JokerGermany:

32-Bit = uninteressant

Jop, mein Windows 7 wird 64-Bit. Und der erste Eindruck von den Testern soll ja positiv sein.

Allerdings, so langsam ist es aber auch echt überfällig. Zumal ich zuversichtlich bin das die Käufer und Microsoft es diesmal schaffen genug Druck auf die Peripherie-Hersteller ausüben können damit 64bit wirklich richtig supportet wird.

(14) |

(1)

IceTom
#6 | 30. Dez 2008, 17:37

Mir würde auch ein XP mit DX10 Unterstützung reichen.

(16) |

(26)

NachtFalke85
#7 | 30. Dez 2008, 17:38

ich kann bloß sagen das die 32bit verion wie sau rennt.kein einzigen absturz bis jetz gehabt,weder blue-screen noch anderes und games laufen auch.
treiber kann man die vin vista nehm
und es ist jetz schon deutlich schneller wie vista

(3) |

(5)

Ayur
#8 | 30. Dez 2008, 17:58

Zitat von Theedee:

Was haben denn die "Peripherie-Hersteller" mit 64bit Support zu tun? Die Treiber sind mittlerweile gut, bzw sagen wir so: Ich habe noch keine Probleme damit gehabt. Das Problem ist nur, dass Softwarehersteller sich einen Dreck drum kümmern, dass 64bit gepusht wird, solange 32bit Software per WOW64 emuliert wird und einigermaßen läuft, das ist total enttäuschend. Für jedes andere Betriebssystem gibt es spezielle Builds für andere Architekturen bzw für 32bit und 64bit, aber nein, das gibt ja soviel Verwirrung unter den DAUs und man kann sich noch ein bisschen Arbeit sparen. (Ich find die Lösung von Apple mit den Universal-Binaries nich perfekt (doppelte Größe...), aber wenigstens kann man so ohne Probleme auch totale PC-Anfänger rumhandwerkeln lassen).

Zitat von :

Mir würde auch ein XP mit DX10 Unterstützung reichen.

Wer brauch schon Sicherheitsfeatures, höhere Stabilität usw (von Vista/7), hauptsache noch 1-2 FpS mehr..

Schade ist nur, dass zb Virtuelle Desktops oder coole Sachen wie Exposé wie sie unter verschiedenen Unices vorkommen immernoch nicht integriert werden (oder die Sidebar OS X mäßiger wird (ich will die nicht dauernd an der Seite, die darf gerne mal verschwinden...). Echt Schade, dass man sich da seit Jahren immer mit irgendwelchen schlecht integrierten externen Lösungen behelfen muss (oder gleich so krasse Sachen wie die explorer.exe zu ersetzen machen muss um da etwas zu verbessern)

(8) |

(12)

Black_1315
#9 | 30. Dez 2008, 18:18

Die Technik ist viel zu schnell -.-. Die ganzen Firmen (OS, Graka etc) denken wohl ein Normalbürger hat soviel Geld um sich jedes 2.Jahr ein neues OS bzw. jedes Jahr neue PC Hardware zu kaufen. Von XP auf Vista war das viel besser (Entwicklungszeit).

(8) |

(3)

Ayur
#10 | 30. Dez 2008, 18:44

Zitat von Black_1315:

Ich finde, dass gerade Betriebssystem öfters upgedated werden sollten, gerade wegen neuer Hardware usw. (und wenn man das mal mit Spielen vergleicht ist das Ganze eigentlich nicht sehr teuer (3 Spiele = Vista Ultimate SB) und dafür gibt es selbst in einem Update mehr Kosten als in einem neuen EA-Spiel (aka gleiche Engine mit 1 neuer Funktion). Erinnert sich noch jemand an das USB-Chaos oder jetzt der Mist mit den SSDs? Stromsparmodi? Multicoresysteme? Was bringt es, wenn Hardware usw effizienter werden bzw Neuheiten kommen und sie dann jahrelang nicht richtig supportet werden? Und alle 3 Jahre kann man imho schon sein OS updaten (als Normalnutzer, bei Firmen sieht das Ganze wieder anders aus), außerdem wird ja keiner gezwungen Hardware- bzw Softwareupdates durchzuführen. Meistens kann man ja auch eine oder zwei Generationen ohne Probleme überspringen (außer natürlich man will immer alle Spiele auf nem 30" Display mit 8x AA usw zocken...)

(12) |

(10)