Chrome widersteht Hackern - Dank Sandbox

Chrome konnte als einziger Browser nicht gehackt werden.

Von Georg Wieselsberger |

Datum: 24.03.2009; 14:48 Uhr

Google Chrome Während die bekannten Webbrowser Internet Explorer, Firefox und Safari den Hackern auf der Veranstaltung Pwn2Own praktisch keinen Widerstand boten (Opera wurde nicht verwendet) , konnte der Google-Browser Chrome dank seines Sandbox-Features nicht zur Ausführung von Schadcode überredet werden. Den Hackern sind zwar Fehler in Chrome bekannt, doch selbst eine darunter befindliche Sicherheitslücke kann wegen der Sandbox nicht ausgenutzt werden. Hacker Charlie Miller könnte laut eigener Aussage theoretisch mit Chrome Schadcode ausführen, habe aber wegen der Sandbox keine Rechte dazu. Man brauche also auch noch einen ausnutzbaren Fehler in der Sandbox, was die Angelegenheit deutlich schwieriger mache. Allerdings gäbe es für Hacker auch keinen Grund, Chrome anzugreifen, weil es sich nicht lohne. Könnte man für einen ausnutzbaren Fehler eine Million Dollar erhalten, würden die Hacker aber Schlange stehen.

Täglich aktuelle Hardware-News? Jetzt Newsletter bestellen!

Diesen Artikel: Kommentieren (17) | Drucken | E-Mail

FACEBOOK:
TWITTER:

WEITERE NETZE:	Weitersagen

Sagen Sie Ihre Meinung (» alle Kommentare)

Nur angemeldete Benutzer können kommentieren und bewerten!
» Zum Login

Sie sind noch nicht in der GameStar-Community angemeldet?
» Zur kostenlosen Anmeldung

Erster Beitrag | » Neuester Beitrag

1 2 weiter »

Trautmann
#1 | 24. Mrz 2009, 14:59

Laut derstandard.at war das Interesse Chrome zu hacken aber auch nicht allzu groß.

mfg

(23) |

(2)

Georg Wieselsberger
#2 | 24. Mrz 2009, 15:19

Das steht doch auch in der Meldung, dass Hacker keinen Grund haben, sich mit Chrome zu beschäftigen, da es sich nicht lohnt. Sicherheitslücken sind Geld wert, umso mehr, je verbreiteter der Browser ist. Im Interview wundert sich Miller ja sogar, dass ein anderer Hacker seine nagelneue Lücke im Internet Explorer 8 für die 5.000 Dollar im Wettbewerb genutzt hat. Im "freien Markt" wäre sie mindestens 50.000 Dollar wert gewesen, meint er.

(18) |

(0)

raxxxor18
#3 | 24. Mrz 2009, 15:35

Hmm, Chrome ist 2. schnellster Browser (nach Safari 4)und scheinbar auchnoch ziemlich sicher. Weiß jemand obs dafür eine Werbeblocksoftware gibt? Dann bin ich vllt bereit zum Wechsel *g*

(4) |

(21)

Booty
#4 | 24. Mrz 2009, 16:13

Chrome schickt im Hintergrund derweil soviel Daten vom Surfverhalten und vom System, dass es gar keine Zeit hat irgendwelchen Schadcode auszuführen :ugly:

(44) |

(4)

4cw
#5 | 24. Mrz 2009, 17:56

Zitat von raxxxor18:

Hmm, Chrome ist 2. schnellster Browser (nach Safari 4)und scheinbar auchnoch ziemlich sicher. Weiß jemand obs dafür eine Werbeblocksoftware gibt? Dann bin ich vllt bereit zum Wechsel *g*

1. falls du dich auf den browser-benchmark beziehst, angeblich soll safari da nur so schnell sein, weil er ein oder zwei tests einfach überspringt.
zudem benutzt chrome afaik eine engine, die in ähnlicher form auch im safari benutzt wird, somit dürften sich geschwindigkeitsunterschiede in grenzen halten.
2. keine werbeblocksoftware, aber einen browser, der auf dem quelltext von chrome basiert, allerdings nicht zu google telefoniert und außerdem auch werbung mittels einer adblockliste blockieren kann: [URL="http://www.srware.net/software_srware_ir on.php"]Iron
[/URL]

(7) |

(0)

DaHuggy
#6 | 24. Mrz 2009, 18:30

Chrome widersteht Hackern ... sehr lustig. Chrome ist ein Hacker, der meine Daten ausschnüffelt. Ohne mich! Ich bleibe bei Firefox.

(14) |

(0)

raxxxor18
#7 | 24. Mrz 2009, 18:44

Zitat von 4cw:

Zitat von raxxxor18:

Hmm, Chrome ist 2. schnellster Browser (nach Safari 4)und scheinbar auchnoch ziemlich sicher. Weiß jemand obs dafür eine Werbeblocksoftware gibt? Dann bin ich vllt bereit zum Wechsel *g*

Ja ich beziehe mich auf Peacekeeper. Ich weiß nicht woher du das nimmst das Safari einen Test überspringt, bei mir werden alle 5 ausgeführt.. Ich benutze übrigens Firefox als Standardbrowser, geschwindigkeit ist nicht alles.

(1) |

(0)

4cw
#8 | 24. Mrz 2009, 19:10

Zitat von raxxxor18:

das wurde hier im thread zu peacekeeper mehrfach berichtet, ich selber habe safari nicht installiert und kann das weder bestätigen noch verneinen.

(0) |

(0)

squieky
#9 | 24. Mrz 2009, 19:38

Sicherheit ist nicht die Sache eines Browsers sondern des Betriebsystems für das man eben mal 200€ will.

Wenn Windows nicht so grottig wäre, dann würde es eh Systemdateien für sich einschließen und keine einzige Datei dort reinlassen die nicht da reingehört. Keine 3rd party tools und auch keine Dienste.
Man kann ja nichtmal zwischen Windows und Fremddienst unterscheiden...einfach arm !

Auch gäbe es einen Ordner wo den Programmen untersagt wird andere Prozesse zu starten - tadaaa.
Auch Spiele wären auf ihren Ordner beschränkt statt sie in ....Dokumente..bla.. zu Bunkern oder deren Einstellungen in die Registry zu packen, natürlich zu den ganzen Systemdaten dazu.

Und wenn das Fundament wackelt, dann brauchen die Wände auch keine Stützen mehr :x

(2) |

(2)

Der Saxophonist
#10 | 24. Mrz 2009, 20:58

Die Geschwindigkeit von Safari relativirt sich aber wieder, da man bei Safari kein werbeblocker benutzen kann und diese also immer mitgeladen werden muss.

(0) |

(0)