Intel - Nvidias ION ist unnötig - News bei GameStar.de

Intel - Nvidias ION ist unnötig

Wie schon bisher versucht Intel auch für seine neuen Pinetrail-Prozessoren die Hersteller davon zu überzeugen, dass der ION oder ION2 von Nvidia überflüssig sind.

Von Georg Wieselsberger |

Datum: 25.12.2009; 15:30 Uhr

hm3_Intel_Logo Wie Anil Naduri, Director of Marketing bei Intel in Sachen Netbooks gegenüber Laptopmag erklärte, bräuchte man für Multimedia keinen großen Grafikchip, aber genau das seien diese Produkte von anderen Herstellern.

Es gäbe viel effizientere Wege für Multimedia-Funktionen, die weniger Energie benötigen und für längere Batterielaufzeiten sorgen. Netbooks sind nicht zum Spielen gedacht.

Ion fügt nur unnötige Kosten hinzu und sorgt für weitere Nachteile. Aber die Kunden von Intel können ihre Netbooks so entwerfen, wie sie möchten, der Markt würde letztlich entscheiden.

Täglich aktuelle Hardware-News? Jetzt Newsletter bestellen!

Diesen Artikel: Kommentieren (17) | Drucken | E-Mail

FACEBOOK:
TWITTER:

WEITERE NETZE:	Weitersagen

Sagen Sie Ihre Meinung (» alle Kommentare)

Nur angemeldete Benutzer können kommentieren und bewerten!
» Zum Login

Sie sind noch nicht in der GameStar-Community angemeldet?
» Zur kostenlosen Anmeldung

Erster Beitrag | » Neuester Beitrag

1 2 weiter »

kruemel184
#1 | 25. Dez 2009, 17:44

Jeder, der schon mal mit einem Netbook ohne ION auf Gamestar.de ein Video gucken wollte, weiß wie bescheiden der Intel grafikchip ist. Zum Glück war es nicht mein Netbook, was da in die Knie gezwungen wurde. ION brauch man nicht nur zum Spielen. Ein simples video in 720p Format geht ohne nicht!

(35) |

(1)

kugelcube
#2 | 25. Dez 2009, 18:05

ich besitze einen eeepc 1000h und kann meinem vorredner auf jeden fall zustimmen, was 720p material betrifft. für mich würde diese plattform nicht nochmal in frage kommen.

(10) |

(1)

Mr.Uhu
#3 | 25. Dez 2009, 18:06

Da kann ich kruemel184 nur zustimmen.
Wenn man mit den Netbooks mal versucht ein Flashvideo abzuspielen der weiß wie bescheiden das auf den Teilen funktioniert.
Der ION Chipsatz greift dabei unter die Arme wodurch auch HD-Filme auf 16:9 Fernsehern möglich werden.
Klar kann man Netbooks zum surfen gut verwenden, aber wenn sie nicht einmal Flashvideos gebacken bekommen, dann hat sich das für mich persönlich mit dem Surfen auch wieder gegessen!

(10) |

(1)

Weedie
#4 | 25. Dez 2009, 19:34

Die Pinetrail-Plattform ist zwar technisch ein großer Schritt, in Benchmarks macht sich dieser aber kaum bemerkbar (siehe anandtech.com). Intel spart halt ne Menge, weil die Chips vieel kleiner sind als bei den alten Atom-Plattformen. Das macht den Ion-Chipsatz aber ganz bestimmt nicht verzichtbar.

Ich hoffe auch, dass NV bald auch wieder neue Desktop-Chipsets produziert. Nicht wegen Fanboy-Blabla sondern wegen mehr Auswahl und Konkurrenz. Früher konnte ich ja auch zwischen 4 bis 5 Chipsatz-Herstellern wählen.

(2) |

(0)

Georg Wieselsberger
#5 | 25. Dez 2009, 19:45

Die Pineview-Grafikkerne sollen deutlich schneller sein als die alten im 945-Chipsatz.

(4) |

(0)

Theedee
#6 | 25. Dez 2009, 20:13

Zitat von Georg Wieselsberger:

Die Pineview-Grafikkerne sollen deutlich schneller sein als die alten im 945-Chipsatz.

Das haben die aber auch nötig, weil die Leistung bisher ja ein Witz ist. Und getreu dem Motto das 10 fache von Null ist immernoch Null gehe ich davon aus das Microsoft einfach so RICHTIG Angst vor der ION Plattform hat und deshlab versucht sie schlechtzureden.

(8) |

(6)

Plutonium Virus
#7 | 25. Dez 2009, 20:14

Warum setzt sich eigentlich nicht AMD mal im Netbookberreich durch, denn die sind bedeutend schneller und sparsamer!?

(1) |

(3)

NoProff
#8 | 25. Dez 2009, 20:22

Zitat von Plutonium Virus:

Warum setzt sich eigentlich nicht AMD mal im Netbookberreich durch, denn die sind bedeutend schneller und sparsamer!?

Weil AMD in der Klasse einfach gar nichts hat?
Ausser dem Geode LX...aber glaub mir, den möchtest du netmal geschenkt haben. (Leistungsklasse eines Pentium 2)

AMD Neo war mal eine weile auf der Roadmap, ist dann aber gestrichen worden, da AMD wie alle anderen auch den Bedarf solcher kastrierter Billiglaptops deutlich unterschätzt hat.

Und zur News: übliches intel gezanke halt. Produkt X ist nicht von uns, also ist es schlecht, überflüssig und ungesund.

(5) |

(1)

Bauer87
#9 | 25. Dez 2009, 20:58

@AMD im Netbook: Ein sparsamer Athlon64 mit Chipset braucht weniger Strom als ein Atom der ersten Generation mit Intel-Chipsatz. Mein eeePC kommt auf ca. 20W. Ein Freund hat ein AMD-Laptop mit etwa gleichen Werten.

@ION: Der neue Atom hat doch nicht mal FSB nach außen geführt. Da kann man dann den ION doch gar nicht mehr anschließen, oder irre ich da?

(3) |

(1)

Woschl
#10 | 25. Dez 2009, 22:16

Ich habe ein Netbook der ersten Generation. Und der Intel 950 irgendwas kann garnichts, Der Chips is zum Scheißen zu Blöd! Slebst mit Youtube hat der Probleme, Finger weg!

(10) |

(1)