Vorhersagen für 2010 - Intel erwartete Prozessoren mit 15 GHz

Eigentlich ist es fast immer amüsant, nach einigen Jahren auf Aussagen zurückzublicken, die Entwicklungen in der Zukunft vorhersagen.

Von Georg Wieselsberger |

Datum: 30.12.2009; 13:19 Uhr

hm3_Intel_Logo Im Jahr 2002 war es der damalige Chief Technology Officer Pat Gelsinger, der Intel ja inzwischen verlassen hat, der auf dem Intel Developer Forum in Tokyo vorhersagte, dass man bis zum Jahr 2010 Prozessoren von Intel mit 15 GHz würde kaufen können.

Sogar kleine PDAs würden dann mit Prozessoren mit 5 GHz ausgestattet sein. Der Pentium 4 sollte nach Ansicht von Gelsinger fünf bis acht Jahre lang genutzt werden, da er nur für etwa 10 GHz geeignet sei, erst danach solle ein neue Architektur folgen, über die man sich aber noch keine Gedanken gemacht habe.

Natürlich kam alles ganz anders und die Entwicklung hin zu Dual- oder Quadcores scheint man damals ebenfalls nicht im Sinn gehabt zu haben. Aber wir haben ja auch noch keine fliegenden Autos, die man schon vor 50 Jahren vorhergesagt hatte.

Täglich aktuelle Hardware-News? Jetzt Newsletter bestellen!

Diesen Artikel: Kommentieren (32) | Drucken | E-Mail

FACEBOOK:
TWITTER:

WEITERE NETZE:	Weitersagen

Sagen Sie Ihre Meinung (» alle Kommentare)

Nur angemeldete Benutzer können kommentieren und bewerten!
» Zum Login

Sie sind noch nicht in der GameStar-Community angemeldet?
» Zur kostenlosen Anmeldung

Erster Beitrag | » Neuester Beitrag

1 2 3 4 weiter »

hawk2206
#1 | 30. Dez 2009, 13:27

Statt einem Prozzi mit 15GHz haben wir jetzt halt 4 mit 3,33GHz. Macht in der Summe doch auch gut 13GHz. ;) Und von der Rechenleistung sowieso. :) So schlecht lag er meiner Meinung also garnicht...

(33) |

(29)

Bauer87
#2 | 30. Dez 2009, 13:30

Die 15GHz hätten die locker hin bekommen. Aber leider haben ja die Kunden am Ende gemerkt, dass mehr Takt nicht unbedingt mehr Leistung bringt und immer mehr AMD-Prozessoren gekauft. Ohne die ganzen Kartelle wäre Intel durch die Aktion damals bestimmt untergegangen. Zum Glück haben sie den P4 dann ja abgesägt und sind mit dem Core wieder beim P3 angefangen.

Technischer Hintergrund: Die Pipelines vom P4 sind von 5 auf afaik am Ende 30 Einheiten angewachsen. Je weniger Einheiten so eine Pipeline hat, desto weniger Takte braucht eine Berechnung. (Die Pipeline muss halt komplett durchlaufen werden.) Der P4 war nun durch seinen Aufbau sehr davon abhängig, die nächsten Berechnungen zu erraten, um schon etwas auf Vorrat in die Pipeline zu schicken. Immer, wenn dann was falsch vorhergesagt wurde, waren die Takte dazu für die Katz.

(17) |

(11)

Chris8511
#3 | 30. Dez 2009, 13:32

Na ja heutige Prozessoren haben ja fast 15GHz. Ein Intel Quadcore mit 4x 3.2GHz hat ja auch schon zusammengerechnet 12,8GHz. Der Mann lag damals gar nich so falsch was die Prozessorleistung betrifft.

(13) |

(31)

DerNamenlose01
#4 | 30. Dez 2009, 13:55

Zitat von Chris8511:

Na ja heutige Prozessoren haben ja fast 15GHz. Ein Intel Quadcore mit 4x 3.2GHz hat ja auch schon zusammengerechnet 12,8GHz. Der Mann lag damals gar nich so falsch was die Prozessorleistung betrifft.

so wird aber nicht gerechnet... wenn ich in einem motor 2 kolben mehr einbaue ist er bei gleicher drehzal kraftvoller, aber er dreht nicht schneller

(44) |

(5)

hawk2206
#5 | 30. Dez 2009, 14:08

Zitat von DerNamenlose01:

Zitat von Chris851 1:

Na ja heutige Prozessoren haben ja fast 15GHz. Ein Intel Quadcore mit 4x 3.2GHz hat ja auch schon zusammengerechnet 12,8GHz. Der Mann lag damals gar nich so falsch was die Prozessorleistung betrifft.

so wird aber nicht gerechnet... wenn ich in einem motor 2 kolben mehr einbaue ist er bei gleicher drehzal kraftvoller, aber er dreht nicht schneller

Wenn am Ende das selbe heraus kommt, soll mir das egal sein. Ob das Bild nun dank 1x15GHz oder 4x3,2Ghz in der gleichen Zeit berechnet wird - soll mir beides recht sein. :D

(19) |

(10)

haggle.123
#6 | 30. Dez 2009, 14:14

Zitat von DerNamenlose01:

Zitat von Chris851 1:

Na ja heutige Prozessoren haben ja fast 15GHz. Ein Intel Quadcore mit 4x 3.2GHz hat ja auch schon zusammengerechnet 12,8GHz. Der Mann lag damals gar nich so falsch was die Prozessorleistung betrifft.

so wird aber nicht gerechnet... wenn ich in einem motor 2 kolben mehr einbaue ist er bei gleicher drehzal kraftvoller, aber er dreht nicht schneller

Naja es lassen sich aber viele Anwendungen paralellisieren, insofern kann man in diesem Fall die Taktraten schon zusammenzählen. Natürlich ist das aber nicht das selbe.

(13) |

(8)

DerNamenlose01
#7 | 30. Dez 2009, 14:28

Zitat von hawk2206:

Wenn am Ende das selbe heraus kommt, soll mir das egal sein. Ob das Bild nun dank 1x15GHz oder 4x3,2Ghz in der gleichen Zeit berechnet wird - soll mir beides recht sein. :D

klar, ein q6700 mit 4x2,66ghz ist natürlich auch am ende genauso schnell wie ein core i5-750 mit 4x2,66ghz... ghz sind ja die selben

(12) |

(5)

Theedee
#8 | 30. Dez 2009, 14:30

Zitat von Bauer87:

Die 15GHz hätten die locker hin bekommen. Aber leider haben ja die Kunden am Ende gemerkt, dass mehr Takt nicht unbedingt mehr Leistung bringt und immer mehr AMD-Prozessoren gekauft. Ohne die ganzen Kartelle wäre Intel durch die Aktion damals bestimmt untergegangen. Zum Glück haben sie den P4 dann ja abgesägt und sind mit dem Core wieder beim P3 angefangen.Technischer Hintergrund: Die Pipelines vom P4 sind von 5 auf afaik am Ende 30 Einheiten angewachsen. Je weniger Einheiten so eine Pipeline hat, desto weniger Takte braucht eine Berechnung. (Die Pipeline muss halt komplett durchlaufen werden.) Der P4 war nun durch seinen Aufbau sehr davon abhängig, die nächsten Berechnungen zu erraten, um schon etwas auf Vorrat in die Pipeline zu schicken. Immer, wenn dann was falsch vorhergesagt wurde, waren die Takte dazu für die Katz.

Nicht wirklich, es gibt eine physikalische Grenze die nicht überschritten werden kann weil Elektronen nunmal nicht schneller als das Licht rumfliegen können. Um 15GHz zu erreichen müssten die Chips entweder verdammt klein werden oder, woran bereits geforscht wird, 3-dimensional. Also mehrere Lagen übereinander die miteinander verbunden sind statt wie bisher nur eine.

(7) |

(2)

NeM
#9 | 30. Dez 2009, 14:42

Auch wenn die Chips noch so klein werden, wirst du damit keine echten 15 GHz erreichen. Insofern hätten die das ganz bestimmt nicht "locker hinbekommen". Wenn man solche Taktfrequenzen locker hinkriegen würde, würde der Weltrekord nicht irgendwo bei 5 GHz liegen (oder warens 6? kA mehr).

(0) |

(4)