Hardware-News

Aktuelle Nachrichten rund um PC-Hardware, Grafikkarten, Windows und Internet.

Nvidia PhysX - CPU-Support absichtlich verschlechtert? (Update)

Richard Huddy, der Worldwide Developer Relations Manager von AMD, wirft Nvidia absichtliche Verschlechterungen beim PhysX-Support von Mehrkern-Prozessoren vor.

Von Georg Wieselsberger |

Datum: 20.01.2010; 09:39 Uhr


Nvidia PhysX : Nvidia PhysX Logo Nvidia PhysX Logo Bevor Nvidia Ageia und damit die PhysX-Technik gekauft habe, sei die Unterstützung von Mehrkern-Prozessoren beachtlich gewesen, so Huddy laut Xbit Labs. Doch wenn man sich PhysX nun ansehe, so würde nur meistens nur noch ein CPU-Kern, höchstens aber zwei Kerne für die Berechnungen verwendet.

Laut Huddy kümmere sich Nvidia nicht um die Unterstützung von Prozessoren, da man auf diese Weise den Eindruck erwecken wolle, der Grafikchip sei schneller als ein Prozessor. Das sei dieselbe Art Trick, wie sie Intel früher bei Compilern eingesetzt habe, die Prozessoren anderer Hersteller benachteiligte, um eigene CPUs schneller erscheinen zu lassen.

Nun entferne Nvidia alle Mehrkern-CPU-Optimierungen aus PhysX. Dabei sei ein Prozessor bei guter Programmierung in der Lage, die meisten Physik-Berechnungen zu erledigen. Diese besondere Betonung von GPU-Berechnungen komme nur von einem einzigen Unternehmen, das PhysX so bewerbe, als sei es Gottes Antwort auf alle Physik-Probleme. Stattdessen sei PhysX eher eine Lösung auf der Suche nach Problemen, so Huddy.

Update 21.01.2009

Inzwischen hat Nvidia auf die Vorwürfe von AMD reagiert. In einem Blogbeitrag schreibt Nadeem Mohammad, der schon bei Ageia mit PhysX beschäftigt war und nun für Nvidia arbeitet, dass es seit der Übernahme keine Änderungen gegeben hat, die Nutzung von mehreren CPU-Kernen absichtlich reduzieren.

Bei PhysX sei die Programmierschnittstelle so entworfen worden, dass die Kontrolle über einzelne Threads der Entwickler der Anwendung übernimmt. Eines der besten Beispiele sei 3DMark Vantage, das 12 Threads nutzen kann, wenn PhysX im Software-Modus läuft. Die Unterstützung von Mehrkern-Prozessoren und die Art und Weise der Programmierung habe sich nie geändert.

Außerdem sei PhysX für mehrere Plattformen erhältlich, beispielksweise auch für Spielekonsolen. Nvidia unterstütze und investiere in PhysX auf allen Plattformen und nicht nur auf denen, die GPU-Berechnungen ermöglichen. Die erneuten Vorwürfe eines Konkurrenten sind unbegründet, so Mohammad, und schlicht und einfach falsch.

Täglich aktuelle Hardware-News? Jetzt Newsletter bestellen!

Diesen Artikel:   Kommentieren (56) | Drucken | E-Mail
FACEBOOK:
TWITTER:
 
WEITERE NETZE: Weitersagen
Sagen Sie Ihre Meinung (» alle Kommentare)
Nur angemeldete Benutzer können kommentieren und bewerten!
» Zum Login

Sie sind noch nicht in der GameStar-Community angemeldet?
» Zur kostenlosen Anmeldung
Erster Beitrag  |  » Neuester Beitrag
1 2 3 ... 6 weiter »
Avatar Thoran-Crow
Thoran-Crow
#1 | 20. Jan 2010, 09:51
Old news. Das mit der schlechten CPU unterstützung haben viele Leute inklusive mir schon vor 2 Jahren gesagt. Natürlich ist eine GPU besser für Physik berechnungen als eine CPU aber was Physx auf CPUs leistet ist erbärmlich.
rate (12)  |  rate (13)
Avatar CooLZockeR
CooLZockeR
#2 | 20. Jan 2010, 09:52
jeder will halt was vom kucken abhaben ^^
rate (4)  |  rate (7)
Avatar Belasca
Belasca
#3 | 20. Jan 2010, 10:15
Direkt X 11 kann doch auch physik auf der GPU berechnen somit frag ich mich was nvidia mit ihrem physX wollen?
es wird sich doch jeder spiele und software entwickler lieber direkt x 11 holn und somit AMD und Nvidia grafikkarten unterstützen als physX von dem nur die hälfte der grafikkarten unterstützt werden....
oder hab ich da was falsch verstanden?
rate (7)  |  rate (13)
Avatar Turi
Turi
#4 | 20. Jan 2010, 10:17
mafiöse taktiken!

rate (15)  |  rate (8)
Avatar Wallenstein
Wallenstein
#5 | 20. Jan 2010, 10:22
Man könnte sich auch auf den Standpunkt stellen:

Multithreaded Programmierung sehr aufwändig und fehlerträchtig => notfalls weg damit, wenn's bei der Weiterentwicklung nervt.
Auf GPUs läuft's so oder so um ein Vielfaches schneller.

Wäre es Absicht, würde sich NVidia selbst ein Bein stellen... verhindert schlechter CPU Support doch die weitere Marktdurchdringung. Zumindest die Basics sollten auch auf AMD Systemen annehmbar schnell laufen, damit die Spielehersteller PhysX einsetzen.
Für Nvidia Systeme gäb's dann eben mehr Gimmicks.

Ein Nvidia only Spiel werden sie aber niemals wagen.



@Balesca:
DirectX 11 hat mit Physics nix am Hut.
Es bietet nur eine Programmierschnittstelle zur GPU Programmierung. (Compute Shader)
Keine große Engine nutzt diese aber bisher... noch.
rate (8)  |  rate (3)
Avatar d-Raven-b
d-Raven-b
#6 | 20. Jan 2010, 10:31
Hach PhysX! Ich dachte erst, dass diese API Spiele verbessern würde, aber merke leider, dass das Gegenteil der Fall ist!
Anstatt zu probieren die Effekte auf möglichst vielen Systemen so gut wie möglich hinzukriegen, wird auf nicht NVidia-PhysX fähigen Systemen gleich ganz darauf verzichtet (zB kein Rauch in Batman)..
Schlicht unbegreiflich, da vorgerenderte Effekte (zwar nicht physikalisch korrekt), oft beinahe gleich gut aussehen würden. Verständlich ist es insofern, dass NVidia Programmierer diese programmieren und Spieler mit anderen Systemen bewusst benachteiligen. Ich halte dies jedoch für ein Armutszeugnis der Spieleentwicklung..
rate (20)  |  rate (5)
Avatar clown
clown
#7 | 20. Jan 2010, 10:46
Momentan ist es ja häufig so, dass nVidia sich an CUDA/PhysX klammert, um überhaupt noch Argumente für ihre Karten zu haben. Nur wollen die Leute halt lieber DX11 und gute Leistung, statt überteuerter Sperenzchen, die außer einem Werbeeffekt kaum etwas bieten.
rate (14)  |  rate (9)
Avatar cyzz
cyzz
#8 | 20. Jan 2010, 11:13
Dieser Kommentar wurde ausgeblendet, da er nicht den Kommentar-Richtlinien entspricht.
Avatar Dunecat
Dunecat
#9 | 20. Jan 2010, 11:31
Ständig dieses "Mimimi" von AMD, haben die Jungs da nichts besseres zu tun? So langsam kann ichs echt nicht mehr lesen. Ständig dieses "Genöle" -.-
rate (6)  |  rate (34)
Avatar Dunecat
Dunecat
#10 | 20. Jan 2010, 11:37
Zitat von clown:
Momentan ist es ja häufig so, dass nVidia sich an CUDA/PhysX klammert, um überhaupt noch Argumente für ihre Karten zu haben. Nur wollen die Leute halt lieber DX11 und gute Leistung, statt überteuerter Sperenzchen, die außer einem Werbeeffekt kaum etwas bieten.


Glaubst du allen Ernstes, dass AMD/ATI billiger produzieren kann als NVidia? Die lassen ihre Chips doch beide bei TSMC herstellen. Bis die AMD eigene, ich nenns hier mal Ausgliederungstochterfirma soweit ist, dauerts wohl noch ein Weilchen.
Eigentlich wären die ATI Karten also genau im gleichen Preissegment, wie die von NV. Da wird bei AMD halt woanders Geld hinzugegeben, um die Karten so günstig anbieten zu können. Ist ja schon fast abnormal, wie groß da der Preisunterschied ist. Ich kann mich aber auch an Zeiten erinnern, als das noch anders war, wo beispielsweise die ATI Karten deutlich teurer waren, aber das nur so am Rande :)

PS: sry for Doublepost O:)
rate (5)  |  rate (12)
1 2 3 ... 6 weiter »


PROMOTION
Nichts verpassen!
 
Sie sind hier: GameStar > Hardware > News > CPU > Nvidia PhysX
top Top
Suchen
GAMEPRO MEDIA © IDG Entertainment Media GmbH - alle Rechte vorbehalten GAMEPRO MEDIA