Seite 2: Windows 8 Beta im Benchmark-Test - Spiele und Bulldozer im Vergleich zu Windows 7

Weiter mit GameStar Plus

---

Wenn dir gute Spiele wichtig sind.

Besondere Reportagen, Analysen und Hintergründe für Rollenspiel-Helden, Hobbygeneräle und Singleplayer-Fans – von Experten, die wissen, was gespielt wird. Deine Vorteile:

Alle Artikel, Videos & Podcasts von GameStar

Frei von Banner- und Video-Werbung

Einfach online kündbar

Jetzt weiter

Inhaltsverzeichnis

1

Einleitung
Testsysteme
Kaum Unterschiede mit Intel Core i7

2

Bulldozer unter Windows 8
Battlefield 3, Skyrim und Mass Effect 3
CPU-Leistung bei Multimedia

3

Fazit

---

Bulldozer unter Windows 8

Die Bulldozer-CPUs sollen spürbar von Windows 8 profitieren.

Welche Performance Bulldozer-CPUs unter Windows 8 letztendlich liefern, ist noch fraglich. Fest steht allerdings, dass die neueste CPU-Generation von AMD unter dem neuen Betriebssystem besser ausgenutzt werden soll als unter Windows 7. Entscheidend dafür ist eine Optimierung bei der Verteilung der einzelnen Aufgaben (»Threads«) an die FX-Prozessoren. So erkennt Windows 8 die zwei Rechenkerne eines Bulldozer-Moduls und verteilt die Threads bevorzugt zuerst an die beiden zusammengehörigen Kerne eines Moduls. Unter Windows 7 wird dagegen häufig pro Modul nur ein Kern beschäftigt, was dazu führt, dass eine FX-CPU keine Module abschalten kann, was wiederum die maximale Taktfrequenzsteigerung des Turbo-Modus einschränkt.

Außerdem sollen die Threads mit Windows 8 auch wesentlich seltener wahllos von einem Kern zum nächsten geschoben werden. Mit dem Achtkerner FX 8150 und dem Sechskerner FX 6100 testen wir, ob die angekündigten Änderungen bereits mit der Windows 8 Consumer Preview den Bulldozer-Prozessoren einen Leistungszuwachs im Gegensatz zu Windows 7 beschert. Um die Multimedia-Leistung der FX-Prozessoren unter den beiden Betriebssystemen zu vergleichen, verwenden wir zusätzlich noch den Cinebench R11.5 und x264-HD-Benchmark in der aktuellen Version.

Battlefield 3, Skyrim und Mass Effect 3

Bei Battlefield 3 stellen wir fest, dass Windows 8 mit dem FX 8150 durchgängig in allen getesteten Einstellungen im Schnitt für zwei Bilder mehr pro Sekunde sorgt. Im Vergleich zum Intel-System, bei dem die Frameraten in Windows 7 und Windows 8 nahezu identisch waren, ist hier ein kleiner Vorteil beim neuen Betriebssystems zu erkennen. Beim FX 6100 sind selbst diese minimalen Unterschiede aber nicht mehr vorhanden – sowohl Windows 8 als auch Windows 7 produzieren mit dem Sechskerner fast gleiche Ergebnisse.

Bei Skyrim ist gar keine positive Tendenz für die FX-Prozessoren unter Windows 8 zu beobachten. Zumindest in 1920x1080 samt Bildverbesserungen gelingt es Skyrim, unter Windows 8 mit dem FX 8150 zwei Bilder mehr pro Sekunde abzuliefern -- ein in der Praxis irrelevanter Unterschied. In den anderen Einstellungen ist allerdings mal Windows 7, mal Windows 8 schneller oder die Frameraten halten sich die Waage – und das sowohl mit dem FX 8150 als auch mit dem FX 6100.

Bei Mass Effect 3 wendet sich die Tendenz, die wir in Battlefield 3 gesehen haben. Unter Windows 7 läuft Mass Effect 3 zumindest mit dem FX 6100 in allen Einstellungen geringfügig schneller als unter Windows 8. Der Achtkerner FX 8150 ist lediglich mit Full-HD-Auflösung unter Windows 8 einen Tick schneller als unter Windows 7.

CPU-Leistung bei Multimedia

Um die Multimedia-Leistung der CPUs unter Windows 7 und Windows 8 Beta zu ermitteln, nutzen wir die beiden Tools Cinebench R11.5 und x264-HD-Benchmark. In Cinebench berechnet jeder CPU-Kern eine Kachel eines Render-Bildes und simuliert damit die mittlerweile größtenteils auf Multi-Core-Nutzung optimierten Rendering-Tools ab. Der x264-HD-Benchmark simuliert hingegen die Komprimierung von HD-Videos. Während der Intel Core i7 965 unter Windows 7 wie auch unter Windows 8 identische Werte liefert, profitiert vor allem der FX 8150 von Windows 8, zumindest beim x264-HD-Benchmark. Hier liefert Windows 8 rund vier Bilder pro Sekunde mehr als Windows 7.