Artikel

Die Artikel-Übersicht auf GameStar.de mit Previews, Hintergrund-Berichten, Reports, Kolumnen, Interviews, Kinofilm-Kritiken und mehr.
Seite 1 2

Special: Games for Windows Live 3.0

Der Teufel liegt im Detail

Bei der angekündigten neuen Version 3.0 des Online-Dienstes Games for Windows Live liegt der Teufel im Detail. Möglicher Pferdefuß: Ehrliche Benutzer könnten sich im Rahmen der Kopierschutz-Debatte einmal mehr gegängelt fühlen.

Von Harald Fränkel |

Datum: 27.06.2009


Microsofts Multiplayer-Plattform Games for Windows Live ist zwar komfortabel, bislang aber mäßig populär. Daran hat auch die weitläufige Überarbeitung im November letzten Jahres nicht viel geändert. Inzwischen arbeitet Microsoft am nächsten Update, das Games for Windows Live auf Version 3.0 bringen soll. Neben sinnvoller neuer Funktionen lässt die Ankündigung durch den Projektleiter Drew Johnston zwei mögliche große Nachteile vermuten: dass Softwarekäufer bei manchen Spielen einen Onlinezugang haben müssen, und es darüber hinaus schwerer werden könnte, gebrauchte Titel wieder zu veräußern.

Games for Windows Live 3.0 :

In der Theorie klingt alles prima: Wie berichtet dürfen Verbraucher ihre Spiele in Zukunft auf jedem Rechner mit Live-Software installieren, und das so oft sie wollen. Zugehörige Speicherstände, Erfolge (Achievements) und Videos lädt die Software automatisch von einem Server, wo sie künftig deponiert werden. Und das verbesserte Marktplatzsystem ermöglicht es, Zusatzinhalte direkt aus dem Spiel heraus herunterzuladen. Das erinnert an die konkurrierende Plattform Steam.

Kopierschutz inklusive

Games for Windows Live 3.0 soll laut dem Projektleiter Drew Johnston unter anderem einen serverseitigen Kopierschutz im Schlepptau haben, durch den sämtliche Live-Inhalte erst online freigeschaltet werden müssen. Nutzer von Raubkopien könnten also den Mehrspieler-Modus nicht starten, sich nicht mit Freunden virtuell treffen und keine Achievements und Punkte für den Gamerscore erkämpfen. »Das reduziert den Wert des Spiels deutlich«, meint Johnston, der sich als Resultat weniger Softwarepiraterie erhofft.

Es ist allerdings zweifelhaft, ob die Publisher allein auf eingeschränkte Online-Funktionalität als Kopierschutz vertrauen mögen. Naheliegender scheint, dass viele eine zusätzliche Offline-Schutzmaßnahme wie etwa SecuROM obenauf packen. Statt einem einzelnen, simplen hätten die Käufer dann plötzlich einen doppelten Kopierschutz auf ihren Spielen. Dazu kommt, dass sich Spiele, die durch Games for Windows Live 3.0 an ein Nutzerkonto gebunden sind, schwerer verkaufen lassen. Denn Microsofts Plattform verknüpft jedes Spiel mit einem Spieler-Profil (das coolerweise auch mit Xbox Live verbunden ist). Beim Verkauf eines Programms müsste das Konto wohl mitveräußert werden. Im Fall von Steam hat sich das bereits eingebürgert. Die Nutzer nehmen es aber noch lange nicht ohne Murren hin.

INHALTSVERZEICHNIS

Seite 1
Seite 2
Diesen Artikel:   Kommentieren (60) | Drucken | E-Mail
Sagen Sie Ihre Meinung (» alle Kommentare)
Nur angemeldete Benutzer können kommentieren und bewerten!
» Zum Login

Sie sind noch nicht in der GameStar-Community angemeldet?
» Zur kostenlosen Anmeldung
Erster Beitrag  |  » Neuester Beitrag
1 2 3 ... 6 weiter »
Avatar username
username
#1 | 27. Jun 2009, 13:15
Kommt bei der Installation dann auch eine Hand aus dem Laufwerk, die einem die Eier abschneiden will?

Ich nehm die Antwort vorneweg, ja.
rate (133)  |  rate (27)
Avatar Aeron
Aeron
#2 | 27. Jun 2009, 13:32
Wird ja immer besser mit den Kopierschutzmaßnahmen heutzutage.
Wenn das so weiter geht, werde ich mir wohl gar keine Spiele mehr kaufen sondern ein neues Hobby suchen müssen...
rate (71)  |  rate (15)
Avatar BeRse
BeRse
#3 | 27. Jun 2009, 13:41
ach wie schön wäre eine Welt in der die Entwickler genauso viel Zeit/Geld/Energie in ihre Spiele stecken wie sie für nutzlose/kontraproduktive Kopierschuztmaßnahmen aufwenden :/(
rate (116)  |  rate (14)
Avatar Jeff.Smart
Jeff.Smart
#4 | 27. Jun 2009, 13:52
Ich hab das mit den Achievements immer noch nicht so richtig kapiert. Wenn man z.B. in einem Rennspiel einmal 300km/h gefahren ist, kriegt man das Achievement "Raser" oder so. Na und? Was bringt mir das denn an Mehrwert für das Spiel?

Mehrspielermodus, okay, das ist klar, aber wenn der gut ist, ist das doch ohnehin schon ein guter Kopierschutz, da brauch man doch keinen extra dazu. Freunde virtuell treffen...okay, würde ich jetzt nicht nutzen, mir reicht MSN und Skype aber für manche bestimmt auch interessant.
Aber wo jetzt das große Desaster sein soll, wenn man seine Achievements nicht freispielen kann ist mir ein Rätsel.

Solange raubkopierte Spiele komfortabler und benutzerfreundlicher sind als die Kaufversion (durch Online-Registrierung, Windows Live-Zwang usw.) wird das Problem nie verschwinden (ganz ausschalten lässt es sich ohnehin nicht). Man muss den Leuten Anreiz geben das Spiel im Original zu kaufen, im Moment ist es genau umgekehrt.
Erst wenn die Käufer für den Kauf belohnt und nicht bestraft werden, wird sich etwas ändern.

Solange die Entwickler / Publisher das nicht kapieren, sehe ich schwarz für die Zukunft.
rate (141)  |  rate (6)
Avatar geisst
geisst
#5 | 27. Jun 2009, 14:08
Ich finde Steam als Kopierschutz immer noch am besten. Kann man sagen was man will, natürlich wird man in manchen Dingen wie "Wiedererkauf" eingeschränkt. Aber das ist mir tausend mal lieber als GfW Live oder dem SecuRom scheiß.
rate (29)  |  rate (38)
Avatar Tanatas
Tanatas
#6 | 27. Jun 2009, 14:15
Grüße

Finde auch das Archievments hier völlig überzogen dargestellt werden.
Der tatsächliche "Nutzen" beträgt genau 0/Null/Nix, nette dreingabe zum angeben aber Spiele ohne Archievments werden nicht schlechter.

Windows Live-tralafiti hab ich da was von? Hmmmm, nö.
Und wird auch so bleiben. ^^

Bis dahin
rate (27)  |  rate (3)
Avatar cr7ish
cr7ish
#7 | 27. Jun 2009, 14:29
Zitat von Jeff.Smart:
Ich hab das mit den Achievements immer noch nicht so richtig kapiert. Wenn man z.B. in einem Rennspiel einmal 300km/h gefahren ist, kriegt man das Achievement "Raser" oder so. Na und? Was bringt mir das denn an Mehrwert für das Spiel?
Für manche ist es einfach eine tolle Sache, alle Achievements zu sammeln - verstehe ich zwar auch nicht, aber dann können sie schon nett sein, um "ALLES" im Spiel zu finden! Wenn die Achievements gut gesetzt sind, können sie aber auch ganz nett sein!

Bei Left4Dead zum Beispiel gibt es ein Achievement, wenn man eine Kampagne nur mit der Pistole durchspielt! Dann hat man immerhin eine Variante, um das Spiel schwieriger zu gestalten! Aber die meisten Achievements sind wohl eher langweilig/sinnlos! Hab sie mir zwar mal angeschaut, aber nicht versucht zu sammeln!



Ich hoffe es schließen sich nicht noch mehr Entwickler/Publisher bei GfW Live an! Es bietet doch keinen Vorteil gegenüber Steam und Steam ist schon ein verbreitetes System! Ich habe doch auch keine Lust, zu jedem Spiel noch einen zusätzlichen Client zu installieren! Lieber wäre mir einfach keine Zwangsanmeldung/Accountkopplung des Spiels - aber wenn ich müsste, würde ich Steam wählen.

Microsoft soll auf ihrer Xbox bleiben und nicht noch den PC Markt spalten! Da können sie es auch ganz lassen! Spiele bringen sie ja auch so gut wie keine (dieses Jahr gar keins!??!) mehr heraus!
rate (13)  |  rate (4)
Avatar fliger5
fliger5
#8 | 27. Jun 2009, 14:40
Steam > alle Kopierschutze. Immer noch der benutzerfreundlichste ausser, dass man die Spiele nicht weiterverkaufen kann (aber das ist nunmal die typische Folge eines Kopierschutzes, das ist nicht nur bei Steam so)

GfWL ist ja mal sehr schlecht. Seit GTA 4 hasse ich das Ding und werd in Zukunft keine Spiele mehr kaufen die den Mist in sich haben.
rate (27)  |  rate (13)
Avatar Eldrik
Eldrik
#9 | 27. Jun 2009, 14:45
Zitat von geisst:
Ich finde Steam als Kopierschutz immer noch am besten. Kann man sagen was man will, natürlich wird man in manchen Dingen wie "Wiedererkauf" eingeschränkt. Aber das ist mir tausend mal lieber als GfW Live oder dem SecuRom scheiß.


Zitat von Tanatas:

Finde auch das Archievments hier völlig überzogen dargestellt werden.
Der tatsächliche "Nutzen" beträgt genau 0/Null/Nix, nette dreingabe zum angeben aber Spiele ohne Archievments werden nicht schlechter.


Sehe ich genauso. Musste wegen Empire und NBA 2K9 Steam benutzen und würde mich mittlerweile freuen wenn ich Bioshock und Mirror's Edge auf Steam umsatteln könnte, um den SecuRom Scheiß wieder zu deinstallieren. Hatte/ habe mit dem Kopierschutz dauernd Probleme. Leider sind die Steam Versionen sehr viel Teurer als z.b. Amazon.
Und Achievments sind reine Augenwischerei der Spieledesigner, die sollen sich mal anstrengen motivierende Spiele zu basteln!
rate (15)  |  rate (6)
Avatar Hatschi18
Hatschi18
#10 | 27. Jun 2009, 14:49
Multiplayer umgeht man eh mit einem Key. Gecrackte Server kann man eh vergessen (ping), also ist das schonmal sinnlos.

Achievements sind nett aber wie bereits von einigen hier gesagt wurde, es macht das Spiel nicht so viel besser als andere.

Das Speicherstände online gespeichert werden, finde ich sau scheiße, dass hieße ja das man immer im Internet sein müsste wenn man speichern will!!!!!!!!! Gut die meisten haben Flatrates, aber davon sollte man einfach nicht ausgehen.

Kopierschutz taugt keiner. Ob Steam, Tages oder Windows Live. Es wurde bisher alles geknackt, es ist zwar eine feine Sache das die Entwickler und Microsoft nicht aufgeben, dennoch sind die ehrlichen Käufer die Kunden.

Ein gutes und benutzerfreundliches Spiel wird auch gekauft, da bin ich mir sicher. Das lässt mich mit dem Windows für 55€-Angebot vergleichen.

Kommt man den Kunden entgegen, steigert sich nicht nur der Ruf sondern auch die Verkaufszahlen. Aber Spieleentwickler und die GEMA lernen einfach nicht daraus, warscheinlcih ist ihnen das Risiko zu hoch, das das nach hinten losgeht. Sorry aber solche News und Aktionen wie bei Anno und Co. verschrecken viele Käufer, inklusive mir.
rate (19)  |  rate (2)
1 2 3 ... 6 weiter »


PROMOTION
 
top Top
Suchen
GAMEPRO MEDIA © IDG Entertainment Media GmbH - alle Rechte vorbehalten GAMEPRO MEDIA