Medal of Honor - PC

Ego-Shooter  |  Release: 14. Oktober 2010  |   Publisher: Electronic Arts
Seite 1 2 3 4

Special: Medal of Honor | Seite 4

Leserstimmen zur Taliban-Kontroverse

Der Medienvergleich

von: K.L.R.G.

Irgendwie ist der Vergleich mit Filmen und anderen Medien ausnahmsweise kein Totschlagargument. Bei der hiesigen Diskussion zu dem Thema würde mich eines interessieren: Gibt es einen Film aus westlichen Regionen, der mehr oder minder Pro-Taliban ist? Ich weiß, es wird in diesem Spiel nur im Multiplayer vorkommen, aber grundsätzlich frage ich mich, ob es wirklich Filme gibt, die sich sowas trauen. Ein Film der quasi die Sicht eines Taliban zeigt und ihm für Morde an Soldaten wie Unschuldigen wirklich ein Motiv gibt? Diese Menschen, so sehr ich ihre Taten auch verachte, haben schließlich ein Motiv für ihre Tat und ich kenne keinen Film, der so etwas als Thema aufnimmt?

Natürlich ist es bei MoH nur der Multiplayer, wo es mehr auf Mechanik als irgendein Detail wie Fraktion, Hintergrundgeschichte etc. ankommt. Dennoch fällt mir kein Film ein, bei dem man wirklich Pro-Taliban ist ... ich nehme an, dass ein Film, der diesen Standpunkt vertreten würde, genauso verachtet würde. Von daher finde ich schon Verständnis für die Seiten, die sich beschweren, denn wie gesagt, das Totschlagargument anderer Medien gibt es in diesem Fall vielleicht gar nicht. Und ob der Singleplayer das Thema angemessen behandeln wird, muss sich erst mal zeigen.

von: chips2150

Der Vergleich mit Büchern, Filmen oder den Nachrichten zieht hier meiner Ansicht nach nicht. Nachrichten berichten über "Fakten", Reportagen und Bücher setzen sich kritisch mit der Thematik auseinander, Filme entstehen meist erst nach dem Konflikt oder heben die unglaubliche Brutalität des Geschehens hervor (wie z.B. "The Hurt Locker").

Selbst wenn Medal of Honor den Anspruch hätte, den Spieler mit dem Konflikt vertraut zu machen und auf die tatsächliche Dramatik hinzuweisen, wäre das in diesem Falle eine arge Gratwanderung, die mit großer Wahrscheinlichkeit den falschen Effekt haben wird (man erinnere sich an das Flughafen-Level bei MW2).

Ein fiktiver Konflikt mit zumindest teilweise abstrahierten Parteien wäre in solch einem interaktiven Milieu, in dem der Spieler durch eigenes Handeln die Story vorantreibt, die weniger problematische Alternative gewesen. Von der Perspektive aus kann ich den Protest verstehen.

von: Dabra

Und heute noch sterben Menschen in Japan an den Spätfolgen der radioaktiven Strahlung in Hiroshima und Nagasaki. Und trotzdem ballerte sich jeder zweite Computerspieler durch mehrere Dutzend Weltkriegs-Shooter.

Und heute noch sterben Menschen im Vietnam an den Spätfolgen des Einsatzes von Agent Orange durch die Amerikaner. Und trotzdem ballert man sich bedenkenlos durch den Vietnamkrieg.
Alles ohne irgendwelche Einwände seitens der Politik!

Ziemlich dürftige Statements von der Politik. Ob ich jetzt Matt Damon in Green Zone durch den Irak ballern sehe oder in Medal of Honor eine Rolle in einem aktuellen Konflikt einnehme, ist mir Jacke wie Hose.
/fordert Gleichstellung von Computerspielen mit anderen Medien.

Diesen Artikel:   Kommentieren (74) | Drucken | E-Mail
FACEBOOK:
TWITTER:
 
WEITERE NETZE: Weitersagen
Sagen Sie Ihre Meinung (» alle Kommentare)
Nur angemeldete Benutzer können kommentieren und bewerten!
» Zum Login

Sie sind noch nicht in der GameStar-Community angemeldet?
» Zur kostenlosen Anmeldung
Erster Beitrag  |  » Neuester Beitrag
1 2 3 ... 8 weiter »
Avatar Spirit58
Spirit58
#1 | 27. Aug 2010, 10:51
Dieser Kommentar wurde ausgeblendet, da er nicht den Kommentar-Richtlinien entspricht.
Avatar hawk2206
hawk2206
#2 | 27. Aug 2010, 10:54
@Redaktion: Sehr schön zusammengefasst, die Forumsdiskussion. Vielen Dank dafür!
rate (21)  |  rate (1)
Avatar Stratege
Stratege
#3 | 27. Aug 2010, 10:58
Sollen denn nur Möchtegern-GI Joes auf dem Sessel üben dürfen, wie man Deutsche, Russen und Araber tötet? Wo bleibt denn da die Aufregung? Immerhin geht es bei der ersten der üblichen Kanonenfuttergruppen noch wirklich um unsere Leute! Dass in der Taliban-Kampagne die Bundeswehr attackiert werden soll, ist mir neu.

Oder besteht das Problem eher darin, dass eine solche Kampagne an dem gewollten Rollenverständnis vom stets heldenhaften und für eine gute Sache kämpfenden Ami gegen eine Welt freiheitsfeindlicher Zombies rüttelt? Nur: Was hat das einen deutschen Verband zu kümmern?

Schwachsinnig auch das Argument, die Taliban könnten ja damit üben. Als wenn die darauf angewiesen wären, dass sie eine eigene Kampagne bekommen, um Taktik zu üben - falls sie überhaupt am PC üben.
rate (12)  |  rate (0)
Avatar The One Avatar
The One Avatar
#4 | 27. Aug 2010, 11:11
Obs den Krieg real gibt oder nicht macht für mich absolut keinen Unterschied. Aber die Menschen sind so komische Emotionshäufchen. Ihnen ist alles egal bis dann plötzlich Erdbeben XY in Land YX stattfindet und getrimmt von der Mediengeilheit gibts dann viele Spenden. ... Vielen anderen Ländern gehts genauso schlecht oder schlechter. Aber solang nix passiert, ist es nicht erwähnenswert. Deshalb muss ich mir immer ein breites Grinsen unterdrücken wenn meine Mama wieder sagt "Oh siehst du wie schlimm diese Fluten sind? DA STERBEN SOOOOOOVIELE Menschen *Kekse in sich reinstopf"...

Genauso mit Krieg. Ich nehm solchen emotionalen Schwachsinn gar nicht mehr wahr. Ich spende für WWF und Amnesty International. Beim Rest... naja ich habe für mich subjektiv mein *Karma* ausgeglichen. Und wenn ich wiedermal so einen nervenden Bericht im TV sehe mit so blutigen und heulenden Aufnahmen wie möglich um die Quoten raufzuschrauben, dann schalt ich TV ab und geh aufs TV next-Gen. Youtube. Und bei Spielen genauso. Da will ich mit dem RL nicht viel zu tun haben. Denn es ist immer wieder das Gleiche Gebrabbel. Weil letztendlich HABE NICHT ICH den Krieg angezettelt. Das waren die Hohlköpfe die wir wählen.
rate (10)  |  rate (2)
Avatar

#5 | 27. Aug 2010, 11:11
Zitat von Spirit58:
Hahahaaaa Ja genau, die Moral.
Wieso allerdings es Niemanden juckt, wenn Koreaner in Spielen die Bösen sind, oder Japaner oder Russen oder eben Azerbaischaner und von den Spielern erschossen?



Weil es diesen Konflikt gerade jetzt im Moment nicht gibt - im Gegensatz zu Afghanistan. Das sind alles Szenarien, die es so nicht gegeben hat oder die schon weit zurückliegen.
rate (2)  |  rate (15)
Avatar HawkS73
HawkS73
#6 | 27. Aug 2010, 11:18
Zitat von hawk2206:
@Redaktion: Sehr schön zusammengefasst, die Forumsdiskussion. Vielen Dank dafür!


Ja in der Tat nett zusammen gefasst. Aber die wichtige Frage bleibt GS selbst offen: wie wird GS mit dem Spiel umgehen, wenn Sie es zum Test vorliegen haben?

Macht man wieder den MW2 Flughafen Level Stunt? Erst eine Kolumne die das vorgehen als unmoralisch anprangert. Dann eine Redaktionsumfrage und alle (mit Einer Ausnahme) sind da gegen. Im Test dann aber sagt man einfach Schulter zuckend "Moral ist was persönliches, wir wollen sie keinem vorschreiben, daher werten wir das nicht!"!

Oder ist diesmal auch für GS eine moralische Grenze überschritten worden, die eine lang überfällige Auswirkung auf die Wertung haben wird?
rate (10)  |  rate (2)
Avatar geisst
geisst
#7 | 27. Aug 2010, 11:19
Das es um ein Computerspiel geht vergessen wohl einige Kritiker. Wenn ich solche Spiele spiele nehme ich schon gar nicht mehr wahr, für wen oder was ich kämpfe. Für mich steht der Wettbewerb im Vordergrund. Außerdem finde ich es scheinheilig auf der einen Seite solche Spiele zu verurteilen, während man sich im privaten Leben einer Religion zuwendet die jahrhundertelang die Welt terrorisiert hat. Das mag zwar nicht auf alle zutreffen, aber bestimmt auf viele.
rate (54)  |  rate (3)
Avatar Roversword
Roversword
#8 | 27. Aug 2010, 11:24
Zitat von Effigy:


Weil es diesen Konflikt gerade jetzt im Moment nicht gibt - im Gegensatz zu Afghanistan. Das sind alles Szenarien, die es so nicht gegeben hat oder die schon weit zurückliegen.


Ist dies der einzige Grund etwas zu hinterfragen oder "plötzlich" auf Moral zu machen? Weils nicht so weit zurückliegt?

Was ist mit dem zweiten Weltkrieg? Den Nazis (sorry, ihr Deutschen seid ja da empfindlich, aber es passt ja zum Thema)? Dem Abwurf der A-Bombe?
Ists lange genug her, dass dieses Szenario keine Wirbel mehr aufwirft und Krieg spielen im WW2 absolut okay ist?

Was ist mit Vietnam? Ist das lange genug her?
Der Golfkrieg? Der Krieg in (Ex-)Jugoslawien?
9/11? Lange genug her, dass man als Ami Araber im Namen der Zivilisation und Terrorbekämpfung erschiessen darf?
Alles in Ordnung, weil lange her?

Wer Krieg spiele spielt, muss sich im klaren sein, dass er IMMER jemanden damit diskreditiert. Immer.
Und die Gegenseite ist ja nicht gefragt in unserer westlichen Welt. Dieses Argument wird zwar manchmal erwähnt, aber geht immer wieder gerne unter. Es sind ja die Bösen, die darf man erschiessen. Vollkommen egal, ob die Mütter, Väter, Schwester, Bruder, Kinder haben.

Und nur weil die Wunden noch frisch sind (resp. neue noch hinzukommen werden), darf man es nicht spielen?

Ich sage: Eine Doppelmoral wie sie im Bilderbuch steht!
rate (9)  |  rate (2)
Avatar 2JZ-GTE
2JZ-GTE
#9 | 27. Aug 2010, 11:26
Ich verstehe die Aufregung gar nicht. Finde es sogar heuchlerisch was die die da von sich geben. Die schicken selbst Soldaten in den Tod und erdreisten sich dann über Pixel und Megabytes zu urteilen. Manchmal habe ich das Gefühl dass eher die Leute die immer schreien dass man Computerspiele mit der Wirklichkeit verwechselt kann, genau das Problem haben was sie anprangern.

Solche Szenarien finde ich sogar ziemlich gut, denn es bewegt die Menschen mal dazu einen Krieg aus beiden Perspektiven zu sehen. Da wird dann sehr viel relativiert, aber das will unsere westliche Propaganda eben nicht. Die wollen nur dass man den Feind als bösen Teufel sieht - das pure Böse.
Wie heißt es doch so schön: Im Krieg ist die Wahrheit das erste Opfer.
rate (4)  |  rate (2)
Avatar Rene Heuser
Rene Heuser
#10 | 27. Aug 2010, 11:29
Zitat von HawkS73:
Oder ist diesmal auch für GS eine moralische Grenze überschritten worden, die eine lang überfällige Auswirkung auf die Wertung haben wird?


Lassen wir die Kirche doch mal im Dorf. Die Beta von Medal of Honor ist seit geraumer Zeit verfügbar und da sind bereits die Taliban als eine der beiden Fraktionen enthalten.

Also sollte man erstmal die Testversion abwarten, bevor schon lautstark Abwertung geschrien wird.

Und ja, Moral ist eine persönliche Sache. Ist ja nicht so, als würden alle Spieler Modern Warfare 2 wegen der Flughafen-Szene verteufeln. Mein subjektiver Eindruck ist eher das genaue Gegenteil.
rate (5)  |  rate (1)
1 2 3 ... 8 weiter »

ANGEBOTE
PROMOTION
AKTUELLE RELEASES
» zum Release-Kalender

Details zu Medal of Honor

Plattform: PC
Genre Action
Untergenre: Ego-Shooter
Release D: 14. Oktober 2010
Publisher: Electronic Arts
Entwickler: Danger Close
Webseite: http://www.medalofhonor.com
USK: Keine Jugendfreigabe
Spiele-Logo: Download
Leserinteresse:
Platz 306 von 9275 in: PC-Spiele
Platz 62 von 1178 in: PC-Spiele | Action | Ego-Shooter
 
Lesertests: 3 Einträge
Spielesammlung: 145 User   hinzufügen
Wunschliste: 44 User   hinzufügen
Spiel empfehlen:
Medal of Honor im Preisvergleich: 1 Angebote ab   44,00 €  Medal of Honor im Preisvergleich: 1 Angebote ab 44,00 €
 
top Top
Werde Fan von GameStar auf FacebookFacebook Aboniere den YouTube-Kanal von GamestarYouTube Besuche Gamestar auf Google+Google+ GameStar auf Twitter folgenTwitter Alle RSS-Feeds von GameStar.deRSS-Feeds Jetzt GameStar-Newsletter bestellenNewsletter
© IDG Entertainment Media GmbH - alle Rechte vorbehalten