Der unverstandene StarCitizen Backer.....

Das ist der Nachteil wenn man bei der Entwicklung selbst mitwirken kann und man im Tagesrhytmus mit Neuigkeiten zugebombt wird.
Wenn ein normales Spiel 3-4 Jahre braucht bis zum Release kriegt das im Normalfall kaum jemand mit, höchstens die letzten paar Monate wenn die ersten richtig spielbaren Szenen auftauchen auf Spielemessen etc.
Bei einem Spiel wie SC dessen Entwicklung man jahrelang bis ins Detail verfolgt und wo jeder Mückenschiss als Fortschritt verkauft wird sind diese 3-4 Jahre unendlich lange.

Für den Ottonormaluser sieht das Spendenmodell nunmal so aus als würde man sich ein Schiff kaufen mit dem man überhaupt nichts anfangen kann außer es im Hangar zu begutachten. Und dass man dafür auch noch z.T. hunderte von Euro ausgegeben hat. Da braucht es einen nicht zu wundern wenn das belächelt wird.

Sehr schöner Beitrag! Ich hab höchsten Respekt vor den Usern, die in StarCitizen, TormentTides, PEternity oder PlanetaryAnnnihilation Tausende Euro gespendet haben.
Denn genau dieser verschwindend kleine Anteil User ermöglicht es den anderen, diese Spiele zu akzeptablen Preisen zu unterstützen!
Auch schafft es diese Gruppen auch aus dem "TinyGroup" ein echtes Crowdfunding zu machen!

Sehr guter Beitrag, der alle Mythen die so gerne ins Felde gebracht werden, wenn man Star Citizen lobt oder noch schlimmer sich als Backer outet.
Ich hoffe mal das auch einige Gamestar Redakteure das genauer lesen. Denn auch wenn ich für kritischen Journalismus bin und die Cheerleader, die behaupten Journalisten zu sein, weil sie wissen wie man einen Kugelschreiber benutzt, satt habe, so kann man es meiner Meinung nach auch übertreiben und einfach zu kritisch sein.
Sprich: Ja man darf hinterfragen ob Chris Roberts da wirklich das abliefern wird was er versprochen hat und auch ob das überhaupt möglich ist. Man darf und sollte natürlich auch das bisher präsentierte kritisch betrachten.
Was man aber nicht sollte ist direkt P2W zu schreien, nur weil Schiffe kaufbar sind. Man sollte nicht direkt von Abzocke sprechen nur weil Backer viel Geld für ein Spiel ausgeben.
Zumindest nicht wenn man nicht eindeutig eben beides, also P2W und/oder Abzocke, belegen kann. Was man hier eben nicht kann.

Denn hier sehe ich die Trennschärfe zwischen "kritisch" und "zu kritisch". Nämlich ob man die eigene kritische Behauptung auch mit Argumenten und Belegen untermauern kann oder ob man einfach nur aufschreit.

Also die Gamestar Videos waren wie immer Geilstens ich würde mir aber eine Bugreport Rubrik wünschen, für mehr Objektiven Spiele Jounralismuss.

Schade das es anscheinend so üblich geworden ist StarCitizen Backer zu flamen. Ich versteh den ganzen Trubel nicht um ehrlich zu sein. Ich denke die superteuren Schiffe sind ja nicht alternativlos und was ich bisher gelesen habe alles andere als zu stark. Oft sind die Dinger hochspezialisiert und wahrscheinlich kann man sie sich nach ein paar Wochen Spiel ohnehin auch ingame zusammenschrauben.

Ich habe ebenfalls einige Spiele gebackt und wurde dafür nie von der Comm an die Wand genagelt. Eher das Gegenteil. Gerade im Xenonauts-Forum war ein reger Austausch zwischen Leuten die es kaufen wollen aber noch unsicher sind und Leuten wie mir die es eben haben.

Aber wahrscheinlich liegt es an der Onlinekomponente. Wenn man sich etwas kauft: P2W. Wenn man sich etwas erspielt: Hartzer.

Ich persönlich seh es wie der Autor des Blogs: Jemand der ein Spiel weit vor Release unterstützt und kauft, kauft nicht nur die Katze im Sack. Oft kauft man nur das Versprechen das sich in dem Sack eine Katze befinden wird. Es ist das denkbar Unvernünftigste was man machen kann. Aber ohne uns die eben an Visionen glauben würde es viele Spiele erst gar nicht geben!

Das wundervolle Xenonauts oder Stardrive (Das ich - stellt mich an den Pranger - super finde) wäre ohne die Leute die sich durch unfertige Alphas quälen und dafür auch noch zahlen nie möglich gewesen.

Dass die Entwicklungszeit einem so ewig lang vorkommt, liegt einfach daran, dass man bei "normalen" Spielen nicht mitbekommt, wie lange diese in der Entwicklung waren. Selbst wenn eine Serie im Jahrerhythmus erscheint, heißt das nicht, dass dafür nur 1 Jahr benötigt wurde. Und gerade Projekte wie SC spielen inhaltlich in einer anderen Liga, als viele der "normalen" Spiele, weshalb es sich noch länger hinziehen kann. Und weil das Projekt auch von der Community getestet wird, kommt auch noch die Zeit für die Bugfixes hinzu, wo bei "normalen" Spielen oftmals "gespart" wird.

Der Nachteil vom Crowdfunding ist halt, dass man frühzeitig scharf darauf ist, aber das Warten auf die Fertigstellung zur Qual werden kann ... vor allem für Außenstehende, die nicht mitfinanziert haben.

Guter Bericht, spricht tatsächlich Sachen an, die mir bis dato noch nicht bewusst waren und hat mich um einiges umgestimmt!
Trotzdem werde ich mir das Spiel erst zum Release kaufen.
Nur das "Spätestens jetzt sollte man dem Star Citizen Backer eine Kerze in der Kirche anzünden und in seine Gebete an die Fantasiegestalt/Gottheit eurer Wahl erwähnen." fand ich ein bisschen zu übertrieben und hochgegriffen, aber ansonsten: Höbsch!

Da sprichst du ein Problem an, dass es heute in vielen Bereichen gibt.

In der Spielebranche werden wir heute beispielsweise mit einer solchen Hit-Dichte zugebombt, dass es viel einfacher fällt, sich über jede Kleinigkeit zu beschweren. Das Internet bietet ja auch eine wunderbare Plattform dafür.

Es wird sich über Fehler in Spielen beschwert, die sicher nicht schön sind, aber waren die Spiele früher wirklich fehlerfreier? Zu einem nicht unerheblichen Teil ganz sicher nicht, nur musste man zu dieser Zeit mit den Fehlern leben. Patches gab es mangels weiträumiger Internetanbindung schlichtweg nicht.

Vor allem aber denke ich, dass viele einfach auf den Hatetrain aufspringen, weil es so schön einfach ist, ohne sich vorher überhaupt richtig zu informieren (ich ertappe mich sogar selbst manchmal dabei).

Natürlich ist das nicht immer so und natürlich ist berechtigte Kritik immer gut, aber man sollte zumindest informiert sein, bevor man los legt und sich vielleicht auch überlegen, wie man seine Kritik äußert. Es macht einen Unterschied, ob ich sage, dass ich etwas nicht gut finde oder ob ich behaupte, das wäre ja alles total scheiße und würde das ganze Franchise zerstören. Ich glaube, bei High5 haben sie das Thema letztens kurz gehabt (da war es auf den neuen Star Wars Teaser bezogen).

Ich hab den Blog-Eintrag noch nicht gelesen (werde ich gleich tun), dennoch schon mal der erste Hinweis: Backer schreibt man mit "ck".
Ich will hier nicht den Grammar-Nazi spielen, aber das tut beim Lesen etwas weh, da man Backer wie Becker spricht und Baker wie Beyker.