Battlefield 2042 - RELEASE (Metacritic 68/100 2.1/10)

@hunter7j wieder auf einem seiner Rants, oder?

Vielleicht macht jemand einen guten Portal Server für die GS Community. Wäre nice da mal ein paar Leute zu treffen.

 

wenn ich so unrecht habe warum mußt du dich dann rechtfertigen?

es bildet sich nen gutes bild was immer gleich ist. bei dir. es kommt ein neues spiel einer serie. du tauchts im thead auf und schreibst erstmal wie schlecht das neue spiel doch ist im vergleich zu den vorgängern und was es alles schlechter macht.

dann tauchen kurz danach die leute auf die monate oder jahre mit dem spiel verbracht haben auf und stellen deine aussagen erstmal grade. die ohh wunder in vielen fällen garnicht so zutreffen wie du sie in den raum geschmissen hast. und dann ruderst du über die wochen immer weiter ein stück zurück. bis das was du sagst kaum noch was mit dem zutun hatte was du am anfang sagtest.

 

Da brauchst du dich auch nicht wundern wenn Spiele immer mainstreaminger werden.

 

Und über Microtransactions sollte er sich denn auch nicht wundern oder sich drüber beschweren.

 

Weil Freunde es auch machen und man Monate später dann evtl. allein zockt. Zum Release macht es in der richtigen Gruppe am meisten Spaß.

 

Des weiteren sind zum Release noch ALLE Neu. Keiner kennt die Map, es gibt keine Meta-Ausrüstung. Es ist noch dynamischer und abwechslungsreicher als wenn nach ein paar Monaten alle nur noch Meta spielen.

 

Die nicht Mainstreamtitel kaufe ich ja gleich

Das stimmt allerdings, trotzdem finde ich machen die Games mehr spaß, wenn alle sinnvoll spielen und das ist meistens erst nach einpaar Monaten so. Gilt jetzt nicht bei RTS, bei objectiv basierten Shootern aber aufjedenfall.

Ich hab keine Freunde

Na Games ohne Microtransactionen werden mit einem kauf belohnt.

Wieso zurpckrudern? Ich ruder nie zurück. Meine Kritikpunkte an Battlefield 1, V sind immer noch absolut genau die gleichen wie vor erscheinen Bei Battlefield 4 hatte ich vor erscheinen auch die gleichen, wie immer noch. Age 4 ha timmer noch eine absolut schreckliche Grafik und sieht technisch nach einem 12 Jahre alten Titel aus. Hab ich schon beim ersten Trailer geschrieben und och wunder ich hatte recht. Genauso hat wie angekündigt Relic die Balance verhauen. Ändert nichts daran, dass es sich gut spielt, aber die Kritkpunkte bleiben gleich.


Was ich mache, ist mich von den Stärken der Games überzeugen lassen, wenn sie welche haben. Was bei Battlefield 1 die absurd geile Stimmung und bei Teil 5 das runde Gameplay sind.

Soll ich jetzt jedes mal wenn ich Battleifeld V spiele, dazu schreiben, dass mich die Skins immer noch nerven? Mir das etwas zu schnell ist und einiges an Mechaniken nicht durchdacht und unfertig wirken, dazu die wirklich eher öde Mapauswahl. Irgendwann schreib ich halt eher die positiven Sachen, da ensteht dann eben der Eindruck ich hätte meine Meinung geändert.

Man kann Dinge an einem Spiel richtig scheiße finden und trotzdem daran spaß haben.

 

Das ist aber auch 'ne Sache die vom Spiel abhängig ist. BF, definitiv, CoD, definitiv.. aber abseits der Mainstream Spiele die MP basiert sind (Tarkov, Hunt, etc.) ist das Meta viel weniger ein "Problem".

 

So wie BF oder?

Sinnvoll mit dem AA Panzer den Spawn abcampen.

 

Ach komm, darauf reitet man jetzt herum im ernst?

 

Den hast du dir halt selbst zuzuschreiben. Das war halt eine durch und durch dumme Aussage.
"Spawncamping/Baseraping macht BF zu einbem besseren Spiel" war halt auch einfach die DÜMMSTE Aussage, die ich JEMALS zum Thema Battlefield gehört hab
Jeder würde für so einen Kommentar auf die stille Treppe kommen.

 

Hast du denn damals kein Battlefield 2142 oder Battlefront 2 gespielt? Infiltrations der feindlichen Basis gehört da halt absolut dazu und ist fest vorgesehen und das Kern Spielziel.

 

Hör doch endlich auf dir diese Scheiße schön zu reden Mensch, das macht mich so aggressiv...

 

Meine Forderung an DICE ist in Zukunft die Games so zu gestalten, dass Leute wie du einfach keinen spaß daran haben sollten. Wäre die perfekte Entwicklungsgrundlage für ein gutes Spiel.

 

Ja, das war so ein Kern Spielziel das es in moderneren Battlefield gar nicht mehr geht.

 

Und das ist doch der Fehler der die Spiele unheimlich schlechter macht und einsnchränkt. Eine mobile, Spielergesteuert Basis ist ein super taktisches Element, was dem ganzen Abwechslung und Tiefe bringt.

Die Behemoths in Battlefield 1 gingen ja durchaus in die Richtung aber nicht weit genug. Vorallem das Luftschiff hat den Fokus in den Runden gut verändert und ein zusetzliches Ziel geboten. Und auch nach seiner Zerstörung die Map noch verändert.

Hier hätte man in Battlefield V mit FLugzeugträgern weiter machen können. Die Beide Seiten als Basis nutzen können, aber die auch vom Gegner enterbar sind. ALso je Risikoreicher man sie einsetzt, desto höher die Gefahr die Waffe zu verlieren.

In so einem Modus wären auch mal 128 Spieler sinnvoll gewesen, weil man die Schiffe irgendwie besetzen hätte müssen.


Battlefield 4 hats ja in einem DLC versucht, aber die Flugzeugträger leider zu unbeweglichen Punkten gemacht, die nur im Finale der Runde eine wirkliche Rolle spielen. Hat zu einem spannenden Finalen Kampf geführt, aber dazwischen waren sie gänzlich egal.

 

Und meine Forderung ist, das DU uns ENDLICH mit deinem ewig Gestrigen Geschwurbel und Ansichten in Ruhe lässt. Du nervst einfach nur noch des Todes.... Dank Dir kommt in diesem Thread nicht ansatzweise ein bisschen Vorfreude auf....

 

Wenn kaum einer so einen Modus spielt, dann werden da auch keine Ressourcen reingesteckt. Für den Modus findet man heute keine Spieler mehr.

 

Er war halt einfach schlecht umgesetzt und alles an spassigen Elementen hat gefehlt. Das Interessante an dem Modus ist ja eben das die Basis kein sicherer Ort ist, sondern je nach Positionierung Vor und Nachteile bringt. Biete ich meinen Piloten einen sicheren Startplatz, oder lasse ich meine Soldaten direkt über einer Flagge abspringen, während ich die Umgebung mit den stationären Waffen sichern kann.

In dem Modus hat bei Battlefield 4 halt leider alles gefehlt was den spaß ausgemacht hat. Und das war im Kern eben die Steuerbarkeit und mögliche Mapkontrolle. Ich kann das Ding halt irgendwo hinten stehen lassen und einen sicheren Spawn für mein Team haben oder es direkt über wichtige Flaggenpunkte stellen und die mit den Bordgeschützen sichern.

Hat alles in Bf4 gefehlt. Das war eigentlich nur normaler Conquest mit Rush am Ende.

Hey das wäre so ein Punkt der bei mir sofort Vorfreunde wecken würde. Ein Titanmodus nach alter Schule, oder Operation. Bis jetzt konzentriert sich die komplette PR auf den für mich langweiligsten Teil des Spiels und das ist Conquest. Modi die mich garnicht interessieren und komische Charaktere die mir nicht egaler sein könnten.

Von Portal der wohl interessantesten Teil des Spiels gabs bis jetzt nichts zu sehen. Zu viel Vorfreude, macht nur zu hohe Erwartungen und am Ende ist man nur Enttäuscht, weil man sich zu viel ausmalt.

 

Auszug aus den neuen Community Regeln für Battlefield. Wobei die jetzt nur eine schriftliche Form haben und die Regeln schon lange als gentlemens agreement existieren.

https://www.gamestar.de/artikel/battlefield-2042-community-charta-richtlinien,3373872,seite2.html

"Sei kein Ärgernis:

Spieler aktiv zu belästigen, indem du den Chat mit ablenkenden Nachrichten vollstopfst oder den Zugang anderer Spieler zum Ziel blockierst, ist genauso schlecht. Zugangspunkte zum Ziel blockieren, ist genauso schlimm wie Betrug."

Kann man auch Spawnrape drunter verstehen.

"Bleib fair
Sei auf der richtigen Seite des Kampfes. Wenn du Spieler siehst, die gegen die Regeln verstoßen, melde sie."

Allein schon die Fairness verbietet solche Sachen.

 

Weiß ja nicht. Wenn ich in Operaton den Gegner nicht an die Flaggenpunkte lasse, ist das eigentlich das Spielziel Glaube hier gehts eher um Verbündete und Leute die gerne mal ihren Panzer mitten in einen Durchgang Parken, dass die drei Panzer dahinter nicht weiter kommen.

Und hey für mich sind Ärgernise Spieler die Run and Gun betreiben und ständig herum rennen, darf ich die dann melden?


Glaube wir verstehen unter angreifbaren Heimatbasen und Spawncamping halt was anderes. Auf einer guten Map ist die Heimat Basis des Gegner sso gestaltet, dass man sie angreifen kann, seine Fahrzeuge klauen kann und sie belagern kann. Dabei sind die Spawns aber so gestaltet, dass sie in Deckung sind, so dass sich der Verteidiger formieren und die Basis zurück erobern kann.

 

Und wie schießt du in den BF1/BFV Operation bitte ein Flugzeug das startet gleich mit einer AA ab? Ach geht ja nicht, weil das Flugzeug in der Luft startet um genauso so etwas wie in BF3 zu verhindern. Du verstehst den Unterschied nicht.

 

Und trotzdem beschäftigst du dich in einer Tour mit dem Spiel was du doch sooooo scheiße findest. Geh doch bitte endlich.

 

Ein Flugzeug sollte halt auch kein sicherer Spawn sein, sondern ein Risikospawn. Fahrzeuge sind taktische und eroberbare Elemente die man als Team verteidigen und beschützen muss. Der Flugplatz mit den Flugzeugen sollte aufjedenfall vom Gegner eroberbar sein und der eigentliche Spawn weiter hinten liegen, damit man sicher spawnen kann.

 

Naja, der BF4 Carrier Mode war aber eben auch einfach wesentlich schlechter als BF2142 Titan Mode. Der Titan Mode war im Kern ja Conquest, bis zum Finale. Aber das war eben, wieso auch immer, wesentlich besser umgesetzt. Lag aber vllt. auch daran, das sich BF4 Carrier Assault viel schneller und hektisch spielt, als der Titan Mode. Hab Carrier Assault vor einigen Monaten mal wieder gespielt.

Wobei es in BF V ja einige Flaggen gibt, die strategisch relevant sind, weil sie zusätzliche Fahrzeuge spawnen (hoffe das gibts in BF2042 wieder, glaube aber nicht) bzw. sogar Flugfelder.

 

Eine Map wo Beide Seiten keine Fluggeräte haben und der Flugplatz in der Mitte der Map liegt, wäre doch mal richtig geil Erst nachdem man den erobert hat, kann man mit Flguzeugen von dort starten, aber man mus sie halt auch erstmal in die Luft kriegen und verteidigen.

 

Offenbar schon, sonst würden die Flugzeuge nicht in der Luft spawnen.

 

Das startet direkt im Fahrzeug ohne Landung oder Start ist doch mit einer der am öfftesten gennanten Kritikpunkte seit Battlefield 1 Und auch schon bei Battlefield 3 gabs Maps wo mand en Flughafen nicht angreifen konnte, was auch kritisiert wurde.


So ein start unter Beschuss ist doch der eigenliche spaß. Im Kreis fliegen und Bomben abwerfen wie in Bf1 und BfV hat für mich die Flugzeuge unheimlich langweilig gemacht.

 

Und ich kann mir auch gut vorstellen warum.

 

Aber auch nur für Dich der oben ist und bombardiert.

 

Wer EA Pro hat kann anscheinend seit ein paar Tagen die Ultimate Edition in die Library hinzufügen.
Hab Gestern mit Origin gemacht, ging leider nicht mit der EA beta app.

 

Geb ich dir absolut Recht. Was wurde, auch hier im GS Forum, wegen der in der Luft spawnenden Flugzeuge rumgeheult. Jetzt ist es plötzlich der heiße Scheiß.

Es scheinen sich also nicht nur bei dir die Meinungen zu ändern.

 

Niemand möchte einen Helikopter Spawnrape haben.

 

Meine Meinung hat sich zu diesem null geändert. Spawnrape ,was Hunter hier so toll findet, ist einfach mies.

Geh mal ein paar Seiten zurück, da beschreibt er wie er mit einem AA Tank auf Caspian Border die Startbahnen abcampt und was für ein toller Hecht er ist.

Wenn so etwas weniger durch Spawns in der Luft passiert, bin ich voll dafür. Soll ja alles einigermaßen fair bleiben.

Aber mit Fairness nehmen es manche hier anscheinend nicht so genau.

 

Mir ist es lattensack egal, ob Flugzeuge rumstehen oder in der Luft spawnen. Ich flieg eh nicht.

 

Was ihr euch von hunter triggern lasst und das über Seiten.... alle Opfer von Spawncamping??!

 

Man muss kein Spawnraping Opfer sein, um so ein Verhalten armselig zu finden...

 

Nächste Woche Freitag geht's los für die die Vorabzugang haben. Bin mal gespannt ob Portal/Hazard Zone dann schon da sind oder erst zum ordentlichen Release. Sollte jetzt wegen der Verschiebung zum Release da sein oder?