Chrome kommt um 21.00h! Alles hier rein!

Natürlich gibt es sowas schon (natürlich auch von google): http://docs.google.com/?hl=de&tab=wo&pli=1

 

Da in Chrome Gears integriert ist, kannst du viele Internetanwendungen auch quasi lokal ausführen. Das sieht dann so aus, dass du in Chrome wieder rechts oben klickst und dann auf "Anwendungsverknüpfung erstellen" klickst. Dann legt Chrome dir am gewünschten Ort eine Verknüpfung an, mittels derer du direkt zum gewünschten Service gelangst - im Chromebrowser, dann aber ohne Adressleiste, Tabs usw.

Man könnte sich also bspw. so eine Verknüpfung für Googlemail anlegen und hätte damit quasi einen Ersatz für Outlook. Denn dank Gears kannst du diese Anwendungen auch offline nutzen (das klappt nicht mit allen Internetseiten, aber Google hat seine Dienste so aufgebaut, dass es klappt und andere wie z.B. Myspace bieten ebenfalls solche Offlineversionen an).

 

Chrome gefällt mir irgendwie. Ist der erste Browser mit dem man mit halbwegs vernünftiger Geschwindigkeit auf der GameStar-Seite surfen kann.

Ich glaube von gestern auf heute hat sich schon extrem viel getan. Beschriebene Lücke ist in der von mir heute geladenen (komplett deutschen) Version von Chrome nicht mehr vorhanden.

 

Und er verbraucht auch auf GameStar.de weniger Speicher als Firefox.
Ab jetzt mein Hauptbrowser; er ist schneller und ressourcenschonender als Firefox und die Optik passt mehr zu meinem Windows Klassisch Design

 

die viele werbung stört dich nicht?

also solange die keine addon unterstützung bieten, wird chrome bei mir keine chance haben.

 

Auf den Seiten wo ich normalerweise unterwegs bin, gibt es wenig Werbung und hier hab ich ja Premium

Das einzige was mich im Moment stört, ist die fehlende Rechtschreibprüfung und wegen den noch nicht geschlossenen Sicherheitslücken greife ich bei kritischen Transaktionen wieder zum Firefox.
Und wenn Google meint mich ausspionieren zu wollen, dann fliegt Chrome wieder von der Platte.

 

Naja, ich denke, wenn in den nächsten Tagen der Code analysiert ist, wird sich auch endgültig rausstellen, ob es da berechtigte Bedenken gibt. Sollte es die geben, wird es nicht lange dauern, bis eine Version fertig ist, aus der diese Passagen entfernt wurden.

Aber ich würde mich wundern, wenn Google so einen Bock schießt und in einem Open Source Programm versucht, geheime Datensammelstellen zu verstecken.

 

Genauso wie Google Mail seit gefühlten 10 jahren im Beta-Status ist, genauso wie der Kalender, Google-Talk uvm.

Durch die beta-Bezeichnung haben sie nur ne Ausrede parat, falls was nicht wirklich gut läuft.


Ich sehe keinen Grund mein Internetverhalten Google preiszugeben, nur weil der Browser ja super neu ist. Opera liefert mir mehr und ist bei weitem nicht langsam.

@humpfi: Stand nicht irgendwo, dass nicht der ganze Code einsehbar ist sondern nur Teile?

 

Man kann sich den gesamten Chromium-Code runterladen und selbst kompilieren. Zumindest wenn man Visual Studio 2005 hat.

 

Klar ist es immer einfach zu sagen "wir sind ja noch im Betastadium" und gerade bei Webservices ist es zu einer Unsitte verkommen, seinen Seiten quasi selbstverständlich das Betazeichen aufzudrücken. Dennoch muss man Google hier zumindest erst einmal Gelegenheit geben, ihr erstes öffentliches Release weiterzuentwickeln. Es kann ja sein, dass das ganze ein relativ kleiner Fehler in der Taskverwaltung ist oder so. Klar - wenn der Browser in fünf Jahren noch offiziell Beta ist, dann zieht die Ausrede nicht mehr.

Echt? So wie ich das mitbekommen habe, hat Google sogar eine sehr offene Lizenz gewählt, die es jedem ermöglicht, den Code zu nehmen, zu kompilieren und dann nach Lust und Laune weiterzuverteilen wie es einem schmeckt.

 

Ihr habt Recht, das mit dem Teilfreien Code war was andres.

 

Was war denn mit Azureus?

XMPP/Jabber ist ein alternatives Protokoll und ermöglicht auch die Kommunikation in fremde Netze:

http://de.wikipedia.org/wiki/Jabber#Transports

 

Letztendlich wird ja dann doch auf das ICQ-Netzwerk zurückgegriffen, nur über einen Umweg. Ich sehe da keinen Vorteil.

 

Erzählt mir wie gut Chrome wirklich ist

 

Lies doch einfach den Thread.

 

Ich hab Chrome mittlerweile wieder gelöscht , ist mir doch noch zu unsicher.
Ist schon ein Unterschied zu Firefox mit TOR, der Fehler mit der Eula hat mir echt den Rest gegeben - aber ich behalte den Browser im Hinterkopf, denn für die ganzen Web 2.0 Inhalte ist er im Moment von der Schnelligkeit her echt no.1

 

Schalte Tor wieder aus, dann ist der FF sicher auch wieder schneller.....

 

Lies seinen Post lieber nochmal...

 

Wie Maddy schon sagte, es ist ziemlich wurscht ob man sich mit einem lokalen Client bei ICQ einloggt, oder sich mit einem lokalen Client auf einem Jabberserver einloggt, der sich dann wiederum bei ICQ einloggt, meine Daten gehen über die Server von ICQ.

Ein alternatives ICQ-Plugin für Miranda hat(te?) afaik die Option, die Nachrichten direkt von Benutzer zu Benutzer zu schicken. Dafür benötigte der Gegenüber allerdings das gleiche Protokoll.

 

Hab heute ma Safari getestet, zwar etwas langsamer als Chrome, aber vom look&feel fast genauso. Hat halt leider keine Tab-Prozesse aber läuft auch so gut stabil. Alles in allem wie ein Chrome 1.0, ist ja eh dank Webkit quasi der große Bruder

 

der erste eindruck ist gut. vorallem schnell
was ich etwas komisch finde sind die favoriten, entweder es zeigt mir irgend einen ordner an den ich gar nicht will oder sie sind irgendwie ganz weg...ka....alles noch nicht wirklich optimal

 

Jo. Aber der Transport-Service kann dabei helfen, Jabber weiter zu verbreiten. Weil man eben nicht von sämtlichen anderen Netzen abgeschnitten ist, wie bei richtig geschlossenen Protokollen. Bei anderen Jabber-Nutzern geniesst man die entsprechenden Vorteile und mit dem Rest unterhält man sich eben wie bisher auch.

Und worin liegt jetzt der Unterschied zu Jabber/XMPP? Dein Problem liegt doch gerade darin, dass beide Seiten dasselbe Protokoll nutzen müssen, oder hab ich dich da falsch verstanden?

 

Geil, ich kann mit Chrome nach unten scrollen, aber nicht nach oben
Weiß jmd. Rat? Benutze das Touchpad eines HP-Notebooks, und in anderen Anwendungen funktionierts auch.

 

hab das teil natürlich auch sofort ausprobiert, die ansätze und vor allen dingen der speed gefallen mir sehr gut, fühle mich aber sehr unwohl bei dem gedanken, ne software von google installiert zu haben. google hat fast nur tolle services, aber ich traue denen nicht.

bleibt zu hoffen, das firefox mal ne bessere js-engine bekommt, da er ja auch doppelt davon profitiert(kam nicht mit 4.0 die adobe-engine?). chrome is echt dermaßen spürbar schneller, wahnsinn(opera auch, aber das mag ich nicht).

 

Ich denke ich werde auch zu Google Chrome greifen, aber erst wenn die Bugs beseitigt sind und man nicht so auseinander genommen wird von Google.

Mir gefällt nämlich nicht wirklich der Gedanke dass Google alles über mich weiß. :/

 

Gibt inzwischen auch ne portable Version: Klick
D.h. die "eindeutige" ID ist immer gleich. Hier noch ne News dazu: Klick (dort ist auch eine Version ohne Updater verlinkt)

 

Safari hat allerdings die gleichen Probleme wie Firefox, was die Prozessgrößen angeht. Er wächst auch recht schnell auf mehrere 100 MB.

 

http://www.derwesten.de/nachrichten/2008/9/6/news-74695811/detail.html
http://www.heise.de/newsticker/Expl...ecke-in-Google-Chrome-Update--/meldung/115544

Aber man sollte ja eigentlich selbst wissen das man nicht mit einer Beta unterwegs sein sollte.....

 

Ich bin nur nicht bereit für eine Portion Idealismus die Nachteile hinzunehmen, welche mit den Jabber-Transports einhergehen. Was bringt es mir, wenn ich eine Protokoll unterstütze, welches niemand in meinem Bekanntenkreis benutzt, wenn ich gleichzeitig niemandem aus meinem Bekanntenkreis mehr Dateien zusenden kann?

Nein, hast du nicht. Ich wollte nur sagen, daß anonyme Kommunikation theoretisch auch über ICQ funktioniert.

 

Hab heute auf Version 0.2.149.29 geupdatet und nun ruckeln Flash Videos, speziell wenn diese auf mehreren Tabs offen sind, ziemlich derb Oo

 

Das hat damit überhaupts nichts zu tun, sondern liegt einfach am Speicher-Management von Firefox und Safari. Das ist nämlich, gelinde gesagt, scheiße.

 

Jo, FF3 und Safari blähen sich gerne auf und geben dann nichts mehr vom Speicher ab, da die Prozesse eben nicht getrennt sind und soweit alles weiterläuft bis man mal den Browser komplett neustartet.

 

Richtig, allerdings hat das eigentliche Speicher-Management weniger mit der Multi-Prozesstechnik zu tun. Wenn ich z.B. den Mobile Me-Webmailer in Chrome und Firefox aufmache und dann eine Stunde warte, hat sich der Firefox-Prozess trotz nur eines offenen Tabs gewaltig aufgebläht, während der entsprechende Chrome-Prozess eine stabile Größe hat.

Das liegt daran, dass insbesondere bei Seiten, die Javascript und AJAX stark einsetzen, die Firefox-Speicherverwaltung versagt. Dazu spielen diverse Extensions noch eine Rolle, u.a. Firebug.

Mit Firefox 3 wurde eine neue Extension-Schnittstelle namens FUEL eingeführt, die hierbei die Extensions besser im Griff haben soll. Leider setzen bisher nur wenige darauf auf.

 

Und um noch die Kurve zu kriegen:
wem Chrome zu unausgereift erscheint, kann sich gern mal Safari anschaun.

 

Ja, nur hat Safari beim Speicher-Management ähnliche Probleme wie Firefox. Das grundsätzliche Problem liegt also hier nicht bei der Render Engine -- zumindest bei Webkit nicht.

 

K dann eben nicht Safari nutzen

 

Geht schon, bei Safari tritt der Effekt nämlich erst nach längerer Zeit auf und scheint auf dem Mac auch nicht so sehr ausgeprägt zu sein. Unter Windows haben Apple-Programme immer so ihre Probleme mit der Speicherverwaltung.

 

Wer sagt, dass nicht auch Mozilla oder gerade Microsoft z.B. persönliche Seitenbesuche speichert?

Sobald die volle Version draußen ist, werde ich mir Chrome auch runterladen. So Beta Versionen muss ich nicht unbedingt haben.

 

nachdem jetzt von diversen stellen vor chrome gewarnt wird, bin ich froh, diesen browser gar nicht erst getestet zu haben. und wieder mal bewahrheitet sich: "never change a running system"