Der große Epic Store Thread!

Ja, daran hänge ich mich auf, immerhin wurden keine Vergleichszahlen gepostet.
Das ich das auch für "wenig" halte hast du offenbar ignoriert, aber ich habe das auch nicht als Fakt hingestellt.

Da ist nämlich nicht mehr Diskussion drinnen.

Irrelevant für die "viel/wenig"-Diskusssion.

 

es wurden Epic Zahlen gepostet und dass die jährlich mehr als eine halbe Milliarde miese mit dem Store machen aufgrund zu wenig zahlender Kunden und dass nur ein kleiner Bruchteil der wenigen Kunden, die Gratis Spiele abstauben, zahlen.

Du willst weiter darauf beharren dass die Leute die im Epic Store nicht wenig sind und willst auf Vergleiche ausweichen? Gut, dann mach das.

 

Nein, ich will wissen woher du meinst es wäre "wenig" obwohl du keine Vergleichszahlen von anderen Platformen kennst.
Ich habe geschrieben dass man ohne Vergleichswerte nicht sagen kann ob 7% viel oder wenig sind. Du weichst dem Punkt aber ständig aus (in dem Post schon wieder btw).

 

anhand der zahlenden Kunden kann man das nunmal auch ohne Vergleichswerte sagen. Epic braucht mehr zahlende Kunden, die haben aktuell 20 Mio potentielle Kunden, bei denen aber nur sehr wenige Geld im Shop lassen. Währenddessen frisst der EGS/die Deals/die Gratistitel gerade Ressourcen ohne Ende und der Storeumsatz ist 2020 im Vergleich zum Vorjahr nicht wirklich gewachsen (ohne Borderlands wäre da noch mehr tote Hose).

Hab da mal was fett markiert, vielleicht verstehst du, warum man das als "wenig" bezeichnen kann, auch ohne Vergleiche.

spaßeshalber aber mal zum Vergleich Steam Zahlen von 2020



2,6 Mio neue Käufer pro Monat vs Epics 3,4 Mio zahlende Kunden in der Lebenszeit vom EGS

 

Kann man eben nicht.

Auch dein Screenshot gibt darüber keine Auskunft (Anteil Accounts mit keinem Kauf, vs. Accounts mit Kauf).

 

okay, ich gebe es auf mit dir.

 

Entspricht 2,6%. (Käufer/Aktive Spieler, was auch immer "aktiv" bedeutet, ich schätze Login und Spiel gestartet?).
Da Inaktive ja kein Spiel kaufen wäre die Zahl sonst noch niedriger.

 

na gut, dann eins noch

kein/wenig Wachstum (und somit sehr wenige zahlende Spieler) vs extremer Wachstum

Und genau deswegen sollte man aufs Revenue schauen: welches bei Epic (shocking) recht wenig ist und bei Steam nicht. (weswegen ich ja auch erst mit Verkaufszahlen argumentiert habe, was du abgewunken hast)

Also wenig zahlende Spieler = wenig Revenue. In dem Fall sind 7% zahlende Spieler von wenig Spieler = sehr wenig.

Und wie gesagt: Steam Zeitraum pro Monat vs Epics Zeitraum seiner Lebenszeit. Kannst ja die 2,6% bei Steam auf 2 Jahre hochrechnen

 

Ja gut, das ist dann aber nicht mehr die Originalaussage. Du meintest wenig und hast dir selbst ein Gegenbeispiel geliefert.
Man nimmt ja Prozentwerte um die Sachen in Relation darstellen zu können. Wenn 7% schon wenig sind, dann sind 2,6% gemäß dir vermutlich "ultrawenig".

 

Ist nur die Frage was Steam unter "neue" Käufer versteht....

 

zeigt nur dass du die Aussage weiterhin falsch verstanden hast/falsch verstehen möchtest und weitere Diskussion überflüssig ist (gut, passiert wenn man auf einen Satz eingeht und den rest nicht mitgelesen). Die 7% siehst du halt nicht in relation und willst dich weiterhin nur auf die nackte Zahl beziehen ohne die Käuferzahlen im Auge zu haben.

neue Accounts die das erste mal Geld ausgegeben haben.

 

Relation heißt: du vergleichst den Prozentwert mit einem anderen Prozentwert. Nicht "ja aber diese Zahlen sind höher", dann bringen mir Prozente nichts.
Du kannst die Diskussion schon überflüssig finden, das liegt aber allein an dir.
Die eigentliche Frage (wie viele Käufer habe ich bei einem Gratisservice) wäre ja interessant.

 

Prozentwerte hast du verglichen weil du ein Argument haben musstest, nicht ich. Die tatsächliche Aussage (wenig zahlende Kunden die man mit den Gratistiteln angeln möchte) hast du dennoch weiterhin falsch gedeutet, weil du einzig auf den Prozentwert schaust.

 

Du hast den Prozentwert (Steamgrafik) geliefert weil du sonst kein Argument gehabt hättest. Dann hat dich deine eigene Grafik widerlegt.

Muss ich nochmal posten, weil du es scheinbar vergessen hast. Du stellst "verdammt wenig" als Fakt hin, lieferst keinen Vergleich, ich kritisiere das, du schwänkst auf andere Zahlen um.

 

ah, 2,6 Mio neue Käufer pro Monat ist jetzt also ein Prozentwert - gut zu wissen und hier wird überhaupt nichts zurecht gelegt


es gilt weiterhin:



7% = 1,3Mio Käufer in EGS lifetime = zu wenig

und im Vergleich zu den 2,6 monatlichen neuen Kunden bei Steam hüllen wir da lieber mal direkt den Mantel des Schweigens

Mache ich jetzt auch endgültig, da du die Diskussion ja eh in sehr seltsame Richtungen bewegen möchtest nur weil du die Grafiken nicht ohne Vergleiche deuten möchtest oder kannst

 

Ich habe dir gesagt wie ich da gerechnet habe. Nicht ideal, weil ich ja geschrieben habe dass es um "aktive" geht, aber das ist deine Grafik.

Zu wenig im Vergleich zu was? Liefere Vergleichszahlen wenn du einen Vergleich anstellen willst.

Oder nochmal lesen.
Das sind keine seltsamen Richtungen, du kannst deinen Vergleich nicht verteidigen, passt doch.

 

in der allein die monatlichen, neuen (nochmal: monatlich neue!) zahlenden User doppelt so hoch sind wie Epics lifetime zahlende 7% aber mach ruhig weiter, irgendwann macht es auch klick (die aktiven User sind übrigens nochmal ein anderer Brocken, geht um die zahlenden User, das sind bei Steam nicht nur die aktiven User)

mittlerweile bekomme ich den Eindruck, dass du weder die Grafiken verstehst noch liest was geschrieben wird und Argumente die dir nicht passen (Verkaufszahlen) kleinredest/ignorierst. Ne sorry, darauf habe ich gerade keine lust mehr.

 

Eben, hab ich auch geschrieben.

Dann lass es doch. Ich bin auf deinen Post eingegangen (den ich desöfteren zitiert habe), du konntest nicht zeigen warum 7% wenig sind. Auch auf wiederholte Nachfrage nicht. Logisch, hast ja keine Vergleichswerte geliefert. Natürlich ignoriere ich Sachen die nichts damit zu tun haben.

Ich wollte lediglich wissen warum du diese Zahl für niedrig hälst, darauf kam keine Antwort, hätte ja sein können dass du Zahlen von ähnlichen Diensten kennst.

 

und mal weg von der Bizarro World, hier noch ein paar Fakten zu den Epic Deals:
Want to know how much $ the devs of those 'free' Epic Games Store games got, & how many copies were grabbed? Here's the first 9 months to September 2019.

https://twitter.com/simoncarless/status/1389297530341519362


ka wie die Publisher denken, dass die Deals es wert sind. quasi im Schnitt nur 30 cent pro verkaufte Einheit bekommen.

Gamestar hatte dazu auch eine News:
https://www.gamestar.de/artikel/epic-firmengeheimnisse-landen-im-internet,3369414.html

 

Statt hier eine Endlosdiskussion zu führen vergleicht doch einfach die gleichen Werte:

Entweder:

3,52 Mio Käufer in 2 Jahren vs 31,2 Mio neue Käufer in 2020 auf Steam

Oder

17,17 % Käufer auf Epic (3,52 Mio von 20,5 Mio) gegen 26% Neukunden auf Steam ( 31,2 Mio von 120 Mio aktiver User ).

 

Wäre viel zu einfach, daher einfach mal unreal

 

Pst, nun hast du aber auch mal die richtigen Zahlen in Relation gebracht. Das würde ja dazu führen, dass man erkennen könnte, dass der EGS halt nicht mal im Ansatz so performt wie das halt bei Steam der Fall ist.

 

Ganz einfach, gesicherte Einkünfte. In der Tabelle gibts auch ein Paar Indie Games, nicht jeder Indie Titel wird ein Verkaufsschlager und ich behaupte mal $50.000 für World of Goo sind nicht schlecht.

Quelle: https://www.eurogamer.net/articles/world-of-goo-experiment-a-huge-success

Edit: Oder schau dir die Batman Collection an, die meisten dürften diese Spiele besitzen, sind ja auch schon einige Jahre alt.

 

Hä? Ich hab nicht gesagt dass der EGS gut läuft.

 

Du hast nach Vergleichen gefragt! Da ist er. Läuft top,...

 

Wer auch immer diese Grafik erstellt hat, sollte mal lernen, dass Millimeter eine Größenangabe ist und keine Mengenangabe.

 

Amis halt, mm steht da für Millionen und ist dort die Abkürzung

Für die größeren sind das aber wirklich nur Peanuts, auch was gesicherte Einkünfte angeht.

Indies sind ja mittlerweile sowieso kaum noch Fan vom EGS weil die Sichtbarkeit dieser da jetzt schon zu wünschen übrig bleibt.

 

mm ist eine SI-Einheit und das ist das Internationale Einheitensystem.

Also war der Ersteller einfach nur blöd.

 

wie ich sagte: Ami halt


https://corporatefinanceinstitute.com/resources/knowledge/other/mm-millions/

 

Heilige Scheiße, welcher Unsinn.

"Unfortunately, there isn’t a consistent approach to labeling units." WTF?

Vielleicht sollten sie einfach mal eine ordentliche Schreibweise annehmen. 2 Millionen sind nicht 2mm, sondern 2x10^6 Währungseinheiten.

 

w/o brain

 

Interessanter wären doch eh Zahlen von steam der ersten 5 Jahre, und nicht von jetzt.
Dann könnte man auch besser das Wachstum solch einer Plattform vergleichen und sehen ob valve mit steam in der Zeit Gewinn gemacht hat.

 

Niederschlag?

 

Damit gibst du die Höhe der Wassersäule auf einer Fläche an. Also eine Längeneinheit, worauf du dann indirekt auf die Menge schließt.

 

Wäre nicht vergleichbar aus folgenden Gründen:

- Der Markt für Computerspiele war sehr viel kleiner.
- Steam hatte zu der Zeit keine großartigen Mitbewerber.
- Online Spiele zu kaufen war damals noch ne Nische.
- Sales gab es damals maximal 2 Mal im Jahr und nicht an jedem Tag des Jahres auf verschiedenen Plattformen.

 

Na ja, das einzige Interessante wäre gewesen. Wenn der EGS z.B. ohne Exclusives gestartet wäre und nach einem Jahr Exclusives eingeführt hätte. Daran hätte man dann einen direkten Vergleich, was es genau ausmacht.

Wobei bei der Masse sicher eh egal ist, ob die Exclusives hatten oder nicht. Das ist den meisten Leuten leider egal, wie sich ein Shop verhält. Die sehen einfach Gratis-Games und nehmen sie mit.

Davon abgesehen ist es für viele sicher eh bequemer, die Spiele auf möglichst wenige Bibliotheken/Shops zu verteilen.

 

Steam ist kein guter Vergleich. Ist historisch konkurrenzlos gewachsen und hatte über die Jahre solche Unmengen von Exklusivspielen, inklusive kostenlosen Exklusivspielen, dass sich das praktisch jeder PC-Spieler installiert haben muss, wenn er kein totaler Idealist ist, der jede Form von DRM ablehnt.

Epic hat zwar selbst den Anspruch sich mit Steam zu Vergleichen, aber ich glaube sie wissen insgeheim, dass sie diesen Kampf nur gewinnen können wenn sich Gabe und seine Leute komplett luftdicht in ihrem Elfenbeinturm einschließen und vollkommen gegen den Markt arbeiten.

Ich würde die 7% eher mit Freemium Titeln vergleichen. Wenn man dort 7% der F2P-Spieler zum Kauf von Microtransactions bewegen kann, wäre das, soweit ich weiß, ein großer Erfolg. Üblich sind in dem Bereich eher 2% bis 5%. Allerdings sind bunte Hüte und PNGs auch unendlich günstiger als verschenkte Spiele und Exklusivdeals - in diesem Licht sieht 7% mager aus.

 

Ich frage mich ja echt wie es für den EGS gelaufen wäre wenn die nicht so hirnlos aggressiv vorgehen würden.
Da wäre doch die allgemeine Akzeptanz wahrscheinlich mehr gewesen.

 

Ich glaube nochmal deutlich schlechter. Das wäre ein Versuch mit Wattebäuschen einen Stein zu zerbrechen.

Die einzige nicht-aggressive Option ist sich mit dem Laden selber abzusetzen. Das ist GOG gelungen mit ihrem DRM-freien Fokus und alten Spielen, die häufig besser funktionieren als woanders.
Aber den Weg will Epic bestimmt nicht gehen und wie man am Programm selbst erkennt braucht es schon Ewigkeiten um auch nur zu Steam aufzuholen - und dann ist es trotzdem schlechter weil lahm wie sonstwas.