Kaufberatung: Grafikkarten [Version 3.0]

im schlimmsten Fall sollte das Netzteil dann ja wohl einfach abschalten, oder?
Also auch ohne Schaden für die restliche Hardware?!

 

Ja.

 

Reicht völlig aus. Ich hatte einen 5800X mit einer 3070 und einen SP 550.

Lief auch. Das SP 550 hat sogar ne 6900XT gepackt.

 

super - danke für Eure Antworten und Einschätzungen.
Habe auch gerade eben bestellt.
Es ist jetzt die ASRock Radeon RX 6700 XT Challenger PRO 12G OC für 539 ,- € geworden.

Dazu gibt es wohl im "AMD - Raise the Game Bundle" 3 Spiele geschenkt:
Sniper Elite 5
Saints Row
Forspoken

Ich bin jedenfalls leicht aufgeregt und freue mich.
Endlich mal wieder etwas am PC basteln, einbauen, Treiber einrichten und testen.

 

Die Spiele dürfen nicht schlecht sein.

 

Ich möchte eine neue oder gebrauchte Grafikkarte kaufen, die optimal in mein aktuelles Setup reinpasst ohne, dass ich eine andere Komponente austauschen muss, weil sich ein neuer Flaschenhals auftut (z.B. Prozessor oder Netzteil)

Ich spiele hautpsächlich auf einem WQHD Monitor der Freesync unterstützt (Samsung Odyssey G5).
4K und Raytracing spielen bei mit noch keine große Rolle.

Die kurzen Eckdaten meines Systems:

Prozessor: i5-11400F
Motherboard: MSI MAG B560 Tomahawk
Arbeitsspeicher: 32 GB DDR4-3200
Netzteil: 650W be quiet pure power 11 Gold

Zur Zeit verwende ich noch eine 1070 von MSI.

Ich tendiere aktuell zu einer 3070 oder ein RT 6700 XT. Bei allem was stärker ist, habe ich das Gefühl dass dann ein stärkeres Nezteil oder ggf. ein anderer Prozessor, etc. her muss um die Grafikkarte voll ausreizen zu können.

Meinungen?

 

Laut Benchmarks ist die 3070 in den meisten Spielen schneller, verbraucht aber mehr Watt out of the box. Allerdings ist diese ca. 100 EUR teurer und hat nur 8GB (was aber reicht imo - jedenfalls aktuell).

Bei 6700XT wird gerne die Red Devil von PowerColor genommen.

Bei 3070 weiß ich es jetzt nicht. Aber die meisten scheinen wohl 'nen Bogen um Gigabyte zu machen.

Müsste ich jetzt wählen, würde ich die 6700 XT Red Devil nehmen und testen.

 

Die RX 6700XT ist bei AMD mit 230W angegeben. Laut IgorsLab verbrauchen die RTX 3070 (220W) und die RX 6800 (217W) in 1440p knapp weniger als die RTX 6700XT (224W).

 

Ich liege richtig in der Annahme, dass es bei meinem System keinen Sinn macht beispielsweise eine RX 6800 oder eine 3080 zu verbauen weil dann andere Komponenten zu schwachbrüstig werden?

 

PCGH hat da vor kurzen getestet. Ein 10400F reicht da in 1440p für eine RX 6800XT/RTX 3080
https://www.pcgameshardware.de/Graf...97980/Videos/CPU-und-GPU-Kombination-1396711/

 

Kommt auf die Spiele an und ob deine CPU jetzt schon am Limit ist in den Spielen oder nicht.
Ich würde sagen ne 3080 kann man gerade noch machen. Mehr würde ich nicht verbauen. Das Netzteil würde noch passen.
Und wie DaHell schreibt: In WQHD rück dann das Bottleneck auch weiter Richtung GPU und die CPU ist weniger das ausschlaggebende Argument.
Aber wie gesagt, kommt auch auf die Spiele an.

 

Nein, der 11400F reicht für die meisten Titel noch locker, selbst in 1080p. In WQHD hängst du meist eh bequem im GPU Limit.

 

Vielen Dank für die Einschätzung.

 

mal ´ne ganz andere Frage:
ist es eigentlich irgendwann sinnvoller FreeSync aus und "normales" V-Sync wieder einzuschalten?
Also wenn man mit den max. FPS recht nahe an die max. Hz des Monitors kommt....
Ist dann nicht sinnvoller FreeSync aus- und normales V-Sync wieder einzuschalten?

 

https://blurbusters.com/gsync/gsync101-input-lag-tests-and-settings/14/

Gilt entsprechend auch für Freesync.

 

GPUs sind ja mittlerweile in vernünftigen Preisregionen angelangt. Was hat sich jetzt getan in der Zwischenzeit? Bis die nächste Generation erscheint, wirds ja noch eine Weile dauern und wer weiß, wie sich die Preise angesichts der angespannten Lage in der Welt entwickeln.

Meine Priorität lag jetzt eigentlich eher bei mehr VRAM als Raytracing.

Ist die Spielepalette mit Raytracing mittlerweile breiter geworden oder wird die Technik mangels Verbreitung von entsprechenden GPUs eher noch sparsam eingesetzt?
Hat AMD es mittlerweile geschafft, seine RTX-Performance zu steigern?

Die GPU, die ich mir anschaffen will, sollte möglichst wieder ein paar Jahre durch halten Aktuell zocke ich noch auf einer GTX 1070, die war für FullHD völlig ausreichend und packt auch noch viele Spiele in WQHD, aber bei Brocken wie Control oder Deathloop merkt man schon, daß die Karte an ihre Grenzen kommt.

Im Auge habe ich nach wie vor eine AMD 6800XT.

Mein Setup sieht so aus:

R7 5800X
Noctua NH-D15
32 GB RAM
Seasonic Prime TX 850W
Asus ROG B550-F Gaming Wi-Fi
Bequiet Dark Base Pro 900 Rev 2
LG Ultragear 27GN850-B WQHD, 144 Hz

Spielen tue ich queerbeet und möchte eigentlich schon immer möglichst schicke Optik haben, schnelle Shooter gehören aber eher selten dazu, da bin ich mittlerweile zu langsam.

Kann ich mich weiterhin an der 6800XT orientieren, oder käme was anderes eher in Betracht?

 

Die 6800 XT ist schon eine gute Karte, würde aber nicht drauf wetten, dass die wesentlich besser als eine RTX 3080 12 GB altern wird.

Raytracing ist bei RDNA2 problematisch und wird es auch bleiben. Die Treiber bzw die Optimierung der Spiele auf RDNA2 ist abseits der Performance auch nicht gut, oft gibt es fehlende oder weniger gut aussehende Effekte etc.
Und doch, Raytracing kann mittlerweile schon ein deutlicher Mehrwert sein.

Hardware Unboxed empfiehlt aktuell gar nicht zu kaufen oder maximal eine RX 6600 XT und dann zeitnah eine GPU der neueren Generation zu kaufen. Aber wie du sagst, keiner weiß wie sich die Situation in der Weltwirtschaft entwickeln wird...

 

Wie darf ich das verstehen?
Habe zwar von früher subjektiv schon den Eindruck, daß eine AMD Karte früher fällig war, als eine Nvidia, allerdings war ich zu diesen Zeiten immer im Mid-Range Bereich unterwegs.
Meine erste wirkliche Oberklasse-Karte war die 1070.
Auch habe ich das Gefühl, daß viele Engines eher auf Nvidia optimiert werden, oder täuscht das?

Danke für die Einschätzung.

Toll, das macht die Entscheidung natürlich nicht leichter.
Wobei eine 3080 doch wieder 50-100 € mehr kostet und dabei weniger VRAM bietet. Warum klatschen die nicht einfach 16 GB drauf? Auf ne 3090 machen sie 24.

Naja, wenn man danach ginge, könnte man immer warten, weil morgen was besseres erscheinen könnte.
Für wann sind denn die neuen GPUs angekündigt? Oder ist das eh alles noch in der Schwebe?

Lohnt sich bei einer 6600XT oder einer 3060 überhaupt ein Upgrade von meiner 1070? Denke eher, daß der Performancegewinn nicht so riesig ausfallen würde.

 

Eher das Gegenteil, AMD hat meist über die Zeit mehr über die Treiber rausgeholt, und erst vor kurzem DX11 Spiele massiv beschleunigt, während es bei nVidia weniger Steigerungen über die Zeit gab.
Das mit den Engines kann man so auch nicht mehr sagen, weil AMD jetzt in den Konsolen steckt. Assassin's Creed zB läuft mittlerweile wesentlich besser auf AMD, Valhalla zB ist bis heute ziemlich kaputt auf Ampere.

Ich bin ja bekanntlichnniemand, der VRAM Mangel relativiert, aber die 12 GB der 3080 halte ich für völlig ausreichend. Wüsste auch niemanden, der das wirklich anders sieht. Außerdem hat NVidia das bessere VRAM Management, sprich sie brauchen weniger physischen VRAM als AMD.

Eben. Offiziell ist noch nichts angekündigt, bei nVidia könnte die RTX 4070 noch dieses Jahr kommen, bei AMD ziemlich sicher erst nächstes Jahr irgendwann.
Wollte nur wiedergeben, dass viele aktuell eher zum Abwarten raten wenn man 500€ oder mehr ausgeben möchte.

6600 XT wäre mir deutlich zu wenig von einer GTX 1070.

Wenn du Interesse an Raytracing hast führt eigentlich kein Weg an einer RTX vorbei. Wenn nicht, wäre die 6800 XT auch ok.

 

Also meintest du mit der Aussage, welche der beiden Karten schneller altern könnte, eher die grundsätzliche Entwicklung in den nächsten Jahren?
Das kann natürlich niemand vorher sehen, ist schon klar, aber war auch schon immer so. Auch wenn eine GTX 1070 heute in FullHD noch gut mithalten kann, so hat sie doch einige Features nicht und man muß Abstriche machen.

Also ich kann mich noch an einige Diskussionen im Aufrüsten-Thread und auch in diesem hier erinnern, daß einige User eindeutig zu mehr VRAM geraten haben. Ob du da jetzt auch mit dabei warst, weiß ich aber nicht mehr. Ich finde halt 10 GB wie bei den ersten 3080 etwas mager, wenn die Konkurrenz 16 bietet. Und auch 12 halte ich für eine halbgare Sache. Grad wenn man dann auch mal Grafikmods installieren möchte, die halt VRAM-Fresser sein können, wäre mir persönlich auf den ersten Blick mehr VRAM lieber. Ich lasse mich aber eines besseren belehren.

Was meinst du mit besserem VRAM Management? Sorry, bin da nicht in der Materie.

Hm, glaubst du, die Preise für die RTX 3000 könnten dann auch wieder fallen mit einer neuen GPU Generation? Jetzt mal Krieg und Rohstoffmangel beiseite geschoben.
Das wäre nämlich dann der einzige Grund, zu warten. Abwarten, wie sich die neuen Karten schlagen und dann entscheiden, mehr Geld für eine aktuelle Karte auszugeben oder sparen beim Topmodell der letzten Generation.

Danke, hab ich mir schon so gedacht.

Klar habe ich Interesse daran, auch wenn ich auf vielen Screenshots gar nicht so überzeugt bin. Im Spiel siehts sicher besser aus. Bin aber auch eher einer, der sich an Effekten auch mal schnell satt sieht und nicht gezielt darauf achtet. Also wenn ich ein Actionspiel zocke, stelle ich mich nicht hin und bestaune Spiegelungsdetails, wenn was explodiert. Mein Interesse gilt dann der Action auf dem Bildschirm, nicht Grafikdetails, die man nur sieht, wenn man genau darauf achtet. Klar mag ich schicke Grafik, aber auch nicht um jeden Preis.

 

Meine RX 6800 braucht in 1440p grundsätzlich zwischen 1,5 und 2GB mehr VRam als die RTX 3070.

Hier mal ein Auszug vom Horizon 5 Test...Computerbase.

Hübsche Texturen brauchen mehr als 8 GB VRAM
Forza Horizon 5 hat richtig hübsche Texturen, doch benötigen sie auch ein gutes Stück Speicher. 8 GB sind nicht genug dafür, wobei hier zwischen AMD- und Nvidia-Grafikkarten aus zweierlei Gründen unterschieden werden muss. Denn in dem Spiel zeigt sich erneut, dass eine GeForce das bessere Speichermanagement hat als eine Radeon, wenn es mal knapp wird.

https://www.computerbase.de/2021-11...huebsche_texturen_brauchen_mehr_als_8_gb_vram

 

War halt vor allem auf den VRAM bezogen. Ich glaube nicht, dass der der Radeon wirklich oft große Vorteile verschaffen wird in Zukunft.

Ja, da bin ich wie gesagt idR beteiligt, aber ich halte 12 angemessen für die 3080. Sehr unwahrscheinlich, dass die in ihrer Lebenszeit da wirlich vom VRAM limitiert sein wird. Natürlich ist mehr besser, aber ich bezweifle, dass die 6800 XT sich wegen der 4 GB mehr ernsthaft wird absetzen können.

Bei einer 3070 8 GB und 3080 10 GB kann man schon eher diskutieren, da halte ich den VRAM tatsächlich für zu knapp bemessen.

nVidia kommt mit weniger physischem VRAM klar. 8 GB Radeons zB struggeln teils schon wo 6 GB Geforces noch klar kommen.

Es heißt zwar, die Lager der Händler wären noch ziemlich voll. In den letzten Generationen kam es aber nie zu großen Abverkäufen. Und auch jetzt halten sich die Karten ja noch etwa bei der UVP, nach zwei Jahren...

Wollte es nur erwähnen, weil RT nicht mehr weggehen wird. Und gerade Spiele die schon Ambient Occlusion per RT berechnen, sieht es teils deutlich besser aus. Da sind viele Gegenstände schattiert und damit natürlicher im Bild, als das ohne RT der Fall ist. Das ist dann kein super flashy-Effekt, den man auf Screenshots herausstellen kann, aber er lässt den Gesamteindruck dann deutlich besser wirken.

RT-Pflicht gibt es ja erst in Metro Exodus Enhanced.

 

Ich überlege eine Geforce 3080 mit 12 gb zu kaufen, aber ich kann mich nicht entscheiden welchen Hersteller ich nehme MSI, Gigabyte oder vielleicht Asus? Gibt es irgendwo eine Übersicht? Mir ist besonders wichtig das die Grafikkarte sehr leise ist.

 

Bei Asus machst Du nichts verkehrt. Egal ob TUF oder Rog. Ansonsten noch MSI Trio. Von Gigabyte bin ich kein Fan.

 

Gibt es schon ungefähre Pläne, wann die neuen NVIDIA GPUs auf den Markt kommen sollen? Aktuell habe ich eine MSI 2070 Super mit der ich auf 1440P spiele und auch noch recht zufrieden mit der Leistung bin. Wahrscheinlich könnte ich mit der Karte auch noch bis zur nächsten Generation überbrücken, da ich noch viele ungespielte Spiele im Backlog habe, die nicht so hardwarehungrig sind.

Aber wegen der Preisentwicklung und dem verrückten MArkt der letzten zwei Jahre, habe ich einfach richtig Lust auf eine 4070 oder 4080, um noch mehr FPS aus den Spiele rauszuholen und vor allem manche Titel mit max. Einstellungen zu spielen, bei denen jetzt bereits die Gpu limitiert.

Wenn ich das richtig mitbekommen habe, soll es Ende des Jahres so weit sein und dann auch erst die teureren Modelle? Kann man das noch etwas eingrenzen und sind manche Modelle, wie die 4080 schon bestätigt. Die wohl entscheidende Frage ist, was zu erst kommt, die erste heftige Gasabschlagsrechnung oder die neuen Gpus. Nicht das meine Vernunft noch dazwischen funkt.

 

Bestätigt ist noch gar nichts. Aktuelle Spekulation ist, dass man im August noch versucht RTX 3080 und 3090 mit Preissenkung zu verkaufen, im September Gaming Lovelace vorstellt und ab Oktober könnte die RTX 4090 launchen.

 

Hab gelesen die 4070 und 4060er nicht vor 2023 (geschätzt).

 

Das definitiv.

 

Wobei angeblich die 4060+4070er wieder nur so wenig Speicher haben sollen. Aber das waren vermutlich nur sehr frühe Infos. Karten mit mehr Speicher könnten sie ja auch bringen.

Generell nur 8-10 GB Vram empfinde ich dann doch etwas sehr dürftig. 12+ sollten es doch schon sein bei so neuen Karten oder sehe ich das falsch?

 

Naja, 2023 ist halt auch schon in gut vier Monaten. Zwar ist das Jahr auch wieder 12 Monate lang, aber die Aussage ist jetzt nicht schockierend und obendrein ists logisch, dass erst die Topmodelle raus kommen.

 

Die 4090 ist mir von Preis zu heftig. Bisher habe ich meist zu den Oberklasse-Modellen gegriffen. Vielleicht wird es dieses Mal ja statt der xx70 eine 4080. Obwohl die Preisentwicklung einfach verrückt ist.

Früher habe ich mir komplette Rechner für 800 bis 1000 zusammengestellt und jetzt überlege ich mir, eine GPU in dem Preissegment zu holen.

Aber immerhin könnte ich somit zur Heizung der Wohnung beitragen.

 

Die Preise sind noch völlig unabsehbar, es gibt zig Gründe, wieso nVidia tiefer oder höher stapeln könnte. Das an der Nummer der GPU festzumachen ist auch sinnlos, weil nVidia eine 4080 effektiv auch degradieren könnte, so dass sie eher einer 4070 entspricht um das Preisniveau hochzuhalten etc.

 

Wenn man aktuell Games +Filme in 4K genießen möchte. Reicht dafür ne 3070 oder muss es dann schon 3080/90 sein? Wieviel V-Ram braucht man?
Und Monitor: Auflösung 3840x 2160 ?

 

Kommt immer auf das Spiel an, welche settings und ob es Dinge wie DLSS kann. 4K max settings + komplett Raytracing bekommste in Cyberpunk 2077 z.B. auch keine stabilen 60 fps mit einer 3090, nichtmal mit der schnellsten DLSS Option.

Und ehrm...ja...für 4K muss ein Monitor die übliche 4K Auflösung schaffen, 2160p. ^^

 

Wenn du mal weinen willst.

https://www.computerbase.de/2011-02/test-2x-geforce-gtx-580/6/

Highendkarten, mit mehr Ram im Vergleich zur Referenz (sowas macht man bei Customs ja gar nicht mehr) und das für nicht mal 450 €.

 

Habe ich in der GTX680 4 GByte Variante (MSI GTX 680 Twin Frozr 4 GB: https://www.hardwareluxx.de/index.p...tellt-geforce-gtx-680-twin-frozr-iii-vor.html) hier auch noch rumliegen. Sieh hat mir sogar beim erscheinen von Watch Dogs und Assassins Creed Unity sehr gute Dienste geleistet, als die GTX780 mit 3 GByte bereits Probleme bekamen aufgrund zu niedrigen VRAM. Gekauft hatte ich sie weil Skyrim ein heftiger VRAM-Speicherfresser war, wenn man stark gemodded hat.
Sie hat mich allerdings damals schon 599 € gekostet. Und sie gehörte zu den ersten Karten, die eigentlich GTX 670 hätten heißen müssen, den aus den größten Chips wurden dann die GTX Titan / GTX XX80 TI und später die RTX xx90-Karten.

Schon damals Kostensteigerung durch umlabeln der Leistungsklassen. Heutzutage geht man dann offensiver vor mit der RTX2080Ti als erster Karte jenseits der 1000 € Grenze. Über die RTX Titan reden wir besser gar nicht, die wollte sich NVIDIA vergolden lassen mit einem MSRP von 2.749€
Da kommt selbst die MSRP der RTX3090Ti mit MSRP von 2.249€ (inzwischen1.899 € für die FE und Customs noch deutlich darunter).

BTW: Wenn das mit den Gameverschiebungen so weiter geht, brauche ich vor der 50xx Generation sowieso keine neue Karte mehr. Die Games die von 2021 auf 2022 und jetzt auf 2023 verschoben wurden, wurden noch mit der aktuellen Generation in Mind entwickelt ... Und bis dann 2025/26 mal die Games kommen die mit der RTX40xx Generation in Mind auf dem Markt kommen, gibt es dann schon die RTX50xx Generation. Der einzige Vorteil den die Verschiebungen der letzten beiden Jahre für sich haben.
Insbesondere, da ich mich auch auf WQHD beschränke, dauert es noch ewig bis eine RTX3060Ti meine 72 FPS - Sommersettings unterschreitet. Also schaue ich mir das ganze Spiel wie schon bei der Generation davor von der Seitenlinie an ...

 

Wenn ich das mit der Generation nicht verwechsel, dann hatte ich damals mehrere AMD/Ati Karten und bin dann erst mit der 680 wieder zu NVIDIA gewechselt.^^ Aber ja, das waren noch Zeiten. Ich bin echt mal gespannt, wie die Preisgestaltung und Einteilung der GPUS in die Leistungsklassen nun ausfällt.

 

Guten Morgen PC-Freunde.
Für meinen zukünftigen neuen PC muss ich noch eine Grafikkarte auswählen. Aktuell verbaut ist eine RTX 2070 Super 8GB. Im Onlineshop meines Vertrauens gibt es für die ausgewählte Konfiguration folgende Karten zur Auswahl und ich weiss nicht, welche den eine Steigerung zur meiner alten Karte ist:

Preislich aufsteigend sortiert

-Radeon RX6600 8GB
-RTX 3050 OC 8GB
-RTX 3050 Gaming X 8GB
-RTX 3060 Eagle OC 12GB
-GTX 1660 Ti 6GB
-Radeon RX 6600 XT 8 GB
-Radeon RX 6600 XT Gaming 8GB
-RTX 3060 Ti 8GB

danach wird es mir zu teuer (+600 CHF aufwärts).

Taugt eine Karte davon als Nachfolger oder soll ich die RTX2070 super behalten?

 

Nein taugen alles nichts für den Zweck. Warte auf die nächste Generation.