WLAN Datenrate nach Anbieterwechsel schlechter.

Gibts bei VSDL von Vodafone auch Homespot?

https://www.vodafone.de/privat/internet/wlan-hotspots/homespot-service.html

Vielleicht wird da was von der WLAN Bandbreite für reserviert. Aber wenns dein eigener Router ist, weiß ich nicht, ob das sein kann.

 

Danke für den Tipp, aber das ist es nicht. Ich müsste ja auf meiner Fritzbox einen eigenen Gastzugang einrichten, was ich nicht getan habe. diese Homespot geschichten laufen meist über die Geräte der Anbieter.

Was mich halt echt verwunder ist, dass es vorher das PRoblem nicht gab. Also müsste es ja doch irgendeine Einstellungssache sein oder das Vodafone DSL müsste irgendwie anders sein, als das Telekom DSL, aber das kann ich mir irgendwie nicht vorstellen.

 

Mit dem Internetzugang kann es ja nichts zu tun haben, wenn es per Ethernet funktioniert, das muss eine Sache im Heimnetz sein. Hast du die Box komplett resettet oder nur den Internetzugang geändert?

Wie sind denn die Verbindungsdaten zum PC (WLAN-Version, Bandbreite, Bänder etc.)? Siehst du da Auffälligkeiten? Steht im Ereignislog was Auffälliges im Bereich WLAN?

 

So, mal sehen ob ich das Wichtigste gefunden habe:
Die Box hatte ich erst manuell mit den Zugangsdaten eingerichtet. Aufgrund des PRoblems habe ich sie aber auch noch einmal auf die Werkseinstellungen zurückgesetzt und mit dem Modeminstalltionscode neu aufgesetzt.

In der Fritzbox werden mir folgende Datenraten angezeigt "↓ 111,9 Mbit/s ↑ 43,7 Mbit/s", die per Lan Kabel auch ankommen. Mit meinem Laptop bekomme ich über WLAN auch die 110 Mbit/s, daher müsste es ja an den Einstellungen bzw. der Hardware des Pcs liegen.

Mein Rechner verbindet sich über den im Mainboard (MSI 450B Pro Carbon AC) integrierten Netzwerkadapter mit dem WLAN. Im Gerätemanager wird mir dafür der Intel Wireless AC 9260 160hz AC Adapter angezeigt, dessen Treiber ich testweise auch aktualisiert habe (Treiber vom 15.03.2022).

Unter den erweiterten Optionen des Adapters ist unter Wireless Modus 802.11 a/b/g = Dualband 802.11 a/b/g ausgewählt und unter Wireless Modus 802.11 n/ac ist Wireless Modus 802.11 ac ausgewählt.

Der Rechner ist mit 2,4ghz verbunden (Auf der Fritzbox steht die Wahl auf automatisch), aber auch ein Test im 5ghz hat keine bessere Ergebnisse gebracht.

Zu den Ereignissen: In der Fritzbox ist vermerkt, dass keine Verbindung zu IPV6 besteht, aber laut Google ist das wohl ein Vodafoneding. Im Ereignislog steht ansonsten nix auffälliges drin.

 

Die Einstellungen des WLAN am PC sind eigentlich richtig. Du wirst im 2,4:GHz Band aber keine 100 mbit/s hinbekommen, dazu bräuchtest du schon eine Verbindung im 5 GHz Band (ac).
Hast du eine SSID? Sonst mal getrennte vergeben und versuchen den PC explizit mit der SSD für 5 GHz zu verbinden.

 

Ich habe eine SSID für 2,4 und 5Ghz vergeben und die Fritzbox entscheidet selbst, welches Gerät in welches Band kommt. Ich hatte testweise aber auch zwei unterschiedliche SSIDs vergeben und mit dem PC das 5Ghz Band getestet, da war die Verbindung aber noch etwas schlechter.

Ich habe jetzt mal eine neue WLAN Antenne/Stick geordert, um einen Hardwaredefekt auszuschließen. Ich kann mir ansonsten echt nicht erklären, woran das liegt, da ich vorher ja auch 100 Mbit/s hier hinbekommen habe und jetzt sind es im Schnitt nur noch 50 MBits/s. Und vor allem funktioniert es mit dem Laptop im 2,4Ghz Band auch ohne Probleme mit 100 MBits/s. Wenn ich das morgen mit den neuen WLAN Adapter getestet habe, berichte ich noch einmal.

 

Also mit 2 Antennen, die die meisten Consumer Geräte haben und 20 MHz, mehr kann man im 2, 4 GHz Band wegen der starken Belegung meist nicht nutzen, hat man im Idealfall eine brutto Datenrate von 144 mbit/s. Da netto 100 mbit/s zu erreichen ist schon problematisch, es ist idR eher die Hälfte.

5 GHz hat mehr Reserven, funkt aber nicht so weit. Gerade in belegteren Gegenden wie Mehrfamilienhäusern hat man mit 5 GHz aber idR bessere Latenz, Bandbreite und weniger Störungen.
Könnte also sinnvoll sein ggf in einen Mesh Repeater zu investieren, um das 5 GHz Band überall gut verfügbar zu machen.

Wieso das jetzt auf einmal so viel schlechter bei dir läuft, keine Ahnung :/
Was zeigt denn die Fritz Box für ausgehandelte Verbindungseigenschaften mit dem Laptop und PC an? Sieht man unter WLAN -> Funknetz.
Man kann in der FritzBox unter support.lua auch einen iPerf Port öffnen und die Verbindungsgeschwindigkeit zur FritzBox unabhängig vom Internet messen.

https://stadt-bremerhaven.de/fritzbox-durchsatz-des-wlan-mit-iperf-messen/

 

Sooo, der neue WLAN Adapter ist da und gefühlt hat er eine kleine Verbesserung gebracht, aber das eigentliche Problem hat sich anders gelöst.

Ich denke mittlerweile, dass sich an der Leistung seit meinem Anbieterwechsel nichts geändert hat, sondern nur an den Vergleichswert, den ich herangezogen habe. Wenn ich verschiedene Speedtests durchführe, erhalte ich als Ergebnis nach wie vor zwischen 55 - 69 Mbits/s als Ergebnis, was gefühlt ja eher gering ist.

Wenn ich jedoch den einzig wahren Messwert, die Steamdownloadrate , als Vergleichswert nehme, erhalte ich da nach wie vor im Downloadraten zwischen 8 und 9,5 MB/s und das war vor dem Anbieterwechsel auch so. Auch mein durchschnittlicher PING (z.B. wenn ich Google anpinge, beträgt zwischen 12 und 14 ms) ist unverändert. Ich habe mich wohl einfach von den ganzen Speedtests verunsichern und in die Irre führen lassen und im Prinzip hat sich wahrscheinlich nix geändert.^^ Also sorry dafür und trotzdem vielen Dank für eure Mithilfe.

EDIT: Scheinbar hat der WIFI Adapter des Mainboards doch zusätzlich noch eine Macke. Wenn ich das WLAN über den Mainboardadaüter laufen lasse, bekomme ich nur zwischen 4 und 5 MB/S Downloadrate in Steam und das auch sehr schwankend.

 

Es kann sein dass Vodafone ungünstiger zu dem Speedtest angebunden ist als die Telekom, aber wenn du bei verschiedenen Anbietern gemessen hast, sollten die nicht alle schlechter laufen

 

So richtig nachvollziehen kann ich es ehrlich gesagt auch nicht.

Und ich habe ungefähr 4 verschiedene Speedtests genutzt und immer so zwischen 55 und 69 Mbit/s als Ergebnis erhalten.

Warum ich dann bei Steam eine Downloadrate von 8,5 bis 9,5 MB/s habe erschließt sich mir auch nicht ganz, außer dass Lord Gabe es gut mit mir meint.

Ich werde testweise noch einmal einen Repeater in oberen Stockwerk anschließen, aber solange es so bleibt wie jetzt, bin ich zufrieden.

 

Wobei 8,5 bis 9,5 MB/s auch nur zwischen 68 und 76 mbit/s sind.

Was zeigt die FritzBox eigentlich als reale Datenrate an im Online-Monitor?

 

Was auch kurios ist. Bei allen Speedtests kann man während der Messung sehen, wie die Mbits etwas schwanken. Bei den meisten Tests schwankt es so zwischen 55 und 69 bevor das Endergebnis kommt.

Von meiner Fritzbox gibt es eine eigene Seite für den Test. Wenn ich den Test dort mache, schwanken die Mbits um die tatsächliche Anbindung von 104 Mbits, die auch angezeigt werden, nur um dann am Ende des Tests wieder auf 69 zu springen. :Ugly:

 

Ahhh okay. Gut zu wissen. Das erklärt dann einiges und kommt ja auch ungefähr hin. Ich habe halt früher eher auf die Downloadrate in Steam geachtet und hatte dann immer so zwischen 9 und 11 MB/s. Wenn die 8 bis 9,5 MBs konstant anliegen, könnte ich damit aber gut leben. Viel mehr brauche ich ehrlich gesagt eh nicht.

Das mit dem Onlinemonitor mache ich heute Abend noch.

 

Du kannst in Steam ja auch die Einheit für die Geschwindigkeit in mbps anzeigen lassen.
Wenn man Speedtest macht sollte man ja eh darauf achten das mal überall die selbe Unterteilung wählt, weil man sonst wie du jetzt eventuell durcheinander kommt.

 

Ja, danke für den Tipp. Ich habe bei Steam mal testweise auf MBits ungestellt und bekomme jetzt so zwischen 65 und 79 Mbits beim Download. Obwohl mir die Umrechnungen der Kapazitäten, gerade bei Festplatten, normalerweise bewusst sind, habe ich bei der Datenübertragung irgendwie 100 Mbits = 10 MB/s Downloadrate gerechnet. Ich ging also ewig davon aus, dass ich trotz WLAN und eher ungünstigere Positionierung des Modems, richtige Spitzenwerte bei meinen 100er Leitungen raushole.

Aber tatsächlich finde ich die Leistung mehr als ausreichend. Selbst größere Spiele sind ja mit 9 - 10 MB/s schnell genug heruntergeladen. Und da die Leitung per LAN-Kabel ja den maximalen Wert hergibt, werde ich zur Optimierung vielleicht doch noch einmal mit Repeatern und MESH Wlan experimentieren.

 

Die Bytes wollen fließen, entfessle die Bytes!

 

Also ein Netzwerkexperte werde ich in diesem Leben wohl nicht mehr.

Ich hatte hier noch einen FritzboxRepeater 600 rumliegen und habe den eingebunden und die Meshfunktion genutzt. Wird auch alles schön in der Fritzbox angezeigt.

Ergebnis: Nur noch 20 Mbits mit meinem Desktop PC.

Ich glaube ich gebe mich mit den 60 bis 70 Mbits einfach zufrieden.

 

Der 600 ist aber auch echt nicht geeignet für zeitgemäßes WLAN, der hat nur das 2,4 GHz Band

Als Range Extender für IoT Geräte geht das vielleicht, für alles andere sollte es schon mindestens der 1200 sein.

 

Also könnte es sich lohnen es noch einmal mit einem neuen Repeater zu versuchen? *IndianaJonesOpeinschalt*

 

Da die beiden Repeater von Preis her recht nah beieinander liegen, welchen würdest du nehmen:
AVM FRITZ!WLAN Mesh Repeater 3000 (drei Funkeinheiten: 5 GHz (bis zu 1.733 MBit/s), 5 GHz (bis zu 866 MBit/s), 2,4 GHz (bis zu 400 MBit/s), 2x Gigabit-LAN, deutschsprachige Version) https://amzn.eu/d/g8J7QHA

Oder
AVM FRITZ!WLAN Mesh Repeater 2400 (Dual-WLAN AC + N bis zu 1.733 MBit/s (5GHz) + 600 MBit/s(2,4 GHz), 1x Gigabit-LAN, deutschsprachige Version) https://amzn.eu/d/6QMSpvF

 

Ich würde den Repeater 1200 (AX) mit in die Betrachtung nehmen.

Kann man so pauschal nicht sagen. Der Repeater 3000 hat auf dem Papier die größte Leistung, aber eine Besonderheit: Er nutzt ein drittes Funkmodul, das ausschließlich auf Band 100+ mit der FritzBox kommuniziert. So ein eigener Backhaul ist für WLAN sehr vorteilhaft, da das Protokoll kollisionsvermeidend ist, sprich immer nur ein Gerät kann zeitgleich senden. Der Repeater 3000 versucht das für die Kommunikation mit dem Router mit dem 3. Modul zu umgehen.
Aber das funktioniert eben nur auf Band 100+, wenn du einen Flughafen, Wetterradar etc. in der Nähe hast, wird das Modul immer wieder nicht zur Verfügung stehen (DFS-Frequenzen). Du könntest deine FritzBox mal manuell auf Band 100+ stellen und nach ein paar Tagen schauen, ob im Ereignislog was von einem blockierten Band 100+ steht.
Ansonsten hat er 4x4 Antennen in dem Modul, die 7490 hat 3x3. Sprich dein Router kann die Verbindung nicht ganz ausreizen. Zu den Clients hat er ein 2,4 GHz und 5 GHz Modul mit jeweils 2x2 Antennen.

Der Repeater 2400 ist im Grunde ein aktualisierter 1750E mit mittlerweile sehr altem Chipsatz, sowohl was das WLAN als auch die Systemperformance angeht. Für 90€+ würde ich den nicht mehr kaufen, für ~70€ schon eher. Er hat 4x4 Antennen für jeweils 2,4 GHz und 5 GHz.
Nutze ich, bin soweit zufrieden, aber das Gerät ist eben nicht gerade taufrisch.

Was unter anderem dafür sorgt, dass der Repeater 1200 mit modernerem Chipsatz trotz nur 2x2 Antennen für 2,4 GHz und 5 GHz dem 2400 insbesondere im 2,4 GHz-Band teils sehr nah kommt.
Und dann gibt es noch den 1200 (AX), das ist im Grunde der 1200 nur mit WLAN 6 (ax), der holt mit WLAN 6-Clients also noch mehr aus seinen 2x2 Antennen raus.

Der 6000 ist die WLAN 6-Variante des 3000, aber der ist schon extrem teuer, da würde ich tendenziell eher eine FritzBox 7590 AX + Repeater 1200 AX kaufen.

Zusammengefasst:
Der 3000 ist ein eher spezielles Gerät, auch in der Aufstellung, die mit Standfüßen erfolgen muss statt in der Steckdose. Wenn es gut funktioniert, kann der sehr viel bringen, wenn er in deiner Umgebung schlecht funktioniert, bringt er kaum mehr als der halb so teure Repeater 1200.
Der 2400 ist sehr gut, aber technisch im Grunde veraltet und aktuell (zu) teuer.
Der 1200 ist ein sehr guter Kompromiss, der für die meisten völlig ausreichen sollte.
Der 1200 AX ist ein modernerer 1200, da du die FritzBox 7490 irgendwann mal wirst austauschen müssen, und die meisten Laptops, Smartphones etc. mittlerweile mit WLAN 6 kommen, würde ich im Hinblick auf Zukunftssicherheit den nehmen. WLAN 6 ist ja keine Zukunft mehr, sondern die Gegenwart.
Der 6000 ist eher was für Enthusiasten, die per WLAN das letzte aus ihrer Gigabit-Leitung rausholen wollen.

Bei CLP-Tutorials gibt es immer nette Messungen zu den Fritz-Produkten, hier siehst du zB wie der 1200 AX mit ax-Clients den 2400 trotz nur halb so vielen Bändern einholt oder teils sogar deutlich überflügelt: https://www.youtube.com/watch?v=09gdKcXbDjQ

Meine Empfehlung wäre also den 1200 AX zu nehmen.

Edit:
Hier weist er noch darauf hin, dass der 1200 AX in Verbindung mit einer WLAN 5-FritzBox nur WLAN 5 anbieten kann. Wenn du die 7490 also noch lange Zeit verwenden möchtest, wäre der 1200 die günstigere Option.

https://www.youtube.com/watch?v=azm8gei21Qs

 

Vielen Dank für die ausführliche Antwort, das hat mir echt weiter geholfen. Vom Gefühl her, hätte ich wohl den Repeater 3000 geholt, da ich von den Details von denen du geschrieben hast gar nichts mitbekommen hätte. Ich habe mir jetzt den 1200 AX Repeater geordert und nach dem Motto, viel hilft viel, gleich noch das 7590 AX Modem mit dazu.

Wenn alles da ist werde ich berichten wie es läuft. Wahrscheinlich halbiert sich dann die Mbits Leistung auf 10 Mbits.

 

Hast ja 30 Tage Rückgaberecht Die 7590 AX hatte zu Beginn recht große Probleme mit manchen DSL-Gegenstellen, ich glaube den Großteil haben sie aber mit Updates repariert.

 

Ich hoffe doch, dass die das geupdatet haben.

Und noch eine kleine Frage als Nachschub. Ich habe mir ja auch einen neuen NEtzwerkadapter/Antenne gekauft und zwar diese hier:
https://www.amazon.de/gp/product/B0859M539M/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o07_s00?ie=UTF8&psc=1

Passt das nun auch noch mit den neuen Merkmalen der neuen Fritzbox und dem Repeater zusammen oder hätte ich da auch eher etwas anderes nehmen sollen, damit das besser harmoniert. Von Fritz habe ich da nur alte Wlan Sticks gesehen.

 

Besser wäre natürlich einer mit Wifi ax, nicht ac gewesen. Ansonsten sind die 2 Antennen das übliche was Consumer-Geräte angeht.

Von TP-Link halte ich nicht so viel, in den Bewertungen sind ja auch viele unzufrieden, aber eine konkrete Erfahrung habe ich da auch nicht. Diese USB-WLAN-Sticks sind in meiner Erfahrung leider immer etwas frickelig. Falls der Repeater in der Nähe des PCs wäre, könntest du am 1200 AX den PC auch per Ethernet anschließen und müsstest dich dann dort nicht mit WLAN-Treibern etc. rumärgern.

 

Das mit dem Ethernetkabel ist gar keine schlechte Idee. Das müsste sich mit den flachen Ethernetkabeln sogar recht gut hinter einem Schrank verlegen lassen. Das werde ich auf jeden Fall mal testen und notfalls den TP-Link Adapter auch noch per Widerruf gegen einen anderen austauschen.

 

So, ich habe gerade mal die neue Fritzbox 7590AX angeschlossen und bekomme bereits ohne den Repeater bei den Speedtests jetzt 105 Mbits und lade gerade bei Steam mit 12 bis 12,7MB die Sekunde. Yay. Der Thread hat sich schon allein dafür gelohnt, dass sich mein Denkfehler 100 Mbits = 10MB aufgeklärt hat. Ansonsten hätte ich nie mitbekommen, dass ich gar nicht das Optimum heraushole.

Bei den Werten bräuchte ich wohl den Repeater eigentlich nicht, aber ich werde ihn morgen wohl auch noch testen. So viel Strom verbrauchen im Betrieb nicht oder?

Aber noch einmal vielen Dank für die Beratung, das hat sich für mich echt gelohnt.

 

Angesichts der Tatsache, dass Strom immer teurer wird und ein Repeater idR 24/7 läuft, sollte man sich schon überlegen, ob das Sinn macht I guess...

Aber Gratz, klingt ja gut mit der neuen FritzBox

 

Ja, so gute Werte hatte ich noch nie, das hat echt ordentlich was gebracht. Den Repeater habe ich jetzt auch mal getestet und der bringt vor allem im Upload noch einmal was. Und wenn ich irgendwann mal von DSL 100 upgraden möchte, habe ich dann wohl noch ordentlich Luft nach oben.

Ich habe gerade mal ein wenig zum Verbrauch gelesen und das ist weniger als ich vermutet hätte. Im Standby zieht der Repeater wohl 3,5 bis 4 Watt und bei Datenübertragung 6-7,5 Watt. Wenn man das jetzt etwas mittelt, komme ich so auf 20€ im Jahr. Wenn ich die Geräte dann noch per Zeitschaltung etwas regele, sollte das kein Problem sein.

Und wenn Putin uns das Gas abdreht, brauche ich eh meinen Rechner und die ganze Technik als Heizquelle.

 

@Lurtz

Das Modem und der Repeater unterstützen ja das neue 6er WiFi.

Der neue TP Link Adapter und mein Handy (Pixel 4a 5g) unterstützen ja nur den alten 5er Standard.

Auf dem Desktop bekomme ich Dank neuem Modem und Repeater jetzt richtig gute Werte. Würde ein 6er WLAN Adapter daran noch etwas verbessern oder ist das nur relevant für höhere Bandbreiten?

Und wenn ich mir irgendwann Mal ein Pixel 6 oder 7 mit 6er WiFi besorgen würde, würde man den besseren WLAN Standard überhaupt bemerken?

 

Wenn dir die Geschwindigkeit so ausreicht, kannst du es lassen. Wifi 6 hat viele Lehren aus dem Mobilfunk einbezogen und ist vor allem für Setups mit extrem vielen Clients optimiert worden. Davon hat man mit einem PC und ein paar Smartphones nicht so viel.

Die Bandbreite steigt zwar, aber wie gesagt, wenn es für deine aktuellen Anwendungen und Internetverbindungsgeschwindigkeit ausreicht, passt das schon.