Seite 3: M.2-SSD mit NVMe gegen SATA3 - M.2, NVMe, SATA Express vs. SATA3 im Vergleich

Weiter mit GameStar Plus

---

Wenn dir gute Spiele wichtig sind.

Besondere Reportagen, Analysen und Hintergründe für Rollenspiel-Helden, Hobbygeneräle und Singleplayer-Fans – von Experten, die wissen, was gespielt wird. Deine Vorteile:

Alle Artikel, Videos & Podcasts von GameStar

Frei von Banner- und Video-Werbung

Einfach online kündbar

Jetzt weiter

Inhaltsverzeichnis

1

Einleitung
Schnittstelle vs. Protokoll
Testkandidaten
Technische Daten

2

AS SSD Benchmarks
AS SSD Zugriffszeiten
Kopiertest

3

Spiele starten und Save Games laden

4

Fazit

---

Spiele starten und Save Games laden

Um die drei SSDs im Spiele-Alltag vergleichen zu können, haben wir jeweils mehrfach die Spiele The Witcher 3: Wild Hunt und Rise of the Tomb Raider gestartet und Spielstände geladen. Die M.2-SSDs zeigen hierbei, dass vor allem das erste Starten und das Laden eines Spielstandes schneller als auf einer herkömmlichen SSD geschieht.

The Witcher 3: Wild Hunt

Die Crucial BX200 benötigt zum Starten von The Witcher 3 nur 1,2 Sekunden mehr Zeit als die Samsung SSD, beim erstmaligen Laden eines Spielstandes ist die Crucial 0,3 Sekunden langsamer. Die RD400 ordnet sich minimal langsamer ganz knapp hinter der Samsung SSD ein. Sobald wir dieses Prozedere erneut durchführen, schmilzt der Vorsprung der M.2-SSDs und alle drei sind auf nahezu gleichem Niveau, vermutlich weil der PC bereits Spieldaten gecacht hat.

Rise of the Tomb Raider

Bei Laras aktuellem Abenteuer sieht es ähnlich aus: Die Samsung SSD 960 Pro ist beim erstmaligen Start 2,7 Sekunden flotter als die Crucial BX200, beim Laden eines Spielstandes sind es 2,8 Sekunden. Auch hier liegt das Modell von Toshiba direkt hinter der Samsung-SSD und mit messbarem Vorsprung zur Crucial. Wie auch schon bei The Witcher 3 verflüchtigt sich beim zweiten Durchgang der Vorsprung der M.2-NVMe-SSDs im Vergleich zur SATA3-AHCI-SSD.