Seite 2: Spielen mit 21:9-Monitor - Benchmark-Test und Vergleich zu 16:9

Weiter mit GameStar Plus

---

Wenn dir gute Spiele wichtig sind.

Besondere Reportagen, Analysen und Hintergründe für Rollenspiel-Helden, Hobbygeneräle und Singleplayer-Fans – von Experten, die wissen, was gespielt wird. Deine Vorteile:

Alle Artikel, Videos & Podcasts von GameStar

Frei von Banner- und Video-Werbung

Einfach online kündbar

Jetzt weiter

Inhaltsverzeichnis

1

Einleitung
Vor- und Nachteile mit 21:9-Monitoren

2

Ultrawide gleich Cheat?
21:9 vs. 16:9 - Benchmarks

3

Vergleichsbilder in Spielen

4

Fazit

---

Ultrawide gleich Cheat?

In Overwatch sehen wir trotz 21:9-Auflösung nicht mehr, sondern sogar etwas weniger von der Spielwelt als in 16:9.

Ein teilweise diskutierter Faktor in Zusammenhang mit 21:9-Monitoren stellt auch die Frage eines (unfairen) Wettbewerbsvorteils dar. Das betrifft nur kompetitive Spiele wie Fortnite und Overwatch und Titel mit einer Rangliste wie Diablo 3.

Mehr von der Spielwelt zu sehen kann wie angesprochen durchaus hilfreich sein. Da das entscheidende Spielgeschehen aber meist in der Mitte des Bildschirms stattfindet, wird dieser Vorteil ein Stück weit relativiert. Im Falle von Overwatch hat Blizzard sich trotzdem dafür entschieden, beim Spielen in 21:9-Auflösungen durch einen künstlichen Zoom für ein Sichtfeld zu sorgen, das dem von 16:9-Auflösungen ähnelt (siehe das Bild oben).

Für unseren Geschmack geht das etwas zu weit, zumal man nach dieser Logik auch die maximalen Bilder pro Sekunde limitieren könnte - schließlich spielt es sich mit höheren fps tendenziell besser und man sieht Gegner mit 144 oder gar 240 Bildern pro Sekunde auf einem passenden Monitor auch schneller (wobei wiederum fraglich ist, wie relevant das in der Praxis wirklich ist).

Eine allgemeine Einschätzung ist hier aber kaum möglich, da sich die Auswirkungen von 21:9-Auflösungen von Spiel zu Spiel unterscheiden. Und wie schwer ein möglicher Vorteil dadurch wiegt, kann man subjektiv unterschiedlich einschätzen.

21:9 vs. 16:9 - Benchmarks

Momentan sind zwei 21:9-Auflösungen relevant: 2560x1080 sowie 3440x1440. Mit Blick auf die Zahl der dargestellten Pixel ordnen sich sich zwischen Full HD und WQHD beziehungsweise zwischen WQHD und 4K ein. Genau das spiegeln unsere Benchmarks in vier verschiedenen Spielen mit einer Grafikkarte von AMD (Radeon RX Vega 64) und von Nvidia (Geforce GTX 1080) wider.

Die Pixelzahl steigt bei den ersten vier Auflösungen in der folgenden Tabelle jeweils um ein Drittel, der fps-Verlust in unseren Benchmarks liegt etwa im Bereich von 15 bis 20 Prozent. Beim Wechsel von 3440x1440 (21:9) zu 3840x2160 (4K/16:9) erhöht sich die Zahl der Pixel dagegen um zwei Drittel, was einen höheren fps-Verlust von ungefähr 30 Prozent mit sich bringt.

Auch für alle anderen Grafikkarten gilt diese Einordnung der 21:9-Auflösungen. Beim Spielen in 2560x1080 sind also generell etwas niedrigere fps als in 1920x1080 (Full HD) und etwas höhere fps als in 2560x1440 (WQHD) zu erwarten, während die Bilder pro Sekunde in 3440x1440 niedriger liegen als in WQHD und höher als in 3840x2160 (4K).

Eine grobe Performance-Einschätzung anderer aktueller Grafikkarten ist also möglich, wenn man weiß, welche Leistung sie in gängigen 16:9-Auflösungen erzielen. Einen entsprechenden Überblick liefern die folgenden Messungen aus unserem aktuellen Grafikkarten-Testsystem.

Das Spielen in 2560x1080 ist bereits mit einer AMD Radeon RX 580 oder Nvidias Geforce GTX 1060 gut möglich, für 3440x1440 sollte es dagegen mindestens eine Radeon RX Vega 56 oder Nvidias Geforce GTX 1070 sein. Wer mit etwas reduzierten Details oder niedrigeren fps-Werten leben kann, der wird aber auch mit etwas langsameren Grafikkarten potenziell schon glücklich.