HIS Radeon HD 6850 IceQ X Turbo im Test bei GameStar.de

Seite 1 2 3 4 Wertung

HIS Radeon HD 6850 IceQ X Turbo im Test

wasserblaue HD 6850 im Test

Mit blauer Platine und hellblauem Lüfter will HIS das IceQ im Namen der HIS 6850 IceQ X Turbo auch optisch gewahrt wissen – ist der Grafikkarte mehr Schein als Sein?

Von Michael Löprich |

Datum: 10.04.2011

Vergleichsweise teure 180 Euro kostet die HIS Radeon HD 6850 IceQ X Turbo, für die Variante ohne Übertaktung verlangt HIS 20 Euro weniger. Zudem kostet die gut 10 Prozent schnellere HD 6870 nur gut 20 Euro mehr als die IceQ X Turbo. Im Test muss die HIS-Karte beweisen, ob die Takterhöhung von 775/4.000 MHz auf 820/4.400 den Mehrpreis rechtfertigt und ausreicht, um zur HD 6870 aufzuschließen.

HIS belässt es dabei nicht nur bei einer moderaten Übertaktung, sondern verpasst der Grafikkarte auch einen neuen Lüfter, der im Vergleich mit dem Standard-Modell die Karte deutlich kühler hält aber unter Last leicht hörbar rotiert. Abseits der Hardware-Modifikationen spart HIS allerdings, denn neben den obligatorischen Video- und Stromadapter sowie einer Crossfire-Bridge gibt es keine Extras, Spiele oder Vollversionen suchen Sie vergeblich.

Dank Übertaktung rechnet die HIS Radeon 6850 IceQ X Turbo etwa 10% schneller als das Referenzmodell.

Spieleleistung

Im Schnitt liefert die HIS Radeon HD 6850 IceQ X Turbo rund 10 Prozent mehr Leistung als eine normale Radeon HD 6850. Ordentlich, aber noch immer zu wenig, um in Spielen einen spürbaren Geschwindigkeitsschub zu bemerken. Bis auf Crysis und Metro 2033 laufen alle Spiele in unserem Benchmark-Parcous in der Auflösung von 1920x1200 und maximalen Details stets ruckelfrei. Selbst mit achtfacher Kantenglättung sowie 16x anisotroper Texturfilter liefert die Karte noch Frameraten über 30 Bildern pro Sekunde.

Benchmarks 1xAA/1xAF

Crysis oder Metro 2033 überfordern die HIS 6850 IceQ X Turbo selbst ohne zugeschaltete Bildverbesserungen in maximalen Details, dazu brauchen Sie eine Radeon HD 6870 oder eine Geforce GTX 570. Weniger hardware-hunrige Titel wie F1 2010 oder Mafia 2 laufen aber teils mit weit über 50 Bildern pro Sekunde, Call of Duty: Black Ops bringt es gar auf annähernd 100 fps. Den Vergleich mit einer Geforce GTX 460 gewinnt die IceQ X Turbo mit einem Vorsprung von gut 17 Prozent.

Battleforge

weiter zur Seite 2 »

INHALTSVERZEICHNIS

Seite	1	Einleitung \| Spieleleistung \| Benchmarks 1xAA/1xAF
Seite	2	Benchmarks 4xAA/8xAF \| Benchmarks 8xAA/16xAF
Seite	3	Performance Rating \| Lautstärke und Stromverbauch
Seite	4	Fazit

Wertung		Wertung der Redaktion

Diesen Artikel: Kommentieren (8) | Drucken | E-Mail

FACEBOOK:
TWITTER:

WEITERE NETZE:	Weitersagen

Sagen Sie Ihre Meinung (» alle Kommentare)

Nur angemeldete Benutzer können kommentieren und bewerten!
» Zum Login

Sie sind noch nicht in der GameStar-Community angemeldet?
» Zur kostenlosen Anmeldung

Erster Beitrag | » Neuester Beitrag

keksinator73
#1 | 10. Apr 2011, 11:48

Werdet ihr auch die HD 6950 IceQ X Testen?

(1) |

(0)

Maxl
#2 | 10. Apr 2011, 12:46

Das die Grafikkarte kein Sipersampling in DirectX 10 & 11 hat entäuscht mich echt. Aber das können die nVidia Karten ja auch nich.

(0) |

(1)

Alex.94
#3 | 10. Apr 2011, 13:41

Naja schick sieht sie ja aus...

(1) |

(0)

BLUTSUCHT
#4 | 10. Apr 2011, 13:49

Ich hab hier mal noch fix eine Off-Topic-Hardware-Frage:
Ich brauche einen neuen PC. Soviel steht fest. Nur:
Soll ich jetzt einen Intel I5 oder I7 Quadcore reinbauen oder auf lange Sicht lieber einen AMD X6?

Momentan dürften die Intels ja noch schneller rechnen, aber auf lange Sicht? Lohnt sich das?

(0) |

(1)

dertyp93
#5 | 10. Apr 2011, 13:50

Dieser Kommentar wurde ausgeblendet, da er nicht den Kommentar-Richtlinien entspricht.

James.Havoc
#6 | 10. Apr 2011, 14:10

Zitat von dertyp93:

bewertung...
keine ausgereifte 3D-Stereoskopie <- einzieger minuspunkt trotzdem nur 6/10 ausserdem finde ich sollte sowas eh nicht mit in die bewertung da 3d wirklich nur 3% aller gamer nutzen!

Es steht doch im Test, dass die Ausstattung abseits der obligatorischen Dreingaben sehr mager ausfällt.
Keine Spiele oder sonstiege Extras. Da sind 6 von 10 Punkten durchaus nachvollziehbar. Allerdings hätte dieser Umstand auch in den Minuspunkten aufgelistet werden sollen.

Zitat von dertyp93:

bewertung...
das beste ist aber mal wieder:
10% langsamer als HD 6870
naja sie ist auch noch langsamer als eine 6970 also nochmal einen minsupunkt bitte -.- und die gtx 580 nicht vergessen somit hat die karte -10/60 punkten
sorry aber eine karte die nicht schneller sein will/kann als eine höher klassifizierte ist einfach nur lächerlich

Das ist nicht lächerlich. Die Karte ist fast in der gleichen Preisregion, wie die HD6870, ist aber durchgehend 10% langsamer als diese.
Es geht schließlich auch darum, ob die IceQ X Turbo ihren Mehrpreis wert ist. Da bietet sich ein Vergleich mit einer ähnlich teuren Karte an.

(3) |

(0)

GSF
#7 | 10. Apr 2011, 15:27

Zitat von dertyp93:

bewertung...
keine ausgereifte 3D-Stereoskopie <- einzieger minuspunkt trotzdem nur 6/10 ausserdem finde ich sollte sowas eh nicht mit in die bewertung da 3d wirklich nur 3% aller gamer nutzen!

das beste ist aber mal wieder:
10% langsamer als HD 6870
naja sie ist auch noch langsamer als eine 6970 also nochmal einen minsupunkt bitte -.- und die gtx 580 nicht vergessen somit hat die karte -10/60 punkten
sorry aber eine karte die nicht schneller sein will/kann als eine höher klassifizierte ist einfach nur lächerlich

Wie ich jedes Mal wieder poste, werden hier eben alle Karten leistungsmäßig an der Referenz gemessen, was nur natürlich ist, da es bei einer Grafikkarte ja wohl hauptsächlich um die Leistung geht. Ich verstehe nicht, wie man sich darüber immer wieder beschweren kann. Wenn dir das System nicht gefällt kannst du doch andere Hardwaretests lesen oder zumindest konstruktiv kritisieren, was man ja irgendwann auch gelernt haben sollte, findest du nicht? ;)

(1) |

(0)