(5)
(5)
Vorverkauf mit BETA-Key!
Machen Sie sich bereit für die spektakulärste FPS Multiplayer−Action!
| | |
| Hardware - News - CPU Intel - Core i7-Nachfolger mit 2 Grafikkernen? Intel verkauft erst seit einigen Wochen Prozessoren aus der aktuellen Core-Serie mit integriertem Grafikkern, hat jedoch weitergehende Pläne.
  Intel Wie Fudzilla meldet, soll der Nachfolger der aktuellen Prozessoren-Architektur, der den Codenamen »Sandy Bridge« trägt, mit bis zu zwei Grafikkernen versehen werden. Als Quelle für diese Information gibt die Webseite Partner und Brancheninsider an, denen Intel diese Pläne verraten habe. Da Sandy Bridge laut letzten Informationen im 1. Quartal 2011 vorgestellt werden soll, ergibt sich so die interessante Möglichkeit, dass Intel der erste Hersteller sein könnte, der es schafft, zwei Grafikkerne in einer CPU unterzubringen. Zwar wurde auch bei AMD und Nvidia immer wieder über eine solche Möglichkeit spekuliert, in der Praxis setzen beide Unternehmen aber auf Crossfire bzw. auf SLI, um zwei ihrer GPUs zu verbinden, selbst wenn diese auf einer Platine arbeiten. Allerdings dürfe auch ein Prozessor mit zwei Intel-Grafikkernen kaum eine Chance gegen einen dann aktuellen Mittelklasse-Grafikchip von AMD oder Nvidia haben. » Sagen Sie Ihre Meinung! Google-Anzeigen Promotion 
Sagen Sie Ihre Meinung (» alle Kommentare)
Nur angemeldete Benutzer können kommentieren und bewerten!
» Zum Login Sie sind noch nicht in der GameStar-Community angemeldet? » Zur kostenlosen Anmeldung
Erster Beitrag
|
» Neuester Beitrag
1
YouKnowMyName
#1 | 09. Feb 2010, 12:42
Waere es nicht wesentlich sinnvoller, die derzeitigen integrierten Rotz-GPUs von Intel leistungsfaehiger zu machen, bevor man versucht, einfach zwei dieser Trashteile zusammenzutackern?
DerToteAmOzean
#2 | 09. Feb 2010, 12:56
Bei GPU's macht es auch keinen sinn davon 2 in einen Chip zu stecken, da GPU's selbst schon massiv Parallel arbeiten, da macht es mehr sinn die GPU selbst um weitere Shader(recheneinheiten) zu erweitern.
Rollora
#3 | 09. Feb 2010, 13:46 Zitat von YouKnowMyName: Waere es nicht wesentlich sinnvoller, die derzeitigen integrierten Rotz-GPUs von Intel leistungsfaehiger zu machen, bevor man versucht, einfach zwei dieser Trashteile zusammenzutackern? hast du dir die integrierten GPUs von den neuen Intel Core i3 und i5 Prozessoren schon mal angesehen bzw Benchmarks? Dann würdest du diese nicht mehr als Rotz bezeichnen, die sind nämlich zur Zeit die schnellsten integrierten CPUs. Schneller als Nvidia und gleich schnell wie die integrierten ATIs im 790er Chipsatz. Siehs dir mal an bei Anandtech, Pcperspecitve und Toms Hardware... reicht absolut völlig, außer man will unbedingt immer nur Spielchen spielen, aber es gibt bekanntlich sinnvollere Sachen die man mit so ner GPU machen kann OMFG ach ja hier ist auch noch ein Vergleich, der Zeigt, dass Intel integrierte Grafikchips genauso schnell sind wie die von AMD http://www.xbitlabs.com/articles/video/display /intel-hd-graphics.html 
Darmstadtium
#4 | 09. Feb 2010, 15:34
@Rollora:
Naja, ich zweifle auch am Sinn des ganzen. Der Leistungsgewinn ist wohl nicht so als das man Karten für 50€ schlagen kann. Außerdem ziehen 2 GPUs auch mehr Strom, was den Sinn einer im Chip integrierten GPU widerspricht. Ferner müssten sie die 2 GPUs nahezu verlustfrei und ohne Microruckler zusammenschalten und das ist bis heute weder ATI noch Nvidia gelungen. Da schon ein aktueller Onboardchip ausreicht um selbst Blu Ray in 3D wiederzugeben sollte man es entweder dabei belassen oder die Shaderzahl erhöhen. 
ow592
#5 | 09. Feb 2010, 15:41
also ich hab hier einen weiteren Test gefunden, in dem der Core i3 deutlich gegen die Kombination Athlon II und 785G verliert.
http://www.hardwareluxx.de/index.php?optio n=com_content&task=view&id=13869&Itemid=101 (gemeint ist das Update am Ende des Artikels) 
NoProff
#6 | 09. Feb 2010, 17:43
Yeah...dann gibt's bald Mikroruckler schon vom Hauptprozessor...endlich muß man dafür nicht zwei dedizierte Karten teuer nachkaufen. :ugly:
ct23
#7 | 09. Feb 2010, 18:21 Zitat von Rollora: hast du dir die integrierten GPUs von den neuen Intel Core i3 und i5 Prozessoren schon mal angesehen bzw Benchmarks? Ja und alle sagen das die Grafikleitung noch immer der letzte Rotz ist. Zwar deutlich verbessert, aber kann bestenfalls mit den billigsten Mittelklasse Karten von Ati und nvidia mithalten, wenn überhaupt. Zitat von Rollora: Dann würdest du diese nicht mehr als Rotz bezeichnen, die sind nämlich zur Zeit die schnellsten integrierten CPUs. was sind integrierte CPUs? Wie gesagt, der Grafikchip ist immer noch Rotz, da hilft es auch nichts wenn die CPU gut ist... Tests und Benchmark sehe ich wenn überhaupt nur auf Computerbase an. Dort sind die noch unabhängig und objektiv. Ausserdem wird dort wirklich noch auf Herz und Nieren getestet. http://www.computerbase.de/artikel/hardwar e/grafikkarten/2010/test_die_grafik_intel_core _i5-661/ GeForce 9300 in Spielen immer noch schneller Teils enorme Bugs durch fehlerhafte Treiber Derzeit kein Multi-Monitor-Betrieb möglich wie schon gesagt, der letzte Rotz... 
Sonnenbrille
#8 | 09. Feb 2010, 19:42
Macht für mich auch keinen Sinn. Die integrierten GPUs sind nur für Multimedia-Aufgaben zu gebrauchen, oder taugen höchstens für alte Spiele was. Da ändern auch 2 GPUs nichts dran, man holt sich nur die Nachteile ins Boot, Ruckler durch die beiden GPUs, höhere Kosten, mehr Strombedarf, potenzielle technische Probleme.
Mact alles irgendwie keinen Sinn.
Rollora
#9 | 09. Feb 2010, 21:05 Zitat von ct23: was sind integrierte CPUs? Wie gesagt, der Grafikchip ist immer noch Rotz, da hilft es auch nichts wenn die CPU gut ist... Tests und Benchmark sehe ich wenn überhaupt nur auf Computerbase an. Dort sind die noch unabhängig und objektiv. Ausserdem wird dort wirklich noch auf Herz und Nieren getestet. http://www.computerbase.de/artikel/hardwar e/grafikkarten/2010/test_die_grafik_intel_core _i5-661/ GeForce 9300 in Spielen immer noch schneller Teils enorme Bugs durch fehlerhafte Treiber Derzeit kein Multi-Monitor-Betrieb möglich wie schon gesagt, der letzte Rotz... was laberst du? Du hast keine Ahnung oder? Multimonitor etc ist bei Intel schon lange möglich, auch gibt es frei wählbare auflösungseinstellungen etc. Intel ist beim Integrierten GPU bereich fast genauso weit wie AMD und Nvidia. Und es ist zwar schön und gut, dass du die Tests nur auf Compbase anschaust, allerdings traurig, dass du gerade DENEN Objektivität und auf Herz und nieren Testen hinterhersagst. Das stimmt nämlich sowas von gar nicht... aber na gut, wahrscheinlich sind die 10 anderen Reviews die oft genau das Gegenteil aussagen wie Compbase... aber egal. Eine Integrierte Grafiklösung mit einer Grafikkarte zu vergleichen zeigt sowieso, dass du von der Materie keine Ahnung hast, das zeigt von der Qualität von Compbase, wenn du dich wirklich bei denen informierst... Im Übrigen ist es einfach nur Kindisch, eine GPU die für völlig andere Zwecke als Kindereien entwickelt wurde und diese Zwecke auch ABSOLUT HERVORRAGEND (und das bei weniger Energieverbrauch als die Konkurrenz) erfüllt, als "Rotz" zu bezeichnen, nur weil dein Tellerrand zu hoch ist, dass du auch andere Zwecke hinter einem PC wie Spiele spielen erkennst 
© IDG Entertainment Media GmbH - alle Rechte vorbehalten  | |