Produktvergleich:
Vergleichen Sie einzelne Kriterien des Wertungskastens mit anderen dieser Kategorie. Aktivieren Sie dazu die Checkbox und starten Sie den Vergleich.
| | |
| Sonntag, 21.03.2010 Hardware - Tests - Grafikkarten - PCIe Zotac Geforce GTX 260² Je nach Spiel rechnet eine Geforce GTX 260 schneller oder langsamer als eine Radeon HD 4870. Nun schaltet Nvidia 24 zusätzliche Shader-Einheiten im Grafikchip frei.    Zotac Geforce GTX 260² In der Oberklasse zwischen 200 und 300 Euro stellt sich derzeit nur die Wahl zwischen einer Geforce GTX 260 und Radeon HD 4870. Je nach Spiele rechnet mal die eine, mal die andere schneller. Je nach Karte dreht das Kühlsystem mal hier lauter auf, mal dort. Inhaltsverzeichnis» Einleitung » Mehr Shader » Benchmark: Crysis » Benchmark: Call of Duty 4 » Benchmark: World in Conflict » Benchmark: Unreal Tournament 3 » Performance-Rating » 5 Prozent schneller » Multimediale Ausstattung » Fazit Mit der neuen Geforce GTX 260 will Nvidia die Verhältnisse nachhaltig klären, Namenschaos vorbehalten. Denn trotz 216 statt 192 Shader-Einheiten kommt der überarbeitete Grafikprozessor unter der identischen Bezeichnung in den Handel und nicht etwa als »Geforce GTX 270«. Einige Hersteller versuchen, dem heillosen Durcheinander vorzubeugen, so auch Zotac: Deren knapp 270 Euro teure Karte heißt Geforce GTX 260².Mehr Shader Zotac Geforce GTX 260² Wie eingangs erwähnt, schaltet Nvidia im GT200-Grafikprozessor der neuen Geforce GTX 260 mehr Shader-Einheiten als bisher frei. Nur die Geforce GTX 280 greift auf die vollen 240 Rechenwerke des GT200-Chips zurück, die bisherige GTX 260 auf 192. Das neue Modell nutzt 24 Einheiten mehr, also 216. Die Taktfrequenzen für Chip, Shader und Speicher stagnieren mit 575/1.242/2.000 MHz genauso wie der 896 MByte großte Videospeicher nebst 448 Bit breiter Verbindung zum Grafikchip. Zum Vergleich: Die Geforce GTX 280 taktet mit 602/1.296/2.214 MHz, hat ein 512 Bit breites Speicher-Interface und 1024 MByte Speicher.Da auch das leistungsfähige, aber hörbare Kühlsystem vom Vorgänger stammt, und wir trotz der zusätzlichen Shader-Einheiten keine wesentliche Verschlechterung bei Lautstäke oder Stromaufnahme feststellen konnten, widmen wir uns nun der einzigen Änderung: der Performance. Produktvergleich: Vergleichen Sie einzelne Kriterien des Wertungskastens mit anderen dieser Kategorie. Aktivieren Sie dazu die Checkbox und starten Sie den Vergleich. 
Sagen Sie Ihre Meinung (» alle Kommentare)
Nur angemeldete Benutzer können kommentieren und bewerten!
» Zum Login Sie sind noch nicht in der GameStar-Community angemeldet? » Zur kostenlosen Anmeldung 
Dr. Jekyll
#1 | 10. Oct 2008, 17:56
Ne 4870 gibt's übrigens ab 200€, da ist schon die Frage, ob die neue GTX 260 den Aufpreis wert ist.
vybz
#2 | 10. Oct 2008, 18:54
Ich finde es lustig das die GS schreibt:
Mit den 16 zusätzlichen Shadern geht die neue Geforce GTX 260 nicht durch die Decke. Es reicht aber, um den ehemals knappen Rückstand auf die Radeon HD 4870 in einen dünnen Vorsprung umzudrehen. Dabei aber auf Seite 6 im Durchschnitt angibt das die ATI eh hinter der alten GTX260 liegt - wie soll denn ein Rückstand aufgeholt worden sein wenn nach GS gar kein Rückstand,sondern Vorsprung existiert? ^^ 
Melfice
#3 | 10. Oct 2008, 19:43
Außerdem sind es nicht "16", sondern "24" Einheiten mehr,
ne GS ;). aber ich würde sagen das die 5-6% mehr Leistung keine 50 Euro mehr Weert sind 
Vögelchen
#4 | 10. Oct 2008, 19:58
minimal schlechter als Radeon gibt einen Pluspunkt?
Sagmal gehts noch? Dann könnt ihr auch als Pluspunkt beim Baustellen Simulator schreiben das es schlechter ist als Call of Duty 4. Bekommen Ati Karten nun eigentlich einen Minuspunkt weil sie besser als die Geforce Karten sind? 
Protheus
#5 | 10. Oct 2008, 21:08 Zitat von Vögelchen: minimal schlechter als Radeon gibt einen Pluspunkt? Sagmal gehts noch? Dann könnt ihr auch als Pluspunkt beim Baustellen Simulator schreiben das es schlechter ist als Call of Duty 4. Bekommen Ati Karten nun eigentlich einen Minuspunkt weil sie besser als die Geforce Karten sind? Dass die Gamestar Plus-, und Minuspunkte verwechselt, ist mir auch im Heft schon aufgefallen... Vielleicht sollte sich jemand die ganzen Berichte noch einmal DURCHLESEN, bevor man sie zum Druck freigibt. :-) Kann aber mal passieren, ist ja kein Weltuntergang. 
Adecius
#6 | 10. Oct 2008, 23:49
Ach, ich find diese neue Version so überflüssig wie einen Kropf -.-
Das Geld hätte Nvidia sparen können, und lieber in eine wirkliche Innovation investieren sollen. Der Unterschied ist doch sowas von lächerlich, das merkt kein Mensch dieser Welt ob es jetzt mit 38 oder 39fps läuft *rolleyes*
vybz
#7 | 11. Oct 2008, 06:58 Zitat von Melfice: Außerdem sind es nicht "16", sondern "24" Einheiten mehr, ne GS ;). aber ich würde sagen das die 5-6% mehr Leistung keine 50 Euro mehr Weert sind also ich weiss nicht mehr wie es am anfang war aber bei mir steht auch das es 24 mehr sind, statt 192 nun 216. ;)
vybz
#8 | 11. Oct 2008, 07:00 Zitat von vybz: Zitat von Melfice: Au& #223;erdem sind es nicht "16", sondern "24" Einheiten mehr, ne GS ;). aber ich würde sagen das die 5-6% mehr Leistung keine 50 Euro mehr Weert sind also ich weiss nicht mehr wie es am anfang war aber bei mir steht auch das es 24 mehr sind, statt 192 nun 216. ;) SORRY, du hast recht, da steht ja "16 mehr" in meinem eigenem kommentar ^^ ....lol naja dann haben die es am anfang, seite 1, noch richtig gemacht, am ende dann, seite 7, dafür falsch ;) 
raxxxor18
#9 | 11. Oct 2008, 11:51
als beigelegtes spiel gibts raceR driver grid.. darf man da die fahrer fahren? :P
© IDG Entertainment Media GmbH - alle Rechte vorbehalten  | |
(10)
(4)
