Produktvergleich:
Vergleichen Sie einzelne Kriterien des Wertungskastens mit anderen dieser Kategorie. Aktivieren Sie dazu die Checkbox und starten Sie den Vergleich.
| | |
| Samstag, 20.03.2010 Hardware - Tests - Grafikkarten - PCIe XFX Radeon HD 5870 - Test Auch die Radeon HD 5870 von XFX kann sich weder beim Preis noch bei der Leistung von der Konkurrenz absetzen.    XFX Radeon HD 5870 XFX gehört zu den Herstellern, die üblicherweise auch von Haus aus übertaktete Grafikkarten anbieten. Momentan gibt es allerdings noch kaum Exemplare des RV870- Cypress-Grafikchips, die wesentlich höhere Taktfrequenzen mitmachen als die von AMD für die Radeon HD 5870 veranschlagten 800 MHz. Dementsprechend gleicht auch die XFX-Karte wie eine HD 5870 der anderen. Die Performance ist überragend, der Lüfter leise, die Technik mit DirectX 11 und der Mehrschirmtechnik Eyefinity schlichtweg top.Weil auch die XFX-Radeon mit 350 Euro ebenso viel kostet wie die Konkurrenz, können Sie frei entscheiden, welcher Hersteller Ihnen persönlich lieber ist.
Produktvergleich: Vergleichen Sie einzelne Kriterien des Wertungskastens mit anderen dieser Kategorie. Aktivieren Sie dazu die Checkbox und starten Sie den Vergleich. 
Sagen Sie Ihre Meinung (» alle Kommentare)
Nur angemeldete Benutzer können kommentieren und bewerten!
» Zum Login Sie sind noch nicht in der GameStar-Community angemeldet? » Zur kostenlosen Anmeldung 
Skipan
#1 | 25. Nov 2009, 18:57
eine sache versteh ich nicht.
sämmtliche 5870ner sind praktisch identisch jedoch sind die beigelegten spiele unterschiedlich. xfx/his kommen mit dirt2. die "normale" 5870 aus eurem ersten test kommt aber mit dirt2 UND battlestations pacific, bekommt aber einen punkt weniger auf ausstattung(7/10). 
Rock Lee
#2 | 25. Nov 2009, 19:30
Ich kann mich nur wiederholen: "Wieso testet ihr die ganzen verschiedenen 5870 Karten von den verschiedenen Herstellern obwohl sie sich werde in der der Ausstattung (außer die MSI Karte), noch technisch Unterscheiden.
Ist das jetzt die 6. 5780 die 93% bekommt? Finde ihr solltet nur Karten testen, die sich auch unterscheiden .zB im Kühlsystem. Damit wird die Übersicht erhalten. Ihr könnt ja am Ende des jeweiligen Testartikels zur Info schreiben,dass Karten von den Herstellern XY und XZ baugleich sind!" 
SefieChan
#3 | 25. Nov 2009, 19:40
Wann ist eigentlich mit den ersten Spielen mit Compute-Shader-Physik zu rechnen? Würde mir gern ne Radeon zulegen, will aber nicht auf qualitativ hochwertige Physik verzichten... (meine geForce 8800gts 640 kommt langsam halt doch in die Jahre.)
Dr. Jekyll
#4 | 25. Nov 2009, 19:41
Der Abzug beim Kühlsystem ist auch nicht verständlich, da es keine High-End Karten im Singleslot-Design gibt (ausser WaKü).
Mr.Uhu
#5 | 25. Nov 2009, 20:11
o.O Ich habe ein Dejavú!
Ach nein, doch nicht...die Karte ist ja von XFX und die ist ja im Referenzdesign nicht mit den Referenzkarten von anderen Herstellern zu vergleichen. Das sie trotzdem eine 93 bekommen hat. Respekt an XFX. "Sapphires Radeon HD 5870 ist genauso schnell, genauso teuer und genauso leise wie alle anderen aktuellen HD-5870-Karten." "Auch die Radeon HD 5870 von XFX kann sich weder beim Preis noch bei der Leistung von der Konkurrenz absetzen." Na, sticht's ins Auge? Warum testet ihr alle HD5870 im Referenzdesign? Das ist doch nur Schreibarbeit wegen wechselnden Herstellern, die Wertungskästen kann man übernehmen --> sinnlos. 
pommesUNDwurst
#6 | 25. Nov 2009, 22:30 Zitat von Mr.Uhu: o.O Ich habe ein Dejavú!Ach nein, doch nicht... die Karte ist ja von XFX und die ist ja im Referenzdesign nicht mit den Referenzkarten von anderen Herstellern zu vergleichen. (...) Das ist doch nur Schreibarbeit wegen wechselnden Herstellern, die Wertungskästen kann man übernehmen --> sinnlos. Ich habe ein Dejavú! Ach nein doch nicht... Der Kommentar ist ja von Mr.Uhu. Dass er trotzdem genau das Selbe schreibt, wie seine Vorredner scheint ihn allerdings nicht zu interessieren. Das ist doch nur Schreibarbeit, wegen wechselndem Ersteller noch einmal einen komplett neuen Kommentar zu verfassen. Den Text kann man ja übernehmen --> sinnlos! 
Longinos
#7 | 26. Nov 2009, 00:08
GameStare muß alle grakas testen wie sonst könnten sie sich die ganzen Redakteure leisten wenn nicht durch die Hardware Hersteller die für die Werbung bezahlen.^^
Jeder der eine 4870hd hat,kann noch mindestens bis zur 6000hd warten und die die sich mit einer schon älteren begnügen solten sich noch bis 4Monate zeit lassen bis die neuen Geforce raus kommen und AMD mit den Preisen runter gehen muß. Directx 11 wird Spiele sicher nicht bis 2011 so viel schöner machen und Hardwar hungrieger machen das sich der umstieg von einer 4000hd auf eine 5000hd lohnen würde. 
Myrrdhin
#8 | 26. Nov 2009, 02:33
ja und was macht Herr Hans Wurst, wenn er dann im Laden steht und die haben nur ne XFX aber nicht die getestete Saphire? Geht er dann nach hause, weil seine tolle Sapphire net zu haben is und grämt sich?
Also macht solche ein Test schon Sinn und hat auch nichts mit Werbung zu tun ... man man man, bei euch braucht man kein WoW etc spielen, bei sovielen Trollen is die die GS schon nen Fantasy RPG^^ 
No1-Obaruler
#9 | 26. Nov 2009, 03:29 Zitat von SefieChan: Wann ist eigentlich mit den ersten Spielen mit Compute-Shader-Physik zu rechnen? Würde mir gern ne Radeon zulegen, will aber nicht auf qualitativ hochwertige Physik verzichten... (meine geForce 8800gts 640 kommt langsam halt doch in die Jahre.) Wie wäre es mit ...... "erst mal gar nicht" ?! :P Ernsthaft: Das geht nicht mal ebend "über Nacht". De Facto muss erst mal eine vernünftige Physik-Engine geschrieben werden, die auf die Compute Shader von D3D11 zurückgreift, und bisher ist mir noch nichts dergleichen zu Ohren gekommen, hab zwar letztens was über eine CS-Version von Havok gelesen, zweifele aber irgendwie daran (wohl nix als eines von unzähligen Fake-Gerüchten), darüber hinaus ist die Havok-Physik-Engine auch schwer untermotorisiert imo, z.B. Unmassen Partikel ist damit nicht ..... Die mächtigsten Physik-Engines auf dem Markt ist die "Kombi"-CryEngine2/3 (wo dann auch gleich eine mächtige Grafik-Engine samt verdammt guten Editoren "mitgeliefert" wird für Entwickler) und natürlich PhysX. Die CryEngine wird wohl bald auch mit DX11-Effekten auftrumpfen können, daher ist es relativ wahrscheinlich dass auch der darin enthaltenen Physik-Engine zumnindest eingeschränkter Zugriff auf die Compute Shader ermöglicht wird, wäre imo sonst Ressourcenverschwendung. Viel wichtiger wäre mir aber, dass nVidia PhysX von CUDA auf die CS portiert (CS und das, was nVidia mit CUDA sich selber gebastelt hat unterscheidet sich im Griben kaum), und vor allem, dass nVidia PhysX für Radeons freigibt (mehr als eine Erlaubnis wäre dann wirklich nicht mehr nötig, wenn die Engine bereits per CS auf GeForces liefe würde sie das auch ohne Murren auf Radeons machen, nur dürfte nVidia da eine Art Lock einbauen, wohl in der ForceWare um "Missbrauch" durch Hijicking der Engine via Crack + Radeon/Catalyst zu verhindern xD). PhysX ist eine verdammt geile Engine, besonders mit Partikeln kann man sich da richtig austoben, sofern genug Rechenpower da ist. PhysX könnte von nVidia zum neuen "Standart" gemacht werden: AMD wird per Lizenz/Gebühr die Nutzung gestattet, dann könnten die Spieleentwickler ENDLICH MAL tatsächlich spielrelevante Physikeffekte per PhysX realisieren, ging bisher nicht weil man damit alle Radeonbesitzer ausgesperrt hätte, wäre PhysX eine derart standartisierte Engine könnten die Entwickler schwere Geschütze auffahren und innerhalb weniger Jahre wären komplett zerlegbare Umgebungen, hochrealistische Flüssigkeits/Stoff/Gas-Berechnungen und weitere Partikel bis zum Abklatschen in jedem guten Spiel drin ..... bitte, nVidia, gebt PhysX frei. :D Um aber auf die Frage zurückzukommen: "Erst mal" wird es keine via Compute Shader realisierte Physik geben, Zweite Hälfte 2010/Anfange 2011 könnte es was werden, vorher nicht. Wie gesagt: Ich hoffe, dass sich PhysX durchsetzt, auch auf Radeons.
© IDG Entertainment Media GmbH - alle Rechte vorbehalten  | |
(21)
(1)
