Das ASSA-Prinzip: Ein Vorschlag

Von Yeager · 20. September 2015 · Aktualisiert am 21. September 2015 ·
Kategorien:
  1. Worum geht's?

    Ich finde das neue Bewertungssystem deutlich besser, als das alte.
    Dennoch fehlt mir etwas: Charts.
    Und zwar solche, die den Leser auf einen Blick erkennen lassen, womit er zu rechnen hat, wenn er sich das jeweilige Spiel holt. Also keine Bewertungs-, sondern Typisierungs-Charts, die die Frage "Was steckt drin in dem Spiel?" sofort optisch beantworten.

    Warum das Ganze?

    Natürlich sind die Tests und Previews nach wie vor das A und O, genauer gesagt der Textinhalt. Wer nur das Fazit oder die Wertung liest ist selbst schuld, wenn das Game seinen Erwartungen nicht entspricht. Dennoch gibt es mindestens drei gute Gründe, warum grafische Hilfsmittel nicht überflüssig sind:

    1. Zeitmangel

      Nicht jeder hat immer Zeit eine lange Rezension zu lesen. Vor allen Dingen nicht dann, wenn er viele dieser Art lesen will. Das ist nun mal so.

    2. Verständnis

      Es ist nicht immer leicht den "Geist" eines Games in Worten einzufangen. Und es ist nicht immer und nicht für jeden leicht sich auf Basis dieser Worte ein adäquates Bild vom Game zu machen.

    3. Überraschungen

      Man erwartet einen bestimmten Fokus auf eine bestimmte Wirkung abhängig vom Genre. Doch es kann auch Überraschungen geben, die man ansonsten verpasst hätte.

    Das ASSA-Prinzip

    Man kann, meiner Meinung nach, sämtliche Spiele "runterbrechen" auf vier archetypische Elemente, das "ASSA-Prinzip", wenn man so will:

    • Action
    • Strategie
    • Story
    • Atmosphäre

    "Action" und "Strategie" könnte man auch als "Aktivität" und "Planung" interpretieren. Oder "Tun" und "Tüfteln". Oder "Agieren" und "Überlegen".
    Es sind hierbei also nicht die gleichnamigen Spiele-Genres gemeint, sondern nur wie groß der jeweilige Anteil im Game ist, gemessen an der Gesamtwirkung des Spiels.
    Das passt auch auf alle anderen Genres: Eine Wirtschafts-Simulation wäre demzufolge wohl eher im Bereich Strategie, als bei Action angesiedelt, da mehr wirtschaftliche, also strategische Überlegungen den Kern darstellten, als actionorientierte Handlungen. Bei einem Jump'n'Run wäre wohl eher Action das tragende Element. Doch das käme auf den Einzelfall an, könnte auch umgekehrt sein. Darüber hinaus könnten Atmosphäre oder Story viel mehr das Spiel zu dem machen, was es ist, wie es wahrgenommen wird, unabhängig vom Genre.
    Genau das ist der Grund, warum ich die Charts als fehlend empfinde.

    Im Klartext

    Wie viel Aktivität / Action hat das Spiel / gibt es im Spiel?
    Wie viel macht Planung / strategisches Vorgehen aus?
    Wie viel Wert wurde auf eine Story gelegt, gibt es überhaupt eine?
    Wie viel macht die Atmosphäre des Spiels aus? Liegt auf ihr der Fokus?

    Es soll dabei NICHT um Bewertungen gehen!

    Es soll also nicht darum gehen, wie gut die Atmosphäre z.B. ist, sondern nur um die Einschätzung des Testers, wie groß ihr jeweiliger Anteil am Spiel ist. Liegt auf ihr der Fokus, macht sie einen gehörigen Teil der Gesamtwirkung des Spieles aus? Oder doch eher geplantes (strategisches) Vorgehen? Oder eher sämtliche Action? Oder macht die Story die eigentliche Spielwirkung aus?
    Unabhängig davon, ob zum Guten oder Schlechten hin.

    Wird das nicht schon durch das Genre abgedeckt?

    Nein.
    Rollenspiele legen zwar meistens viel Wert auf Story und Atmosphäre, müssen das aber nicht zwangsläufig tun, siehe z.B. diverse Actionrollenspiele. Doch es kann auch Actionrollenspiele mit sehr dichter Atmosphäre / gut ausgebauter Story geben.
    Actionspiele, wie z.B. Shooter, können durchaus einen hohen strategischen Anteil besitzen. Das trifft auf einige Taktikshooter zu. World of Tanks ist z.B. eher ein Action-, als ein Strategiespiel. Und dennoch ist der strategische Anteil in der Gesamtwirkung kein geringer. Einfach nur rumfahren und irgendwie auf irgendwas ballern ohne sich vorher etwas überlegt zu haben entspricht nicht dem Geist des Spieles. Auch wenn es von einigen Spielern so ausgelegt wird :P
    Es gibt zudem stark actionorientierte Strategiespiele. Starcraft oder League of Legends sind solche Beispiele. Für beide gibt es zwar eigene Bezeichnungen (RTS und MOBA), aber auch diese können nicht verallgemeinern, wie das jeweilige Spiel letztlich wirkt. Ausserdem kennt nicht jeder alle Genres und Sub-Genres mit Namen. Hybride wiederum lassen sich kaum vorhersagen in ihrer Wirkung gemessen an den Gattungen, die sie in sich vereinen. Borderlands ist z.B. sowohl ein Shooter, als auch ein Action-Rollenspiel. Dennoch ist der Action-Part gewichtiger, als der strategische. Doch auch die Atmosphäre und die Story spielen dort eine nicht unwichtige Rolle. Umgekehrt ist Invisible Inc. zwar ein klares Taktik-Spiel (man könnte es also bei "Strategie" subsummieren), hat aber auch genauso starke Anleihen bei Rollenspielen, wirkt nach aussen zudem mäßig bis stark durch seine Atmosphäre und (wenig) durch seine Story. Action im eigentlichen Sinne gibt es dafür keine.
    Wenn es so einfach wäre, das Genre allein alles schon festlegen würde, wären ausgiebige Spieletests nicht notwendig.

    Nur Action und Strategie?

    Wie gesagt, "Action" und "Strategie" sind hier nicht als Genre-Begriffe, sondern als Typisierung dessen zu verstehen, was eher hervorsticht: Das Handeln oder das Überlegen. Man könnte sie entsprechend so nennen: Handeln und Überlegen. Oder Agieren und Nachdenken. Aber dann hätte mein schönes ASSA-Prinzip plötzlich HÜSA, bzw. ANSA geheissen, was mir nicht gefällt und im zweiten Falle sogar einen weiblichen ANSI-Code suggeriert :D.
    Scherz beiseite: Wenn man länger darüber nachdenkt, wird man feststellen, dass man tatsächlich alle Spiele-Genres "down-casten" kann nach den Grundtypen Action und Strategie. Ein grafisches Adventure wie etwa Myst wäre demnzufolge genau auf der Kante, da man viel überlegen muss (Quasi-Strategie), als auch viele Locations absuchen muss (Quasi-Action). Da die Action aber sehr eindimensional ausfällt, würde ich es eher unter "Strategie" zuornden. Was - ich wiederhole mich - nichts mit dem Genre zu tun hat. Natürlich ist Myst kein Strategiespiel, nur die für den Begriff "Strategie" typischen Überlegungen, Tüfteleien, Abwägungen etc. stellen den Kernpart dar, überwiegen hierbei mehr, als die bloße Aktion, also das simple Rumgelaufe, was zudem nur per switchenden Standbildern dargestellt wird.
    War Thunder hingegen wäre eher unter Action angesiedelt, allerdings mit ausgeprägtem strategischen Anteil. Die SIMS fallen unter Strategie, Sim City ebenfalls, EVE Online ebenfalls, Patrizier ebenfalls, ESO hingegen eher unter Action, Star Citizen vermutlich auch, wenn es soweit ist. Und so weiter. Das Ganze ist völlig wertungsfrei. Action bedeutet hierbei nicht Nicht-Denken müssen und Strategie bedeutet nicht Langeweile. Es geht nur um das Hauptmerkmal:
    Agiere ich eher in dem Spiel oder tüftele ich eher?

    Wie könnte so etwas aussehen?

    Ich habe hier mal ein paar Beispiele gemacht.
    Dabei habe ich die erstbesten Spiele genommen, die mir einfielen und die ich auch gespielt habe oder immer noch zocke.
    Btw: Ja, ich weiß, dass die Kreise nicht ganz rund und unterschiedlich groß sind :)
    Über Farben (hier: Standardfarben von Open Office Charts) und auch Einschätzungen lässt sich gerne streiten. Ist alles letzlich subjektiv - wie Spielewertungen ebenfalls ;-)

    [​IMG]



    Legende:

    Rot / Orange = Action
    Blau = Strategie
    Gelb = Story
    Grün = Atmosphäre

    Was heisst das jetzt?

    Was ihr hier seht ist meine Einschätzung der Spiele.
    Wie sie auf mich wirken, wie ich sie typisieren würde gemäß den o.gen. ASSA-Kategorien. Und nochmal: Es ist KEINE Wertung! Und es geht auch nicht darum, ob diese Einschätzung objektiv ist - das kann sie gar nicht sein.

    Gehen wir das mal step by step durch:

    The Witcher 3

    Das strategische Vorgehen macht bei TW3 nur einen winzigen Bruchteil aus. Es beschränkt sich auf Waffenwahl, wann ich welchen Quest mache, wie ich Geralt skille und derlei Dinge. Wesentlich grösser ist hingegen der Action-Part. Grösser heisst hierbei, dass ich letztlich mehr Zeit mit Laufen, Kämpfen, Interagieren usw. verbringe, als damit zu überlegen, welchen Quest ich nun mache. In Einzelfällen kann das anders sein, doch hier geht es um eine Gesamtwirkung. Allerdings spielen auch sowohl die Atmosphäre, als auch die Story eine entscheidende Rolle.
    Fazit: Das bedeutet, dass TW3 für mich ein stark actionorientiertes Spiel ist, das viel Wert auf Atmosphäre und Story legt und wenig auf Strategien gleich welcher Form.

    World of Warcraft (Vanilla)

    Oberflächlich betrachtet sind sowohl TW3, als auch WoW im Kern RPGs. Daher ist es nicht verwunderlich, warum das Chart hier ganz ähnlich aussieht. Auf die Story wurde hier im Vergleich zu TW3 nicht ganz so viel Wert gelegt, dafür ist der strategische Part wichtiger - wann ich welche Skills einsetze, wie ich meinen Char skille, wie ich in meiner Rolle als Tank, DamageDealer oder Heiler mit dem Rest des Teams vorgehe - und so weiter. Atmosphärische Auszeiten, in denen ich über Quests reflektiere findet man eher bei TW3, in WoW gibt es mehr Fokus auf Action.
    Fazit: Stark actionorientiertes Spiel mit etwas Strategie, etwas Story und mäßig / viel Atmosphäre.

    Mass Effect 3

    Die Anteile sind in ME3 ganz ähnlich verteilt wie bei WoW. Wobei hier mehr Gewicht auf die Story gelegt wurde.
    Fazit: Stark actionorientiertes Spiel mit etwas Strategie. Story und Atmosphäre halten sich die Waage und spielen beide eine wichtige Rolle in der Gesamtwirkung (je 25%).

    Crusader Kings 2

    Ganz anders nun das Chart zum Mittelalter-Strategieklotz von Paradox. Wie nicht anders zu erwarten war spielt der blaue Anteil, also Strategie, hier die entscheidende Rolle. Er ist es, der das Spiel zu dem macht, was es ist, wie es wirkt.
    Doch zu gut einem gefühlten Drittel trägt auch die Atmosphäre dazu bei: Das Verheiraten von Prinzessinnen, authentische Historie-Aspekte, das ganze Mittelalter-Feeling. Story und Action hingegen sucht man hier vergebens.
    Fazit: Strategiespielmonster mit ausgebauter Atmosphäre, ohne Story, ohne Action.

    Age of Wonders 2

    Sieht auf den ersten Blick ganz ähnlich in der Wirkung aus, wie CK2.
    Jedoch gibt es hier auch eine Story. Wenn auch nur eine dünne, auf der kein besonderer Fokus liegt, da nicht die Kampagne, sondern die benutzerdefinierten Spiele den eigentlichen Kern des Games darstellen.
    Fazit: Eindeutiges Strategiespiel mit Fokus auf Atmosphäre. Story ist Nebensache und Action gibt es keine.

    Subnautica

    Ein völlig neues Bild liefert das Unterwasser-Abenteuer (das allerdings noch im Early Access und somit noch nicht fertig ist). Strategische Überlegungen halten sich hier stark in Grenzen: Wann baue ich was und wo? Der Aktivitäts-Part ist sehr groß. Story gibt es bisher keine. Doch der eigentliche Fokus liegt auf der Atmosphäre. Sie ist es, die das Game in meinen Augen ausmacht. Wie gesagt, ohne Wertung.
    Fazit: Stark atmosphärisch orientiertes Actionspiel mit sehr wenig Strategie und nicht vorhandener Story.

    Edna bricht aus

    Logisch, dass der Story- den Löwenpart bei einem Adventure darstellt. Logisch ja - aber eben nicht zwingend. Ausserdem, was ist mit dem Rest? Nun, strategi(e/sche Überlegungen) und Atmosphäre empfand ich zwar als vorhanden, aber nicht in besonderem Maße hervorstechend. Action gibt es keine. Jedenfalls nicht, dass ich wüsste. Habe es aber auch nie zu Ende gespielt, da mich Adventures meist schnell überfordern :)
    Fazit: Klassisches Adventure: Storylastig mit vorhandener Atmosphäre und genretypischem Fokus auf's Tüfteln. Vermutlich ohne Action.

    Tetris

    Dieser alte Klassiker ist ein schönes Beispiel, warum solche Charts wichtig sein können. Bei Tetris handelt sich auf den ersten Blick um ein actionorientiertes Casual-Game. Tatsächlich jedoch spielt das Überlegen ("Wo lege ich jetzt dieses %&&§$/!!-Baustück hin?!") - und somit die "Strategie" - die eigentliche Rolle. Atmosphäre ist praktisch nicht vorhanden und eine Story wäre...grotesk :D
    Fazit: Gelegenheitsspiel mit hohem Fokus auf strategischen Überlegungen (unter Zeitdruck), entsprechend viel Action. Ohne Atmosphäre, ohne Story.

    Schach

    So eindeutig wie beim König der Spiele dürfte es wohl selten zugehen. In Schach gibt es weder Atmosphäre, noch Story, noch Action. Es ist...
    Fazit: ...ein reines Strategiespiel. Ohne Wenn und Aber.



    Edit: Korrekturen

    Bei "Edna bricht aus" ist mir ein Fehler unterlaufen: Das blaue Tortenstück müsste grösser sein (typische Adventure-Tüfteleien). Skyrim wäre zudem ein besseres Vergleichsbeispiel zu TW3 gewesen - statt WoW. Bei Skyrim würde ich folgende ASSA-%Werte dotieren:
    Action 50, Strategie 10, Story 5, Atmosphäre 35.

    Was bringt mir das?

    Je nachdem, worauf ihr Wert legt, könntet ihr auf einen Blick sehen, ob das jeweilige Spiel etwas für euch ist oder nicht.
    Zwei Beispiele, erst mal ein "negatives", wenn es keine Charts gibt:

    Nehmen wir an, ihr seid Shooter-Fans, interessiert euch vorrangig für Action.
    Nun wird ein Shooter getestet, doch erst auf der dritten Seite des Testberichts erfahrt ihr das K.O.-Argument für euch: Dass es in dem Spiel vorrangig um Atmosphäre und Story geht, dass der strategische und v.a. der actionorientierte Part nur eine Nebenrolle spielen.
    Mit den Charts wäre das nicht passiert ;-)

    Nun das "positive" Beispiel, also mit Charts:
    Nehmen wir an, ihr seid normalerweise kein Fan von Adventures. Nun ist aber eines im Test, ihr wolltet schon weiterblättern/-klicken, doch im Augenwinkel seht ihr das Chart, dessen grösster Teil zu eurer Überraschung blau gefärbt ist. Aha, hoher quasi-strategischer Anteil also. Euer Interesse als Strategiespieler ist geweckt, ihr lest den Artikel, den ihr ansonsten ignoriert hättet - und findet möglicherweise ein Spiel, das euch brennend interessiert, von dem ihr ansonsten nie etwas erfahren hättet.

    Gibt es Nachteile?

    Na klar, jede Medaille hat zwei Seiten.
    Die grösste Gefahr besteht darin, dass Artikel gar nicht mehr gelesen werden, sondern nur noch auf das Chart geguckt wird. Fairerweise muss man aber zugeben, dass das beim Fazit und der Wertung auch schon zutrifft. Ist also kein echtes Kontra-Argument, wie ich finde.

    Nun seid ihr gefragt!

    Ich habe nur die Idee geliefert - und neu ist sie nicht mal, habe sie nur etwas verfeinert.
    Nun liegt es an euch, sowohl der GameStar-Community, als auch GameStar selbst:

    Ob ihr so etwas wollt - oder nicht.



    Ich freue mich über Feedback, gerne auch seitens der Redaktion und interpretiere die Votes des Blogs als Umfrage-Ergebis:
    Likes als Zustimmung ("Ja, ich will Charts") und Dislikes als Ablehnung ("Nein, ich will keine Charts").
    Wenn ihr euch nicht sicher seid, enthaltet euch einfach beim Vote und / oder nutzt bitte den Kommentar für Details. Wenn ihr zwar schon Charts wollt, aber nicht nach dem ASSA-Prinzip, dann votet bitte mit Like und entsprechendem Kommentar. Trolle (laut einem gewissen Mr. Smart gibt es davon ja jede Menge ^^) voten wie üblich einfach mit Dislike, auch ohne gelesen oder verstanden zu haben, worum es geht :)

    Vielen Dank!

    PS:
    Bitte keine Schlammschlachten darüber, wie ihr eines dieser Games einschätzen würdet. Sie dienten nur als Beispiele. Es soll hier um die Idee der Charts gehen, nicht um das einzelne Game. Das ist IMMER subjektiv, egal, von wem die Einschätzung kommt.
    Und zum wirklich letzten Mal, ich verspreche es:

    Es hat nichts mit einer Wertung zu tun :)

    Über den Autor

    Yeager
    Chuck Yeager durchbrach als erster Mensch die Schallmauer.
    <br/>Ich stolperte über seinen Namen als damals noch kleiner Junge beim Gucken von "Der Stoff aus dem die Helden sind".
    <br/>Sein Name gefiel mir, wurde zum Nick und blieb es.

Kommentare

Um einen Kommentar zu schreiben, melde dich einfach an und werde Mitglied!
  1. Van Kroenen
    Dann formulier ich die Frage mit einem ganz einfach, einzelnen Satz: Wieso sollte ein Chart bei einem Actionspiel inhaltlich viel Strategie aber ganz wenig Action anzeigen, wenn die Genre-Bezeichnung richtig gewählt wurde?

    So eine Grafik könnte dich doch nur dann mit nur einem Blick auf ein Spiel aufmerksam machen, wenn die Werte widersprüchlich zum Genre aussehen. Sollte das aber der Fall sein, wurde einem Spiel das falsche Genre angedichtet.

    Nein, kann sie nicht, aber zumindest vermuten lassen.
    Auch ein ASSA-Chart kann das nicht aussagen. Da braucht es minimum Stichpunkte. Die haben wir ja schon. Denn was soll der Chart schon groß zeigen? 70% Action und jeweils 10% Strategie, Story und Atmo? Dann ist es mit Sicherheit kein Rollenspiel. Jeweils 25%? Nichts, was mich bei einem RPG jetzt extrem wundern würde. :)

    Bei einem Spiel, das sich in kein gängiges Genre einordnen lässt, ist so ein Chart ebenfalls nicht sonderlich aussagekräftig. Hier muss man einfach 5 Minuten Zeit investieren und ein paar Sätze lesen.

    Ich bleib als Beispiel mal bei The Long Dark: Ich würde mal sagen, das Spiel hat derzeit 5% Action, 0% Story, 55% Atmo und 40% Strategie. Ist The Long Dark also ein äußerst atmosphärisches Strategiespiel?

    Hier wären aussagekräftige Headlines und Einleitungen (der fette Dreizeiler unter der Headline) gefragt. Von mir aus kann man da auch Genre-Bezeichnungen reinerfinden. "Survival-Abenteuer" und ein Blick auf einen Screenshot der mit das zugeschneite, kanadische Hinterland mit Wölfen zeigt. Entweder meine Neugierde ist jetzt geweckt und ich les weiter, oder aber das wird auch in 100 Jahren mit zig Charts nichts mehr.
      2 Person(en) gefällt das.
  2. dodo384
    Du hast im Grunde schon recht. Aber trotzdem beschreibt die genaue Bezeichnung noch lange nicht das Spielerlebnis.

    Nehmen wir z.Bsp. DayZ. Wie nennt man so etwas korrekt? Es ist kein Shooter, es ist kein Adventure, kein Schleichspiel, vielleicht Survival? Keine Ahnung. Aber mit dieser Chart könnte ich sofort sehen dass es ein wenig Action (Kämpfe mit Spielern und Zombies), ein wenig Strategie (sehr begrenzter Ausrüstungsplatz) und ganz, ganz viel Atmosphäre hat (Spielwelt, permanente Unsicherheit). Das kann eine simple Bezeichnung nicht aussagen.

    Oder nehmen wir Dragon Age (1). Es ist ein rundenbasiertes RPG. Ok. Aber mit einer Story, Cutscenes, Dialogen und Entscheidungen, mit denen man sich alleine mehrere Stunden beschäftigen kann und darüber grübelt, ob die getroffene Entscheidung jetzt die richtige war. Das kann die Bezeichnung allein einfach nicht aussagen.
      1 Person gefällt das.
  3. Yeager
    Streng genommen gehört es nicht zum Wertungssystem.
    Und was die Textwand angeht:

    Ich hätte auch einfach schreiben können, dass ich gerne Charts hätte, die mir auf einen Blick sagen, was im Spiel drin ist.
    Damit ich nicht mehr interessante Games aus nicht-präferierten Genren verpasse.
    Punkt.

    Wäre nen Dreizeiler gewesen.
    Und dann ginge es los:
    DAS haste dir nicht überlegt, JENES auch nicht, DIESES auch nicht, usw... :)
      1 Person gefällt das.
  4. Mad Squ
    Auf keinen Fall wieder irgendwas am Wertungssystem ändern.

    Schon gar nicht irgend welchen komplizierten Firlefanz, der nur mit einer Textwand erläutert werden kann.

      1 Person gefällt das.
  5. dantoX
    Sowas wünsche ich mir tatsächlich schon seit längerem. Ein ähnliches System würde mir gut gefallen.
      1 Person gefällt das.
  6. Van Kroenen
    Ich glaub hier liegt wahrscheinlich der Denkfehler: Inwiefern sind "alle paar Meter eine neue Waffe", "Attribute", "Skillung" und "Quests" jetzt zentrale Rollenspiel-Elemente? Rollenspiele können komplett ohne diese (überspitz formuliert) Nebensächlichkeiten auskommen. Die Kernelemente des Genres auf XP, Skills und Loot zu reduzieren würde diesem komplexen Genre nun wirklich Unrecht tun.

    Wie gesagt: Ein Borderlands bleibt auch mit "ganz vielen Waffen" und einem Skilltree von vorne bis hinten eine Ballerbude. Angereichert mit Elementen die man auch aus anderen Nicht-Ego-Shootern kennt, aber das macht das Spiel nicht zu einem Action-Rollenspiel (Siehe Bier/Limo-Vergleich).

    Sorry aber das ist doch (ich muss es einfach so freiraus sagen) totaler Blödsinn. Inwiefern nimmt der "Strategie"-Anteil zu, nur weil ich mit meinem Charakter lieber Schrotflinten statt Pistolen benutze und meinen Schaden via Skillpunkte um 2% steigere? Nimm aus Borderlands die Klassen, Erfahrungspunkte und Skills raus und du hast die selbe Ballerbude wie vorher, nur etwas weniger abwechslungsreich. Aber "taktisch/strategisch anspruchsvoller" bleibt es auch nicht, wenn du das alles drin lässt. Borderlands ist mit Sicherheit kein konventioneller Ego-Shooter. Aber mit einem ASSA-Chart kannst du die Unterschiede zu anderen Genre-Vertretern kaum herausstellen.

    Borderlands hat also Quests (Alibis um irgendwelche Gegnermassen zu erschießen), knappe Skilltrees die ich ab und zu mal mit einem Skillpunkt füttern kann sowie 4 Klassen welche die Gegnerhorden jeweils ein bissl anders um die Ecke bringen. Inwiefern erkenne ich das alles an einem ASSA-Chart um den Unterschied zu Painkiller zu sehen?

    Ich versteh denn Ansatz ja... aber ein Strategiespiel mit ganz viel Action aber ganz wenig Strategie ist nun mal kein Strategiespiel mehr sondern ein Actionspiel. Völlig egal ob man das jetzt aus einer Iso-Perspektive spielt und man mehrere Einheiten steuern kann oder nicht. Ein Spiel, das auf Action und Atmo setzt und praktisch keine Strategie erfordert, ist kein Strategiespiel - irrelevant ob es oberflächlich nach einem aussieht (das ist auch das Problem mit dem Hack & Slash: sieht nach RPG aus, ist es aber nicht ansatzweise). So einfach ist das. :D

    Oder anders formuliert: Würde man endlich mal die korrekten Genre-Bezeichnungen benutzen, würde so ein Chart bei den entsprechenden Genres immer gleich aussehen. Etwaige Abweichungen würden sich immer in einem sehr überschaubaren Rahmen bewegen, der niemanden dazu verleiten würde, mal ein Spiel zu spielen, dass nicht zu den eigens bevorzugten Genres gehört.
      2 Person(en) gefällt das.
  7. dodo384
    Haha. Vielen Dank für die Blumen :)
      3 Person(en) gefällt das.
  8. Yeager
    Exakt :)

    (Notiz an mich selbst: Beim nächsten Blog erst dodo384 vorher fragen. Dem fallen Dinge ein, die mir zu spät einfielen. Oder gar nicht :))
      4 Person(en) gefällt das.
  9. Yeager
    Danke :)

    Videogames:
    Ja, die Idee ist wie gesagt nicht neu.

    Mehrwert:
    Ich habe schon so manches Spiel verpasst, weil es einem Genre angehörte, das mich eigentlich nur wenig bis gar nicht interessiert. Wäre ich nicht zufällig, teils Monate oder gar Jahre später darüber gestolpert, wüsste ich heute immer noch nichts von dem Game.
    Mit den Charts könnte das anders sein.

    Fifa, Bio Inf
    Fifa habe ich nie gezockt, kann dazu nix sagen.
    Bio Inf: Ja, tatsächlich je ein Viertel, was bedeutet: Ist für jeden was dabei. Nominell. Ob es qualitativ sich auch so verhält zeigt dann der Test.

    Objektivität:
    Wie ich schon schrieb: Die haste nirgends. Erst Recht nicht bei einer Wertung. Da sind die Charts also harmlos im Vergleich.

    %:
    Es sind keine Prozente, nur Relationen zueinander bezogen auf die Wirkung des Spiels auf den Spieler.
  10. dodo384
    Die 4 Kriterien haben schon eine Relation. Bei einem hohen Storyanteil wirst du Cutscenes schauen, Texte lesen etc. das bedeutet weniger Action und weniger Strategie, da du die Zeit mit anderen Dingen verbringst. Atmosphäre ist da etwas schwieriger zu erklären aber es ist auch etwas, das dir die Zeit stiehlt und den Spielfluss entschleunigt. Ob du in Witcher 3 den Passanten zuhörst und zuschaust oder ob du dir in Amnesia an jeder Ecke in die Hose machst, weil du wieder ein Geräusch gehört hast. Es ist ebenfalls ein Element, das Geschwindigkeit (und Denkarbeit aus dem Spiel nehmen kann). Ergo, weniger Action und weniger Strategie. Amnesia ist übrigens ein gutes Beispiel für ein Spiel mit hohem Atmosphäre-Anteil. Eigentlich besteht es ausschliesslich aus Atmosphäre. Wie fast jedes Horrorspiel.

    Was ich eigentlich damit sagen will: Es geht nicht darum, wie viel davon im Spiel ist (mengenmässig) sondern darum, wie dein Spielerlebnis sein wird wenn du das Spiel spielst. Wenn du pro Woche z.Bsp. nur 2h Zeit zum spielen hast, dann ist es sehr wohl relevant ob du in dieser Zeit Unmengen Texttafeln lesen musst oder ob du stattdessen eine komplexe Strategie für einen Angriff ausknobelst. Das Spielerlebnis ändert sich damit extrem. Die Chart kann dir folgende Antwort geben: Was werde ich in diesem Spiel meistens tun?

    Mit Balken landest du automatisch wieder bei absoluten Werten (wieviel davon ist drin) und dafür ist eigentlich die Gesamtspielzeit in der Wertung. Die Chart soll nur die Gewichtung aufzeigen.
      1 Person gefällt das.
Top