Artikel: Ion Fury: Entschuldigung für Sexismus sorgt für Review-Bombing auf Steam

Soll dein Verweis auf meine Bezeichnung einiger User hier als "Extremisten" oder "Fanatiker" also nicht implizieren, dass ich selber ein solcher bin? Das ist wirklich nicht so, egal wie es von anderen dargestellt wird. Wer das behauptet versteht meine Comments falsch, mancher wohl auch mit voller Absicht. Ich habe lediglich eine sehr pointierte Meinung zu diesem spezifischen Aspekt, der Zensur aufgrund diskriminierender Inhalte, obwohl diese eigentlich der Kunstfreiheit unterliegen.

Die Review Bomber unterstütze ich keineswegs. Ich finde es ziemlich dämlich sich auf diese Art Gehör zu verschaffen. Die kann ich aber ignorieren, weil ihre Reaktion, so dämlich sie auch gewesen sein mag, keinen Einfluss auf meine freie Kaufentscheidung hat. Das sieht bei der Aktion der anderen Fraktion anders aus.

 

Und du meinst, das ist ihnen gelungen?
Und du meinst, der durchschnittliche Spieler sieht das auch so?
Und du meinst, derjenige, der im selben Atemzug Leute als krank bezeichnet (wobei ich die Kritik durchaus verstehen kann, ich würde aber nicht so weit gehen, v.a. es nicht in DEM Kontext sagen und ohne Erläuterung) und Schwulenwitze macht, würde als lustiger Typ von nebenan wahr genommen, der es nicht so gemeint hat?

Um es mit deinen Worten zu sagen:
"Sorry, aber dein Ernst?"

 

. Dein Pädophile Game Vergleich hinkt halt vorne und hinten. Ion Fury hat lediglichovay Gesichtscreme und einen versteckten Fagbag den man nur mit Bug sehen kann in einem bestimmten Raum.
Hier wird niemand direkt diffamiert oder beleidigt. Man schießt hier nicht auf homosexuelle!! Man geht in dem Spiel auch nicht auf Homosexuelle zu und sagt "haha du bist schwul"
Dein Beispiel absolut daneben, Thema verfehlt, in der Schule hättest Du ne 6 bekommen dafür just saying.
Ein vernünftiger Vergleich wäre eine Parodie der Bärenmarke Milch mit dem berühmten Pädobär auf der Packung und zwei Kindern im Arm. Das wäre die Art von Witz die da vor kommt. Geschmacklos, aber nicht diffamierend oder beleidigend. Und auch kein Aufschrei gegen eine Minderheit, oder pseudo Pädo-Manager.
Wtf die Beispiele die hier teilweise kommen sind so übertrieben und weltfremd da frag ich mich was in manchen Köpfen Schief läuft. Da wird das was im Spiel eigentlich vorkommt gar nicht beachtet. Stattdessen wird sich aus den Fingern gezogen dass man hier homosexuelle foltert oder so was.
Kommt mal bitte runter, hier sehen einige nur rot und haben den Bezug zur Realität verloren.
Tief durch atmen und die Fakten zusammen fassen und dann weiter diskutieren. Danke.

 

Das gibt es doch gar nicht
In meinem Beispiel haste implizit gesagt, du wärest für ein Verbot - oder siehst du das jetzt anders? Jetzt sagst du, du bist vehement gegen Verbotsfanatiker. Also bist du auch gegen dich selbst?

Ich liefere dir keine einzige Möchtegernbelehrung, auch keine ohne "Möchtegern". Ich belehre dich nicht mit einer Silbe. Ich zeige dir Probleme und Widersprüche, ich stelle Fragen und zeige, dass alles nicht so laufen kann, wie du es darstellst, weil es sich widerspricht. Das ist jetzt das vierte Mal, dass ich das erkläre. Man beachte: ERKLÄRE. Nicht BELEHRE!

 

Der Typ der die Transgender Eltern als nuts bezeichnet hat war ein mod im discord und kein Entwickler. Keine Ahnung was an der Shampoo flasche so extrem

Da muss ich dir widersprechen es heißt nicht umsonst transgender und nicht transsex. Dein biologisches Geschlecht wird dir von Geburt an mit gegeben, männlich, weiblich oder Zwitter in ganz seltenen Fällen.
Klar kann es sein dass du übermäßig viel falsche Hormone bekommst. Das ist aber nicht die norm.
Transgender ist eine Sache die vor allem zuerst im Kopf stattfindet, und dann stellt sich dein Körper drauf ein. Und mit künstlichen Hormonen kannst du das dann weiter beeinflussen. Später evtl eine OP. Etc.
Gender und sex sind aber zwei verschiedene dinge.
Und eines ist einfach von Geburt an biologisch mit gegeben.

 

Hast du das ernsthaft - auch unter Einbeziehung dessen, was ich sonst so zu dem Thema schreibe - da rausgelesen oder möchtest du nur provozieren?

 

Omg.
Ich habe echt langsam den Eindruck, ich muss wirklich Bilder malen, damit ich verstanden werde

Ich habe es zwei Mal locker dazu geschrieben, dass es - warte ich zitiere mich selbst - :

... nicht um eine Gleichsetzung geht!

Es ging mir nie um eine solche, sonst hätte ich das da auch nie geschrieben.
Ich schrieb das extra dazu, erwähnte es später wieder, zeigte mehrmals (!), dass ich das Beispiel bewusst wählte, um das prinzipielle Problem dahinter zu zeigen, nicht um es gleich zu setzen. Verstehst du den Unterschied?

Was ist also das prinzipielle Problem, weshalb ich es schrieb?
Braucht man nur scrollen und lesen. Aber da das ja zuviel verlangt ist, hier nochmal, zum x-ten Mal:

Ich höre immer wieder ein Rumreiten auf der Zensur. Ein "Öh, Zensur, geht ja mal gar nicht", "Will ich nicht, da Zensur", "Hab ich Probs mit, weil zensiert wird". Und so weiter. Und alles, was ich damit zeigen wollte war, dass selbst diejenigen, die das voller Überzeugung sagen, in eine Situation kommen könnten, wo sie selbst kein Problem mehr damit hätten, oder vielleicht sogar zu den Ersten gehören, die das selbst fordern.

Ich habe das lang und breit und sehr ausführlich erklärt - und ausgerechnet du, der du das nach allem, was ich schrieb, nicht nur immer noch nicht verstanden hast, sondern es noch schaffst als Gleichsetzung zu sehen (Zum 500sten Mal:

)
willst mir dann was von ner 6 in der Schule erzählen?

Alter Falter.

 

Das trifft vllt auf die Reviewbomber zu, aber nicht zu den Diskutanten hier im Thread. Im großen und ganzen geht es hier darum dass einige das Spiel als Homophob und Xenophob bezeichnen. Es sei voller schwulenhass und der Entwickler hätte auch was gegen die Erziehung von transgender gesagt. (Das war jedoch lediglich ein mod im discord und keiner der Entwickler)
Das Kommentar mal ignorierend, das Spiel an sich ist weder Homophob noch Xenophob. Darum geht es mir und um diese Punkte hab ich diskutiert und dein Beispiel genommen (hatte ich deine Intention missverstanden da du etwas ansprechen wolltest was mich eigentlich recht wenig interessiert.)

 

Inwiefern sollte eine einzige Meinung denn maßgeblich für alle anderen dieser Gruppe zugehörigen Menschen sein? In jeder ausreichend großen Gruppe wirst Du unterschiedliche Meinung zu ein und dem selben Thema finden! Insofern zählt die Meinung sicherlich - zumindest mal mehr als die eines Außenstehenden, der meint, sich ein Urteil erlauben zu dürfen - ist aber sicherlich, wie jede andere Einzelmeinung auch, nicht das Maß aller Dinge.

 

Können wir so stehen lassen. Nenn mich ruhig einen Verbotsfanatiker, weil ich gegen hypothetische Pädospiele wäre, die keinen anderen Inhalt hätten, als eine explizite Darstellung von Pädophilie.

Besten Dank auch für deine ERKLÄRUNGEN. Du magst zwar "Psycho" studiert haben, ich habe jedoch keinen Therapiebedarf.

 

Ebend.

Da denke ich z.B. sofort an die Kontroverse mit den Politoffizieren bei Company of Heroes.
Die durch die Reihen gehen und eigene Leute erschiessen.

Einigen russischen Spielern stiess das übel auf, einige kamen sogar mit Geschichtsrevisionismus daher ("war gar nicht so"), aber einige fanden es gut, also dass es thematisiert wird, dass die Stalin-Zeit kein Zuckerschlecken war, und die Masse meldete sich nicht.

Es wird immer besser.
Ich soll also es dabei stehen lassen, dass du dir selbst widersprichst - und dich gleichzeitig ernst nehmen bei dem, was du schreibst. Okay, ist ne Herausforderung. Keine Ahnung, wie das geht, muss ich mal gucken. Und neuerdings therapiere ich dich sogar! Weil ich das ja auch so oft schrieb, immer wollte, weil das ja auch so gut geht ohne Zusatz-Quali. Ist echt Hammer, was man aus meinen Kommentaren alles rausliest. Alles Mögliche, nur nicht, was ich schrieb.

 

das wäre eine korrelation, eine kausalität musst du belegen. wenn es einen kausalen zusammenhang zwischen schwulenwitzen und gewalttaten gegenüber homosexuellen geben würde, dann würde das eine zwangsläufig zum anderen führen.

https://www.gamestar.de/xenforo/thr...ombing-auf-steam.467683/page-10#post-18968247
stimmt, du bist gleich zur nazi-propaganda gesprungen.

wie soll das gehen? ernstgemeinte frage. ich sehe das so, dass sich eine ablehnung männern gegenüber zwangsläufig auf alle bezieht, die sich selbst als männlich identifizieren, da das ein integraler bestandteil der eigenen identität ist.

 

Ich glaube da ist meine Identität einfach weniger vom Geschlecht abhängig.
(Falls das abwertend rüberkommen sollte, so ists nicht gemeint)

 

*Du* willst *mir* etwas über Logik erzählen? Mach dich doch nicht so lächerlich.:-D
Dass ständige Witze Mobbing/Hetze sind und zu Gewalt führen ist eine klare, gut dokumentierte und belegte Kausalität. Wenn du das nicht weißt liegt das an deinem Mangel an Bildung.

Es ist nunmal eine Tatsache, dass diese Begriffe aus der Nazi/Alt-Right-Propaganda stammen. Du solltest dir mal Gedanken darüber machen, woher du deine Informationen beziehst.

 

das kann ich mir - ohne dir jetzt irgendwas unterstellen zu wollen - schlecht vorstellen. wenn's jetzt zum beispiel heissen würde, frau Fiesfee, bitte halten sie einen mindestabstand von zwei metern zu jedem männlichen kollegen, halten sie sich nie mit einem mann alleine in einem raum auf um missverständnissen vorzubeugen, dann musst du das doch auf dich beziehen, da du aufgrund deines geschlechts zum handeln aufgefordert wirst.

ich glaube nicht, dass du dich diesbezüglich mit ruhm bekleckert hast, aber einbildung ist ja bekanntlich auch eine bildung. also, wenn ich über schwulenwitze lache und witze über homosexuelle erstmal nicht als problematisch betrachte, dann folgt daraus nicht automatisch, dass ich ständig welche erzähle, andere mit diesen witzen mobbe oder gar zur hetzjagd aufrufe. alle diese dinge kann ich tun, ja, daraus folgt aber nicht, dass zwangsläufig das eine auf das andere folgt. das hat so ein bisschen was von der mär der einstiegsdroge - ja mit witzen fängt es an und ehe du homophob sagen kannst, wirfst du homosexuelle von dächern.

das habe ich doch schon längst widerlegt, in dem ich den link zum Vice-artikel gepostet habe. aber es ging ja darum, dass du eigentlich behauptet hast, sowas nie gesagt zu haben, was schlicht gelogen ist.

 

Ich glaub wir reden ein bissel aneinander vorbei. Für mich ist das Frausein erstmal eine Tatsache, in die ich reingeboren wurde. Ebenso die entsprechende Ethnie. Diese beiden Dinge sagen erstmal sehr wenig über mich aus. Mein Körper macht n bissel andere Dinge als deiner und ist halt anders geformt.
Ob ich nett, scheiße, bitchig, höflich, witzig, totlangweilig bin geht daraus absolut nicht hervor.
Wenn ich mich irgendwo vorstellen soll und nur antworte, dass ich ne Frau bin ist der Erkenntnisgewinn der Anderen nahezu 0.
Bei den von dir oben genannten Punkten würde ich natürlich ausgehend von mir als Frau denken, dass da wohl ggf. einiges vorgefallen ist und deswegen die Maßnahmen empfohlen werden. Ich würde aber wohl nicht zwingend davon ausgehen, dass man mir nicht über den Weg traut.
Oder noch mal anders. Nachts kommt ein breitgebauter Kerl zielstrebig auf mich zugestiefelt. Wär viellecht erstmal komisch, sollte ich aber den Kerl als jemand mir bekannten und gemochten erkennen, würd ich ihn freudig begrüßen. Und er bleibt weiterhin unverändert ein Mann.

 

Ich habe Mathematik studiert, und mich dabei auf Logik spezialisiert, und verdiene mein Geld damit. Da du aber absolut null Bildung in Logik hast kannst du das natürlich nicht verstehen.
Du bist der mit der Einbildung, du wirfst mit Begriffen um dich, die du irgendwo aufgeschnappt aber nicht verstanden hast.
Würde man *nur* wissen, dass es Schwulenwitze und Angriffe auf Schwule geben würde, dann wäre das nur eine Korrelation. Aber es gibt eine ganze Menge Forschung zu dem Thema, weswegen man eine ganze Menge darüber weiß, wie das alles zustandekommt und wie sich das gegenseitig bedingt.
Nur *du* weißt das alles scheinbar nicht, weil du dich nicht informiert hast. Aber trotzdem glaubst du, anderen Vorträge halten zu können.

Niemand hat so etwas behauptet. Wieder ein wunderbares Beispiel dafür, dass du grundlegende Logik nicht verstehst.
Es geht hier um eine Gruppendynamik, in der sich in einer großen Feedbackschleife Hetze immer weiter aufschaukelt, nicht darum, dass wer einmal einen Schwulenwitz macht im nächsten Moment Schwule zusammenschlägt.
Weswegen auch absolut niemand sagt, dass man niemals Schwulenwitze machen dürfte und auch absolut niemand hier in dem Fall von Ion Fury irgendetwas verbieten wollte/will.

 

ich denke nicht, dass wir aneinander vorbeireden. ich denke nur, dass es unangenehm ist, erstmal auf das geschlecht reduziert zu werden. es ging ja darum, ob ein mann von sich aus die strassenseite wechseln sollte, sofern auf seiner seite auch eine frau entlang geht. in diesem szenario spielt ja wer du bist erstmal gar keine rolle. du wirst auf einen kleinen, aber elementaren punkt deiner identität reduziert als auch zu einer bestimmten handlung aufgerufen, die sich explizit nur auf dein geschlecht bezieht.

argumentum ad verecundiam - check
nein du - check
kennt den unterschied zwischen kausalität und korrelation nicht - check

die schnittmenge zwischen leuten, die witze über homosexuelle machen und sich an hetze/gewalt gegenüber denselben beteiligen ist wahrscheinlich deutlich höher, als die schnittmenge derer, die keine witze über homosexuelle machen und sich an gewalt oder hetze gegenüber dieser gruppe beteiligen (wobei man hier anmerken sollte, dass die hardcore-homophoben eher keine witze darüber machen, weil das für die ein sehr ernstes thema ist). daraus lässt sich aber nicht ableiten, dass dort ein kausaler zusammenhang besteht, es besteht lediglich eine korrelation. wenn du einen kausalen zusammenhang herstellen willst, dann must du in den sauren apfel beissen und einen multikausalen zusammenhang herstellen, was bedeutet, dass witze über homosexuelle einen notwendigen schritt darstellen, um später - vielleicht - auch gewalt gegen homosexuelle zu fördern. wenn du sagst, dass nicht jeder, der witze macht irgendwann auch gewalttätig wird, besteht kein kausaler zusammenhang.

 

hm...hm.....
Wenn ich dich zu mir einlade, du 2,10m groß bist und ich dir an der Tür sage, dass meine Katze Angst vor großen Menschen hat und dich bitte, dich kurz hinzuhocken damit das Vieh n bissel auf Schnüffelgang gehen kann und dann entspannter ist, würdest du dich da als Person auf die Körpergröße reduziert fühlen? Das könnte ich ehrlich gesagt nicht nachvollziehen.

Edit: Ein Straßenseitenwechsel war zumindest nie Teil meiner Argumentation oder Wünsche.

 

von einer katze erwarte ich ja nichts, die ist ja sklave ihrer instinkte und impulse. wenn ein mensch jetzt allerdings von mir erwarten würde, in die hocke zu gehen, damit derjenige sich nicht eingeschüchtert fühlt, naja. ich glaube da würde ich lieber gleich wieder gehen.

 

Wow, wenn du irgendwann mal doch Logik lernen solltest, lies dir deinen Quatsch nochmal durch, vielleicht verstehst du dann, wie sehr du dich gerade lächerlich machst. Du hast das mit Korrelation und Kausalität einfach mal sowas von nicht verstanden.
Und ja, wer etwas gelernt hat weiß besser darüber Bescheid als jemand der das nicht gelernt hat. Aber vermutlich bepöbelst du auch immer deinen Arzt, weil der sich anmaßt wegen seinem Medizinstudium besser als du zu wissen, wie der menschliche Körper funktioniert. Dein Unwissenheit ist einfach eine objektive Tatsache, was jeder mit Grundkenntnissen nachvollziehen kann.
(Um das klar zu machen: Natürlich können sich auch Fachleute irren, aber das können nur andere Fachleute beurteilen, nicht irgendwelche dahergelaufenen, aufgeblasenen, ungebildeten Laien.)

Krasse Homophobe machen keine Witze über Schwule? Und wie! Mit Witzen kann man andere runtermachen, Humor ist eng mit Aggression verwandt. Die finden Homosexualität ja auch schließlich lächerlich. Aber klar, die NSDAP hat ja auch nieeeemals Witze über Juden gemacht.

 

Auch wenn ich den letzten Teil absolut verstehen kann () wäre aber auch hier in beiden Fällen einzig deine Körpergröße ausschlaggebend. Es wäre egal, was für ein netter Kerl du sein mögst.

Und ich würde die Angst von Frauen durchaus zumindest in der Nähe von Instinkten und Impulsen einordnen, auch wenn diese vielleicht eher auf negativer Berichterstattung denn auf biologischer Basis basieren mögen.

 

weisst du, das anstrengende bei leuten wie dir ist, dass da nie auch nur irgendein argument kommt. ich bin ja durchaus bereit, zu lernen, aber von dir kommen nur persönliche anfeindungen. du redest von ergebnissen, von logik, weigerst dich aber, irgendeine quelle zu liefern. das ist echt grundschulniveau - haha du bist dumm, ich bin schlau! nänänä! ich erwarte aber da auch mittlerweile absolut nichts mehr in der richtung, die darfst mich allerdings gerne eines besseren belehren. alleine schon:

>wobei man hier anmerken sollte, dass die hardcore-homophoben eher keine witze darüber machen, weil das für die ein sehr ernstes thema ist

>Krasse Homophobe machen keine Witze über Schwule?

nein, das habe ich nicht geschrieben. lies bitte, was da steht. 'eher nicht' bedeutet nicht 'niemals'.

 

ja, aber bei einem löwen beschwere ich mich ja auch nicht, dass er mich doch bitte nicht fressen soll. tiere sind halt, naja, tiere eben. man sagt ja auch, dass z.b. ein hundehalter zu 100% für seinen hund verantwortlich ist. beisst der hund irgendwen, dann trifft die schuld den halter, nicht den hund. bei menschen sieht das ein klein wenig anders aus, und ja, wenn mir jemand negativ aufgrund von eigenschaften gegenübertritt, für die ich nichts kann, dann finde ich das nicht sehr nett. nicht falsch verstehen, ich sehe die zwickmühle schon, ich wüsste darauf auch keine antwort.

 

Bleibt dabei, dass die die meisten Witze darüber machen, schließlich ist das für die ein so großes Thema.
Übertrag das Ganze mal auf eine Mobbingsituation in der Schule, vielleicht kapierst du dann mal die ganzen Unterschiede. Da sind auch immer die Bullys diejenigen, die am meisten Witze über das Mobbingopfer machen.

Und witzig, wie du ständig Argumenten von mir ausweichst indem du behauptest, dass ich keine Argumente bringen würde. Die Ironie ist einfach nur zu köstlich.
Dass du keine Ahnung von Logik hast ist auch keine Anfeindung, sondern Tatsache. Anstatt dich deswegen beleidigt zu fühlen solltest du da einfach mal deine Bildungslücken schließen.

 

Auch damit du mich nicht falsch verstehst, in den genannten Beispielen macht der Mann nix verwerfliches.

Es ist halt schon blöd wenn man unabhängig der eigenen Handlungen für Unbehagen sorgen kann.
Für mich ist bei einem Rücksichtsnahmeersuchen durchaus wichtig zu erwähnen, dass ich z.B. unter der gut erleuchteten Straßenlaterne warten würde, bis du an mir vorbeigegangen bist, nicht weil mir die Person Hank entgegen kam, sondern eben "nur ein Mann".
Dass das für euch keine tolle Situation in irgendeiner Hinsicht ist kann ich aber vollkommen nachvollziehen.

 

beim mobbing ist das ziel, schaden zu verursachen. zumal sich viele mobber gar nicht bewusst sind, was sie da für schaden anrichten - ich sprach von hardcore-homophoben, also solche, die homosexuelle aufknüpfen oder von dächern werfen. wenn du da keinen qualitativen unterschied erkennen magst, bitte.

okay, dann zeige mir bitte die fehler in meiner logik auf, statt einfach nur zu behaupten, da wären welche. ich bin gespannt.

dann sind wir ja mehr oder weniger einer meinung, oder?

 

Grundsätzlich ja, nur dass ich eben trotzdem ersuche, ob Männer in diesen Situation nicht kurz aus purer Höflichkeit überlegen könnten, ob sie mit minimalem Aufwand nicht vielleicht der anderen Person ein bisschen Sorge nehmen könnten.

 

klar, gerade wenn es nur hin und wieder mal vorkommt. aber wenn es ständig so ist - wenn man z.b. schicht arbeitet oder so und einen längeren fussweg in kauf nehmen muss - dann würde ich schon denken, dass das zermürbend wirken kann. das gefühl, abstossend auf andere zu wirken kann wirklich an einem nagen. besonders brisant wird die geschichte allerdings, wenn noch die hautfarbe mitspielt - schwarze oder generell dunkelhäutige männer werden ja besonders mit argwohn betrachtet.

 

Genau

Also schlussfolgern wir was daraus?
Wir schlussfolgern, dass jeder Witze über jeden machen kann, weil niemals etwas passieren wird. Falls es doch passiert, gibt es keine Zusammenhänge.

Also sagen wir damit Folgendes:
Wenn nicht jeder, der raucht, auch Krebs bekommt, gibt es keinen kausalen Zusammenhang zwischen Rauchen und Krebs.

Also sagen wir, dass wenn nicht jeder, der einer radioaktiven Strahlung ausgesetzt war, innerhalb kürzester Zeit stirbt, dann gibt es keine Zusammenhang zwischen Strahlung und erhöhten Gesundheitsrisiko. Also kann man auch ruhig aus dem Fenster im vierten Stock springen, wenn nur gilt, dass nicht jeder, der das auch tat, starb. Weil es gibt dann ja keine Kausalität.

Honk J., ernsthaft !

Bist du dir wirklich nicht über die Wirkung und auch Wirkungsunterschiede im Klaren, die auch vom Subjekt abhängen?

Ich habe mir gestern mal ne kurze Zusammenfassung der lustigsten Britain's Got Talent Künstler angeschaut. Einer hat mich besonders beeindruckt, v.a. aber richtig zum Lachen gebracht. Es war ein von Geburt stummer Stand Up Comedian, der sich über seine eigene Behinderung lustig macht - mittels Sprachcomputer im Stil von Hawking. Mal ein paar (von mir frei übersetzte Auszüge, abzüglich natürlich der Situationskomik, die krieg ich nicht rüber):

- Ich weiß nicht, wie gut ich als Comedian bin, aber eines sollten Sie als Publikum wissen: Wenn sie nicht darüber lachen, kommen Sie in die Hölle!

- Ich liebe Birmingham. Aber aus irgendeinem Grund habe ich nie den hiesigen Akzent übernommen.

- Als die Ärzte mir sagten, dass ich für den Rest meines Lebens stumm bleiben werde, war ich erstmal sprachlos.

- Ich weiß nicht, warum es so viele PC-Begriffe für behinderte Menschen gibt. Special Schulen, special Eingabegeräte, special Sportarten. Ich weiß nicht, was so special daran sein soll. Deswegen reagiere ich gleich alarmiert, wenn es in der Zeitung heißt, dass in den Krieg erst mal nur Special Forces geschickt werden.

Er war brilliant.
Doch warum? Und warum ist das okay? Es ist alles, nur garantiert nicht political correct. Warum also ist es hierbei anders? Nur deswegen, weil er es selbst ist? Weil es sonst nicht witzig wäre?

Es wäre sonst auf eine andere Weise witzig!
Der Unterschied wäre sogar mehr als 100%, es wäre wie aus einer anderen Welt mit anderer Bedeutung!

Es hätte nichts Entwaffnendes mehr. Der Witz hätte seine Doppelbödigkeit verloren, dieses Gefühl, dass du lachst, dass du dann aber Scham empfindest, dass du gleichzeitig empört, amüsiert, verstört und vor den Kopf gestossen bist - und dann anfängst zu denken, nachdem der Witz verhallte! Du fühlst dich rein. Du machst dir Gedanken über ihn, über die Behinderung. Du stellst dir vor, wie das bei dir wäre. Wie grossartig es ist, wenn er darüber lachen kann, wenn er einfach nur als ein normaler, netter, lustiger Typ angesehen werden will. Nicht durch Mitleid. Nicht, weil es irgendwo geschrieben steht, dass man so denken müsste, obwohl man es nicht will. Sondern weil es okay ist.

Nein, so wäre es nicht, wenn dieselben Witze von jemanden käme, der nicht diese Behinderung hat.
Dann wäre es Häme, es wäre ein "Hä hä hä, seht ihr die Spackos? Gott, was kotzt mich ihre Behinderung an! Gut, dass mir das nicht passierte. Ach komm, lass uns mal auf denen rumtrampeln. Sie können sich nicht wehren, sie können ja nichtmal schreien! Herrje, ist das witzig!"

<----- Verstehst du immer noch nicht den Unterschied?
Und verstehst du immer noch nicht, dass es irgendwen geben kann, egal ob einer, zehn oder zehntausend - die aus dieser Häme, aus dieser Überheblichkeit mehr machen? Und das muss keinesfalls sofort sein. Es setzt sich im Kopf fest. Es entwickelt sich weiter. Ich schrieb es dir schon: Aus dem Witz wird Halb-Ironie, wird Gewohnheit, wird Ernst.

Es ist wirklich krass, dass man dir diese Dinge erklären muss.
Sie sollten wirklich selbsterklärend sein.

 

Doch, es heißt Transsexualität. Und das kommt von lat. sexus, was für körperliches Geschlecht steht. Das hat weder mit Geschlechtsverkehr (Sex) noch mit sexueller Orientierung zu tun. Der Transgender-Begriff kommt aus Amerika und wird dort bevorzugt, weil transsexual dort inzwischen ein verbrannter Begriff ist. Dazu muss aber auch gesagt werden, dass gender im Englischen wesentlich mehr beinhaltet als bloß ein "soziales Geschlecht", wie das im Deutschen leider meist sehr flach übersetzt und gedeutet wird.

Die Erkenntnis, dass jemand transsexuell ist, findet im Kopf statt, weil schlichtweg jeder Erkenntnisprozess und eine Mitteilung darüber nur dort stattfinden kann. Wir denken und sprechen schließlich nicht mit dem Bauchnabel. Diese Erkenntnis ist aber nur eine Folge biologischer Prozesse, die bereits vorgeburtlich stattgefunden haben. Dabei geht es tatsächlich um "viel falsche Hormone", die dafür sorgen, dass sich ein Geschlechtsempfinden bildet, das von der Zuweisung, die man gemeinhin aufgrund von Körpermerkmalen macht, abweicht. Das Geschlechtsempfinden ist nicht weniger echt als die körperliche Beschaffenheit. Der Fehler, der nur immer gemacht wird, ist das Geschlecht auf diese körperliche Beschaffenheit zu reduzieren, anstatt es ganzheitlich zu betrachten, indem man alle geschlechtlichen Aspekte eines Menschen berücksichtigt.

Klar, wenn man das Phänomen Transsexualität gar nicht kennt, weil nur vergleichsweise wenige Menschen betroffen sind und die Betroffenen sich noch in dunklen Ecken verstecken vor lauter Angst, dann könnte man meinen, dass einfach nur die Körpermerkmale das Geschlecht vorgeben. Transsexualität zeigt eigentlich auf, dass Geschlecht wesentlich komplexer ist.

 

wer einen witz macht, macht erstmal nur einen witz. ein zusammenhang zwischen witz und mobbing entsteht dann, wenn mobbing das ziel und der witz mittel zum zweck ist.

es gibt einen kausalen zusammenhang zwischen rauchen und massiv erhöhtem krebsrisiko. das ist ein feiner, aber entscheidender unterschied. das bedeutet nicht, dass du als raucher zwangsläufig an krebs erkranken musst, es ist nur sehr wahrscheinlich. je länger du lebst/rauchst, desto wahrscheinlicher wird das ganze.

ein gesundheitsrisiko bedeutet nicht, dass du sterben musst. es drückt eine wahrscheinlichkeit aus. es ist in der tat äusserst schwierig, in der realität eine absolute kausale beziehung zwischen zwei zuständen herzustellen. meistens geht es eben doch nur um wahrscheinlichkeiten.

indeed.

aber wenn du mir nicht glauben willst, kann ich dir auch einen link hinklatschen: https://home.uni-leipzig.de/schreibportal/korrelation-als-kausalitaet/

oder wikipedia fall dir das lieber ist https://en.wikipedia.org/wiki/Correlation_does_not_imply_causation

 

Ich setze mich für Minderheiten ein und mag trotzdem Duke Nukem.

Aber auch weil ich Fan bin, weiß ich wir leben nicht mehr im Jahr 1995. Und das Argument Retro zieht bei mir nicht immer. Gerade nicht bei Shootern.

 

Ich denke Witze über Menschen mit Behinderungen sind in unserer Gesellschaft deswegen verpönt, weil sie als ein "Treten nach unten" wahrgenommen werden. Menschen mit Behinderungen haben keine mächtige Lobby, sie sind eine Minderheit, sie agieren normalerweise nicht aus einer machtvollen Position heraus.

Mit Homosexualität ist es anders, aber der Effekt ist ähnlich: die Gruppe ist eine Minderheit, und hat eine lange Geschichte von Diskriminierung und Verfolgung, bis in die heutige Zeit hinein. Deswegen regen sich Menschen auf, wenn Witze über diese Gruppen gemacht werden. wie eben jetzt in Ion Fury.

Umgekehrt wäre es anders: würde ein behinderter Witze machen über nicht behinderte, oder würde ein homosexueller Witze über heterosexuelle machen, würde die Gesellschaft eher darüber hinwegsehen: weil es als ein "Treten nach oben" wahrgenommen würde, und dies wird immer anders bewertet als das "Treten nach unten". Deswegen haben Witze über einflussreiche Menschen und Gruppierungen (Politiker, Prominente, Unternehmen, etc.) meistens eine ganz andere Schärfe, ohne dass jemand interveniert.

 

War ja klar: Wer null Ahnung von Logik hat versteht auch nicht, wie das mit einem Vergleich funktioniert.-.-
Nimm da dann einfach das Beispiel mit der NSDAP, das du gekonnt ignoriert hast: Die ganzen Judenkarikaturen von denen, die ständigen Witze. Das war ein wesentlicher Bestandteil ihrer Hetze.
Es ist einfach eine dermaßen unfassbar abenteuerliche Behauptung von dir. Selbstverständlich macht man sich am meisten über die Dinge und Leute lustig, die man nicht mag. Um darauf zu kommen musst du einfach mal ein paar Sekunden drüber nachdenken, zum Beispiel darüber, wie das bei dir aussieht.

Und wie oft noch: Du hast das mit Korrelation und Kausalität einfach nicht kapiert, lern gefälligst erstmal die Grundlagen. Was du so von dir gibst ist einfach nur zum Fremdschämen. Du weißt selber ganz genau, dass du da nie irgendwas gelernt hast, wir wissen das ebenso, warum redest du weiter, wem willst du irgendwas vormachen? Es sollte doch in deinem eigenen Interesse sein, dass du mal anständig Logik und Rhetorik lernst.

Wenn Rauchen das Krebsrisiko erhöht, steht Rauchen und Krebs in einem kausalen Zusammenhang: Rauchen kann Krebs direkt auslösen. "Kausal" bedeutet nicht sowas wie "findet immer statt" oder so, das ist einfach Unsinn. Korrelation bedeutet dagegen, dass mehrere Dinge gleichzeitig stattfinden, und man spricht davon, wenn man noch nicht weiß, ob und inwiefern da irgendwas Ursache und Wirkung ist.
Im Fall von herablassenden Witzen und Gewalt weiß man, dass es kausale Zusammenhänge gibt, das ist nicht nur Korrelation.

Duke Nukem war ja auch eine Parodie auf eine Form von Actionfilmen, der Hauptcharakter die Karikatur des typischen Macho-Actionhelden. Wenn der dumme sexistische Witze macht, dann lacht man nicht wirklich mit ihm, sondern über ihn. (Es sei denn, man ist sexistisch.) Da ist halt Ironie.
So einen Rahmen gibt es bei Ion Fury aber nunmal nicht, das ist keine Satire oder Parodie, sondern eine Hommage.

 

Bitte erspare mir Gerede über Kausa, Korreli und Weiteres.

Wie ich schon schrieb: Ich bin Coder, ich interessiere mich für Quantenphysik, wo beide Begriffe eine völlig neue Dimension bekommen, wenn man z.B. die Releativitätstheorie versucht auf allerkleinste Räume anzuwenden, quantisierte Systeme mit Quantenfluktuation - das erzeugt sogar Akausalitäten, Unendlichkeiten und Widersprüche. Deswegen gibt's auch noch keine Great Unification Theory und deswegen mussten Stringtheorien als Quasi-Lösungen zu Mehrdimensionalitäten ausweichen. Wenn es um das Rumreiten auf den Begriffen geht, dann wird das eine unendliche Geschichte. Deswegen riss ich es nur an, um zu zeigen, dass du das Naheliegende einfach nicht sehen willst. Dass es also Zusammenhänge gibt.

Was supersimpel und auch altbekannt ist. Mittelalter. Ein Dorf. Jemand hat gesagt, die Frau da könne zaubern. Ein anderer hat das gehört, er erzählt seiner Frau sie könne zaubern und verwünschen. Sie spricht mit der Müllerin, sagt ihr die Frau könne zaubern, verwünschen und ist fürs schlechte Wetter verantwortlich. Am Ende wird die Frau als Hexe verbrannt. Einziges Faktum: Sie lebte am Rande des Dorfes allein. Das war's, das war ihre "Schuld". So laufen die Dinge seit eh und je und so läuft auch die Diskriminierung von Minderheiten. Man macht es sich leicht, du machst es dir leicht, wenn du das alles beiseite wischt.

Ich finde es erstaunlich, dass du zu dem, was ich schrieb, was der eigentliche Kern war, keine einzige Silbe geschrieben hast, aber meinst Eloquenz entdeckt zu haben, indem du dich in bedeutungslosen Geplänkel von Logik verlierst. Wenn es nur Rum-Akademisieren des Akademisierens wegen wäre, wäre das sogar noch okay. Es gehörte hier nicht rein, bräuchte ein eigenes Topic, aber okay. Aber den Kern der Dinge wilst du nicht sehen: Dass es einen Unterschied macht, wer einen Witz macht und aus welchen Gründen - und dass das selbstverständlich Folgen nach sich zieht.

 

ich verstehe wie ein vergleich funktioniert, aber ich denke nicht, dass man die antisemitische propaganda der nazis als 'witze' verstehen kann. die dehumanisierungskampagne der nazis gegenüber den juden war kein witz, das war bitterer ernst. ich denke nicht, dass filme wie 'der ewige jude', 'jud süß' und 'die rothschilds' als witz gedacht waren. du hast da in meinen augen ein sehr spezielles bild davon, wie witze funktionieren. machst du nur witze über das, was du nicht magst oder gar hasst, dann wären die macher von Southpark oder comedians wie Serdar Somuncu absolute menschenfeinde. das halte ich für eine gewagte these.

kausal bezieht sich immer und ausschliesslich auf cause and effect, es muss ein direkter zusammenhang bestehen. deswegen verursacht rauchen keinen krebs, sondern es steigert das risiko massiv: https://www.krebsdaten.de/Krebs/DE/...A72208DFA6CA2.2_cid372?__blob=publicationFile

ein auszug aus diesem bericht vom robert koch-institut: Tabakrauch ist der Hauptrisikofaktor für Lungenkrebs. Bei Männern sind bis zu neun von zehn, bei Frauen mindestens sechs von zehn Erkrankungen auf aktives Rauchen zurückzuführen. Auch Passivrauchen steigert das Krebsrisiko.

d.h., es besteht ein kausaler zusammenhang zwischen rauchen und erhöhten risiko, an krebs zu erkranken. deswegen ist es auch so wichtig, mit dem rauchen aufzuhören - je länger und öfter man raucht, desto wahrscheinlicher wird das risiko zur realität. würde rauchen einfach nur krebs verursachen, würde es keinen unterschied machen, wie lange oder wie oft man mal geraucht hat, der krebs wäre dir sicher.

du kannst dir ja mal vorstellen, eine simulation zu programmieren. du simulierst einen strassenabschnitt mit einem fussgängerübergang samt ampel samt verkehr. mit geringer wahrscheinlichkeit tauchen hin und wieder autofahrer auf, die sich nicht an die regeln halten, weil sie betrunken oder übermüdet sind. die simulation spielt sich dann wie folgt ab:

- person A geht nur bei grün über die strasse
- person B geht nur bei rot über die strasse
- person C geht nur bei grün über die strasse, wenn zusätzlich keine autos in der nähe sind
- person D geht nur bei rot über die strasse, wenn zusätzlich keine autos in der nähe sind

sagen wir mal, dass A in einem von hundert fällen überfahren wird, person B in zwanzig von hundert fällen. C und D werden in keine unfälle verwickelt. aus diesem ergebnis lässt sich schliessen, dass du das risiko, überfahren zu werden minimierst, wenn du dich an die stvo hältst. person C und D beweisen aber, dass es keinen kausalen zusammenhang zwischen dem halten an die stvo und überfahren werden gibt, es gibt allerdings einen direkten zusammenhang zwischen fahrenden autos und überfahren werden. nun ist das verhalten von C/D nicht realistisch und lässt sich schwer in die realität übertragen, ein nutzen lässt sich daraus aber trotzdem ziehen: an die stvo halten und augen auf die strasse, auch als fussgänger.

 

wenn du dich so für diese dinge interessierst (auch bei deinem hintergrund als programmierer), dann müsste dir doch klar sein, wie wichtig es ist, präzise begrifflichkeiten bei komplexen themen zu benutzen, oder nicht? wir kommen nicht zum kern, weil hier eine art grabenkampf entstanden ist. schau dir doch bitte mal die letzten posts an, ohne hintergrundgedanken:
https://www.gamestar.de/xenforo/thr...ombing-auf-steam.467683/page-17#post-18973680

>wo habe ich das bitte gemacht?! das habe ich nie gemacht!

https://www.gamestar.de/xenforo/thr...ombing-auf-steam.467683/page-19#post-18976491

>hier ist der link zum post, wo du genau das getan hast

https://www.gamestar.de/xenforo/thr...ombing-auf-steam.467683/page-19#post-18976609

>stimmt ja auch, solltest dir mal gedanken darüber machen, wo du deine infos herbekommst!!

ich meine, ich bin ein geduldiger mensch, aber dieses ständige moving the goalpost (nein, habe ich nicht gemacht -> doch, hast du gemacht -> ich hatte ja auch recht), ad hominem (haha hast keine bildung, bist dumm, *du* willst *mir* was erzählen haha mach dich nicht lächerlich), argumentum ad verecundiam (ich habe x studiert und verdiene mit y mein geld also weiss ich es besser) und die ganzen strohmänner kommen noch dazu (homophobe extremisten machen meiner einschätzung nach eher keine witze über homosexuelle -> oh du sagst also, dass homophobe keine witze über homosexuelle machen) und jetzt kommst du noch und sagst, jaaa diese nervige herumreiten auf begrifflichkeiten und logik, das gehört hier nicht rein!

ich frage dich also, was soll ich denn sonst machen? man muss ja irgendwo einen gemeinsamen nenner finden. ich habe aber das gefühl, dass das gar nicht gewünscht ist, sondern es geht nur darum, es dem anderen zu zeigen, zu gewinnen. die einzige unterhaltung, die hier irgendwie produktiv war, war die, die ich mit Fiesfee hatte. alles andere ist nur ein dummer grabenkampf, weil man meint, mich als ideologischen gegenspieler identifiziert zu haben.

 

Für dich gibt es nur schwarz und weiß. Solltest dein Weltbilb etwas erweitern. Was ist mit Leuten die sich In der Gruppe gegenseitig aufziehen. Oder das all bekannte Roasting. Nicht jeder Witz der nicht über einen selbst ist, ist gleich eine beleidigung.