Half-Life Alyx Test hinter Paywall

Die Redaktion hat zahlen, du akzeptierst die nicht dein Problem...

Einen Test hätte es ohne Paywall nicht gegeben.

 

Wenn du das glaubst, gibt es keinen Grund für mich mit dir zu diskutieren. Vielleicht einen weniger aufwändigen Test, ja, aber es hätte definitiv einen Test zu dem Spiel gegeben, so wie auch auf allen anderen Gaming-Publikationen weltweit.

Abgesehen davon akzeptiere ich die Denkweise der Redaktion (vor allem nachdem mir der Herr Bathge diese ausführlich und verständlich dargelegt hat), ich und viele andere hätten es aber trotzdem anders gemacht.

Ich werde auf deine schwachen Argumente jetzt nicht mehr eingehen. Das ist ja für jeden ersichtlich dass die keinen Sinn ergeben.

 

Wir könnten, falls jemand aus der Redaktion Zahlen nennt vergleichen wie viele Klicks ein Minecraft Artikel am 23.3. im Vergleich zum Alyx 3 Pros&Contras Test Artikel hatte:

https://www.gamestar.de/artikel/staatlicher-minecraft-server-in-polen-gestartet,3355764.html
vs
https://www.gamestar.de/artikel/half-life-alyx-pro-contra-test,3355798.html

Wäre dir das Beweis genug?

 

Nein, weil ich mich genau daran erinnere, dass der eigentliche Test klar und deutlich als Plus-Exklusiv deklariert wurde. Man musste schon gezielt suchen um diesen Pro & Contra Artikel zu finden.

 

Den Kontext sollte man vielleicht versuchen zu verstehen. Das "mehr" hat sich auf Gamestar allgemein bezogen, nicht auf Half Life.

Abgesehen davon: Wer glaubt VR bleibt diese Nische, der wird noch sein großes Wunder erleben. 4Players macht allen in Deutschland gerade vor, wie man früh genug anfängt einen neuen Markt mit einzubeziehen. Gamestar scheint nicht bereit zu sein ein größeres Investment in diese Richtung zu machen ohne direkte finanzielle Rendite zu erwarten, was ihnen früher oder später noch in den Hintern beißen wird. Was hat der Besitz eines VR Headsets mit der finanziellen Situation zu tun? PSVR und WMR Headsets sind ziemlich günstig, die Quest wird auch früher oder später unter den Preis einer Switch rutschen. Außerdem müsste man dann ja auch Artikel zu PC exklusiven Spielen hinter einer Paywall verstecken, denn die PCMR hat ja schließlich auch Kohle ohne Ende.

 

Wieso sollte sich die Gamestar nun mit der 4Players um die Krümel streiten, wenn man auch gemütlich später dazu stoßen kann?

Das wurde schon oft erklärt. Man kann sich zu Themen keine Leser erschaffen. Entweder es gibt Interesse, oder es gibt keines. Woran Interesse besteht sieht man anhand von google Suchanfragen.

 

Man kann sich aber Expertise aneignen. Das passiert nicht wenn man auf Google Trends kleben bleibt.

 

Die kann man sich aber auch später noch aneignen.

 

Klar, auf nem Curved Monitor zu spielen ist fast wie VR. Motion Sickness bekommt übrigens niemand wenn keine Smooth Locomotion oder sonstiges zum Einsatz kommt. Da ist es für viele wahrscheinlicher Motion Sickness auf nem großen Curved Monitor zu bekommen wenn er dort z.B. Doom zockt als wenn er HLA mit Teleport spielt. Das Halbwissen über VR sprudelt ja förmlich aus dir heraus.

 

Ich hab eure Seite besucht, mich auf den Test zu Alyx gefreut und dann gesehen dass er hinter einer Paywall war. Ich hab nicht einmal direkt gesehen dass man die Wertung einsehen kann. Da war mit Sicherheit kein gezieltes Übersehen im Spiel. Es war für mich (und wenn man ins Forum guckt auch nicht für viele andere) nicht direkt klar, dass es eine Kurzfassung "for free" gab. Ihr könnt euch das gerne einreden dass es nicht so ist, aber dieser Umstand macht es unmöglich den "for free" Test als Grundlage für mögliche Klickzahlen eines normalen, kostenlosen Tests herzunehmen.

Weltweit seid ihr die einzigen die ihren Test hinter einer Paywall verstecken. Und ihr seid mit Sicherheit auch nicht einzigen gewesen, die so viele Mannstunden in ihren gesteckt haben. Ich bin mir sicher du glaubst auch selber was du hier erzählst (nicht ohne Paywall verantwortbar), aber das hat ebenso nichts mit der Realität zu tun. Braucht dich aber auch wenig zu stören, denn es gibt ja genug Fanboys hier die jegliches Verhalten eurerseits verteidigen.

 

Es gibt sehr wohl Belege für meine Behauptungen (https://kidshealth.org/en/teens/simulator-sickness.html), und von VR mit stabilen Framerates wird niemandem schlecht wenn er Teleport benutzt, weil es keinen Mismatch zwischen Gesehenem und Gefühltem gibt.

 

Weltweit? Du meinst jede Publikation im Bereich Gaming in jeder Sprache? Oder meinst du eher Englischsprachige Publikationen, die eine deutlich größere Zielgruppe haben. Der Durchschnittliche Finne, Schwede, Franzose, Italiener, etc. wird wesentlich eher Englisch als Deutsch als Zweitsprache sprechen, weshalb Englische Publikationen diese ebenfalls ansprechen. GameStar hat außerhalb der DACH-Region wohl eher keine Relevanz.

 

1) Das mit der Motion Sickness betrifft bei guter Implementierung nur einen Bruchteil der User, außerdem gibt es vielversprechende Resultate wenn man hinter dem Ohr gezielt Vibrationen auslöst. Es wird eine Lösung geben. Nur weil du es dir nicht vorstellen kannst, heißt das nicht dass schlauere Leute genau daran forschen. Keine Treadmill nötig, es geht auch cleverer.

2) Die VR-Hardware ist preislich im Konsolen-Territorium angesiedelt.

3) Die PC Hardware hat mittlerweile mehr als die Hälfte der Steamuser.

Nicht der Preis oder Motion Sickness sind das Problem. Es ist 1. Wenig AAA Content und 2. Der Komfort (der wichtigste Punkt) und die generelle Leistung der Hardware (Auflösung etc.).

Wenn ein Headset mal weniger als eine Ski-Brille wiegt und weiter guter Content nachgeschaufelt wird, wird die ganze Sache riesig. Mit Technologien wie "Foveated Rendering" wird eine grafische Qualität möglich sein von der traditionelle Games nur träumen können, vor allem im Raytracing-Bereich. Auch dass du behauptest dass Teleportation "dämlich" ist, spricht nur für deine mangelnde Erfahrung und dein Unverständnis. Vor allem in Videoform auf dem Bildschirm sieht das blöd aus, kann sich bei guter Implementierung in VR aber komplett natürlich anfühlen (HLA macht es vor). Es fühlt sich nicht gerade viel besser an über den Boden zu "gleiten", wie man es von traditionellen FPS auf dem Monitor kennt. Mit jedem Wort das du hier schreibst beweist du nur weiter, dass du wenig Ahnung von der Materie hast.

 

Na gut, dann so: Mir ist keine Gaming-Publikation aus der DACH-Region bekannt, die den HLA Test hinter einer Paywall versteckt.
Besser?

 

Begriffe die nicht massentauglich sind? Was soll das überhaupt heißen? Meinst du vielleicht "Treadmill"? Das ist einfach nur die korrekte Bezeichnung für das, was du "running pad" genannt hast. Dass "Foveated Rendering" existiert, muss man als Endnutzer überhaupt nicht wissen. Man wird einfach merken, dass das Bild scharf und die Grafik sehr gut sein wird.

PS: Leute (wie dich) die Gaming, Filme, Bücher, Musikgenres etc. etc. belächelt haben gabs auch schon immer. Ich steh lieber auf der Seite derer die mit der Zeit gegangen sind und nicht in Verhaltensmuster wie deine verfielen, bei denen man alles was man nicht kapiert doof findet.

 

Respekt an die Leute die sich den realitätsfremden Kram antun.
Ein Mensch der aus Glauben Wissen machen will und in seiner eigenen Vorstellung lebt wie die Gamingwelt funktioniert... das kostet echt Nerven.

 

Wenn du lesen würdest was ich schreibe, wüsstest du dass ich nie behauptet habe etwas zu wissen. Ich hab mehrfach gesagt dass ich einfach anderer Meinung bin und ich, sowie auch die Gegenseite, niemals das was man glaubt beweisen kann.

Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Ich kanns nur wiederholen: Ich glaube einen guten Test hätte es auch ohne Paywall geben können. Wenn du anderer Meinung bist, frag doch mal all die anderen großen Magazine wie sie es gemacht haben.

 

Ja, Plus ist einer dieser Wege. Aber nicht der einzige. Und wenn man mich, so wie nach diesem Thread zu urteilen etliche andere User, fragt, auch nicht der beste. Wie ich schon mehrfach gesagt habe: Eure Herangehensweise ist legitim, aber sicher nicht die einzig legitime. Ich kann es nachvollziehen, es ist dennoch unsympathisch und kommt etwas "greedy" daher. Anstatt diese Sichtweise ebenso zu respektieren wie ich eure, und sich einig darin zu sein dass man sich nicht einig wird, fangen ein Paar Leute die sich nicht einmal die Kommentare durchlesen an, weiter mit mir zu diskutieren. Meine Meinung wird sich nicht ändern, eure auch nicht. Keine von beiden ist desillusioniert, auch nicht wie von dir mir vorgeworfen total uninformiert.

Sie beruht auch einfach darauf, dass es wie ich schon sagte, werbefinanzierte Tests auf anderen deutschen Webseiten gibt, die qualitativ in der selben Liga spielen.

 

Beleidigungen werden dir nicht weiterhelfen.
Du nimmst Sachen an die nicht der Realität entsprechen und glaubst das es die Wahrheit ist. Deine Behauptung, das die Gegenseite ihren Standpunkt nicht beweisen kann wurde hier viele viele male versucht zu wiederlegen. Sei es mit Klickzahlen, Nischendasein, Erfahrung in der Gamingbranche und dergleichen.

"Ich kann es nur wiederholen: Ich glaube einen guten Test hätte es auch ohne Paywall geben können." Ok, diese Sichtweise sei dir unbenommen. Es macht sie aber weder richtig noch finanziell tragbar.
Das berufen auf andere Websites die einen freien Test gemacht haben sagt weder was über die journalistische Qualität des Tests aus, noch weisst du deren Mannstunden... wieder mal glaubst du etwas zu wissen und stellst auf Basis dessen Behauptungen auf.

 

Ich bewundere eure Geduld.

 

Als Franke kann ich sagen, Bier hilft. ^^

 

Du bist also der Meinung dass alle Tests zu Alyx die nicht hinter einer Paywall sind qualitativ schlechter sind als der von Gamestar? Und noch einmal: Wie will man etwas beweisen das nicht eingetreten ist? Man kann mir mit Zahlen darlegen wie unwahrscheinlich es ist. Aber niemand kann BEWEISEN dass der werbefinanzierte Test unprofitabel gewesen wäre. Niemand kann in die Zukunft schauen, noch die Zeitlinie wechseln. Es ist einfach ein Fakt, dass es keine Beweise für irgendwelche hier erläuterten Annahmen gibt. Zu sagen dass mein Standpunkt UNWAHR ist, ist wiederum genau das was du mir vorwirfst: Du glaubst etwas zu wissen, was du nicht wissen kannst. Meine Annahme kann unwahrscheinlich sein, aber widerlegen kann man sie ganz einfach nicht.

 

Kann denn jemand beweisen das er es war? Deiner Aussage nach gibt es ja soviele freie Test die sich auf dem Qualitätsniveau der Gamestar bewegen und das ganz ohne Paywall rentabel machen.
Dies ist dein Standpunkt, lege ihn bitte mit Fakten dar.

 

So, zum 3.(?) Mal für dich: Ich habe nie gesagt dass ich meine Behauptungen beweisen kann. Es ist einfach mein Bauchgefühl. Etwas subjektives. Ich habe nie, wie du es mir jetzt schon zig mal vorgeworfen hast, behauptet dass das was ich sage ein Fakt ist. Darum gehts doch hier bei unser beider Diskussion: Niemand kann seinen Standpunkt beweisen. Egal wie oft du mir vorwerfen willst dass ich das vorgäbe zu tun, macht es das nicht wahr. Was man aber vielleicht beachten sollte ist dass der Test von 4players qualitativ hochwertig und auch nicht zu kurz ist, was man sogar als Beweis dafür erachten kann, dass so etwas ohne Paywall möglich ist auf einer deutschsprachigen Gamingwebseite.

 

Das der Test von 4players hochwertig sein mag hat auch niemand bestritten. Es geht in allen Beiträgen darum dir begreifbar zu machen das es nicht um "kann man machen" geht sondern um "ergibt es wirtschaftlich Sinn".

Ich hab auch nie behauptet das das was du sagst Fakt ist... ich hab immer nur gesagt das du das glaubst.

 

Ich glaube nicht dass das was ich annehme Fakt ist, sonst hätte ich das auch so kommuniziert. Ich sehe es aber als wahrscheinlich an, dass es stimmt. Mag sein dass ich falsch liege, aber davon wird man mich hier nicht überzeugen können. Es gibt viele Leute die der Ansicht der Redaktion in diesem Thema widersprechen. Wir gehen nun mal davon aus, dass es auch ohne Paywall profitabel hätte sein können. Beweisen kann das aber niemand hier, was ich auch (nochmal zur Erinnerung) nie behauptet habe.

Es ist auch abgesehen davon nicht die sympatischste Art Usern vorzuwerfen sie seien "uninformiert" und sie deswegen nicht ernst zu nehmen. Herr Bathge und Vampyr waren die einzigen hier die mir versucht haben auf sachliche Art und Weise zu erklären, warum ich ihrer Meinung nach falsch liege. Die Chefredaktion scheint wohl lieber darauf zurückzugreifen, auf andere herab zu sprechen. Kritikunfähig und defensiv sollte man nicht unbedingt bei einer Angelegenheit wie dieser reagieren. Ich bin ja schließlich alles andere als alleine mit meiner Meinung.

 

Beruhige dich.

Hut ab @Michael Graf das du auf sowas noch sachlich eingehst, auch wenn es wohl nichts nutzt

 

"Ich will aber recht haben!" *stampf*

 

Aber du weißt doch gar nicht wie die öffentlichen Tests bei den anderen Seiten gelaufen sind. Vielleicht sitzen da jetzt Leute die den Test bereuen, weil er kaum angeklickt worden ist. Ihre Existenz beweist nicht, dass sie auch geklickt wurden und sich rentieren. Es könnte genau so sein, dass diese wie du spekuliert haben, dass das der Test des Jahres wird und sich deswegen für diesen entschieden haben. Ob er das dann auch ist oder man es bereut wissen wir doch gar nicht.

 

Sorry musste sein.

Nichts gegen deine Entscheidung aber der Vergleich ist hanebüchen. Als würdest du ein Buch zu einem Blockbuster lesen und behaupten das Erlebnis wäre dasselbe wie im Imax Kino.

 

Hab mir nen Imax Kino gekauft, damit ich nicht mehr rausgehen muss. Das Erlebnis ist wie draußen.

 

Dann sag doch einfach, dass dir das besser gefällt und nicht, dass es wie VR ist, denn das solltest du selber wissen ist Unsinn. Wenn du auf nem curved Monitor nen Rennspiel spielst und deinen Kopf nach rechts drehst, dann siehst du nicht deinen Beifahrer, sondern den Raum in dem du sitzt. (Außer du hast nen 360° curved Monitor)

 

Das ist mir bewusst. Deswegen sagte ich dass ich GLAUBE es ist auch anders rentabel. Dass die Ansicht derer die glauben es geht ohne Paywall aber total ins lächerliche gezogen wird, ist doch aber schon etwas seltsam. Wenn in der ganzen Branche auf eine andere Lösung spekuliert wurde, kann es doch nicht allzu lächerlich sein meiner Meinung zu sein. Wenn man sich auch Mal durchliest was ich geschrieben hab, wird man auch merken dass ich nie behauptet habe, dass genau dieser erschienene GS Test rentabel gewesen wäre, sondern eben einfach EIN guter Test.

Dass dann Leute um die Ecke kommen, mir Sachen vorwerfen die ich nie gesagt habe, wird dann hier einfach abgenickt. Man redet hier gegen eine Wand, denn "GS kann ja nix falsch machen".

 

Du es ist völlig ok das dir VR nicht gefallen hat. Jeder hat seinen eigenen Geschmack. Aber VR ist nunmal deutlich mehr als ein Monitor mit 3D Effekt. Daher ist der Vergleich Unsinn ganz unabhängig von den Vorlieben. Wenn dir ein Curved Monitor für dein SPielerlebnis ausreicht ok.

ich könnte mir z.B. nie vorstellen jemals wieder eine Flightsim am Bildschirm zu spielen.

 

Um mal meine Ansicht als VR-Enthuisiast reinzuwerfen:

HL-A würde eher als Meh betrachtet. DropDown Menü zur Waffenwahl anstatt Sie am Körper zu haben, Teleportieren anstatt sprigen und selbst klettern. Nur Eihnhändige Waffen und Waffen die an der hand kleben. Kurz gesagt, Zero Caliber wischt mit der Shootersteuerung von Alyx absolut den Boden auf.

Asgarth Wrath dagegen wurde heiß erwartet. RPG, Nahkamfsteuerung, Godfeeling, 60h Spielzeit ect ect. Asgarts Wrath war DAS große VR Spiel. Und es hat hier auf er GS kaum jemand interessiert.

 

Sorry, aber Half Life spielt in einer komplett anderen Liga was Reichweite angeht als Asgards Wrath.

Und um Mal meine Meinung als VR Enthusiast seit dem DK1 2013 einzuwerfen:

AW hab ich nach wenigen Stunden aufgehört zu spielen und HL spiele ich jetzt zum vierten Mal durch. Meiner Meinung nach das beste VR Spiel auf dem Markt. Aber deine Kritik ist valide, diese Punkte haben mich nur nie gestört. Sogar eher gefreut, denn für mich sind springen und zweihändige Waffen schädlich für die immersion. Das waffenrad ist etwas "faul" von valve, aber holster am Körper haben für mich noch nie gut funktioniert.