Seite 2: AMD FX 6200 - Sechs 3,8 GHz schnelle Bulldozer-Kerne

Weiter mit GameStar Plus

---

Wenn dir gute Spiele wichtig sind.

Besondere Reportagen, Analysen und Hintergründe für Rollenspiel-Helden, Hobbygeneräle und Singleplayer-Fans – von Experten, die wissen, was gespielt wird. Deine Vorteile:

Alle Artikel, Videos & Podcasts von GameStar

Frei von Banner- und Video-Werbung

Einfach online kündbar

Jetzt weiter

Inhaltsverzeichnis

1

Einleitung
AMD FX 6200 im Detail
Testsystem
Spiele-Benchmarks

2

Performance Rating
Multimedia-Benchmarks
Stromverbrauch

3

Fazit

4

Wertung

---

Performance Rating

Insgesamt können die FX-Prozessoren mit ihren vielen (halben) Kerne wenig anfangen. Zwischen dem FX 4100 mit vier Kernen sowie dem FX 8150 mit acht Kernen, aber gleicher Taktfrequenz von 3,6 GHz liegen in Spielen lediglich 15 Prozent. So überholt der 150 Euro teure FX 6200 mit 3,8 GHz im Test den zehn Euro teureren Achtkerner FX 8120 mit 3,1 GHz knapp um drei Prozent. Alle Bulldozer liefern genug Leistung für aktuelle Spiele, aber bis auf das Flaggschiff FX 8150 kommt kein aktueller AMD-Prozessor an den Vorgängermodellen wie dem Phenom II X4 980 oder dem Phenom II X6 1100Tvorbei. Intels aktuelle Vierkerner wie der Intel Core i4 3450für rund 180 Euro kosten zwar etwas mehr, rechnen aber auch mindestens ein Drittel schneller.

Multimedia-Benchmarks

In den Multimedia-Benchmarks fällt der FX 6200 wie alle Bulldozer-Prozessoren weniger stark zurück als in Spielen. Aber auch hier liegt der FX 6200 noch rund 15 Prozent hinter dem Core i5 3450, kann aber immerhin den Phenom II X4 980 überholen. Im x264-HD-Benchmark ergeben sich mehr oder weniger die gleichen Resultate. An Intels Spitzenmodelle wie den Intel Core i7 3770Kmit vier Kernen und Hyperthreading kommt auch der FX 8150 nicht heran, obwohl er ebenfalls acht Threads verarbeiten kann und sogar 100 MHz schneller taktet – allerdings kostet er im Vergleich rund 100 Euro weniger.

Stromverbrauch

Durch die hohe Taktfrequenz und den älteren 32-nm-Fertigungsprozess verbraucht unser Testsystem mit dem AMD FX 6200 unter Volllast mit 325 Watt deutlich mehr als mit dem FX 6100 (295 Watt) oder gar dem Core i5 3450 (268 Watt). Das ohnehin schon schlechte Performance-pro-Watt-Verhältnis der Bulldozer-CPUs wird so noch schlimmer. Nur im Leerlauf steht der FX 6100 fast so gut dar wie eine Ivy-Bridge-CPU.