AMD FX 8120 im Test
| Seite 2
Günstiger Achtkern-Bulldozer im Benchmark
Performance Rating
Die Benchmarks sind eindeutig: Für 20 Euro Aufpreis, umgerechnet zwölf Prozent, bekommen Spieler beim
Intel Core i5 3450
ein Drittel mehr Leistung als beim AMD FX 8120. Genug Leistung für alle aktuellen und mit Sicherheit auch die meisten kommenden Spiele hat zwar auch der Bulldozer, angesichts des schlechten Preis-Leistungs-Verhältnis gibt es aber gerade für Neukäufer, besonders wenn zusätzlich ein neues Mainboard fällig wird, keinen Grund zum FX zu greifen. Gegenüber zu Intels Topmodellen wie dem
Intel Core i7 3770K
für teure 320 Euro wächst der Rückstand im Test sogar auf gut 50 Prozent.
Performance Rating alle Spiele
Core 2 Quad Q6600 2,4 GHz, 4C/4T, S775
Core 2 Duo E6600 2,4 GHz, 2C/2T, S775
Multimedia-Benchmark-Tests
Wer mit seinem PC nicht nur spielt, Videos anschaut oder im Internet surft, sondern auch rendern oder Videos komprimieren möchte, für den ist auch die Multimedia-Leistung wichtig. Weil sich entsprechende Anwendungen in der Regel besser auf möglichst viele Rechenkerne optimieren lassen als Spiele, schneiden die Bulldozer hier relativ besser ab. Der FX 8120 kann im Test den Core i5 3450 insgesamt sogar überholen: Während es in Cinebench praktisch zu einem Unentschieden kommt, gewinnt der Bulldozer mit einem Vorsprung von zwölf Prozent. Gegen die erheblich teureren Core-i7-Chips mit Hyperthreading, die wie der FX 8120 ebenfalls acht Aufgaben auf einmal bearbeiten können, verlieren aber auch die Achtkern-Bulldozer.
Cinebench 11.5
Core i3 2120 3,3 GHz, 2C/4T, S1155
Core 2 Quad Q6600 2,4 GHz, 4C/4T, S775
Core 2 Duo E6600 2,4 GHz, 2C/2T, S775
Stromverbrauch
Grundsätzlich rechnen die Bulldozer-Chips wie der FX 8210 schnell genug für die meisten modernen Anforderungen. Die vergleichsweise Spiele-Performance, sowohl im Vergleich zu den Vorgängern als auch zu den Intel-Konkurrenten, sieht allerdings nochmals erheblich schlechter aus, wenn wir die Leistungsaufnahme des gesamten Testsystems (inklusive gleichbleibender Grafikkarte) messen. 342 Watt unter Volllast werden nur noch vom FX 8150 (372 Watt) und dem
Intel Core i7 3960X
(379 Watt) mit sechs Kernen und Hyperthreading für rund 900 Euro übertroffen. Dem stehen 268 Watt des Core i5 3450 gegenüber. Im Leerlauf dagegen halten sich die Unterschiede in Grenzen.
Stromverbrauch gesamtes Testsystem
Core 2 Duo E6600 2,4 GHz, 2C/2T, S775
Core 2 Quad Q6600 2,4 GHz, 4C/4T, S775
Core i3 2120 3,3 GHz, 2C/4T, S1155
(2)
(11)
Facebook
YouTube
Google+
Twitter
RSS-Feeds
Newsletter
SCHLIESSEN