GameStar

Multimedia: Cinebench

Im Gegensatz zu den Spiele-Benchmarks kann der FX 8350 in optimierten Multimedia-Anwendungen seine Stärken merklich besser ausspielen. Dank seiner Fähigkeit acht Aufgaben (»Threads«) gleichzeitig abzuarbeiten, schafft er es im Cinebench R11.5 bei Rendern der Testszene auf starke 6,9 Punkte und erreicht damit fast das Niveau des Sandy-Bridge-Topmodells Core i7 2700K mit 7,1 Punkten. Auch das aktuelle Ivy-Bridge-Spitzenmodell Core i7 3770K liegt mit 7,6 Punkten nicht allzu weit entfernt. Zudem kann der FX 8350 in diesem Test erstmals alle Intel-Vierkerner die kein Hyperthreading unterstützen hinter sich lassen. Auch den gleich teuren Core i5 3570K, der 6,1 Punkte erreicht.

Cinebench 11.5

Multi-Core-Benchmark

Core i7 3960X 3,3 GHz, 6C/12T, S2011

10,6

Core i7 3770K 3,5 GHz, 4C/8T, S1155

7,6

Core i7 2700K 3,5 GHz, 4C/8T, S1155

7,1

FX 8350 4,0 GHz, 8C/8T, AM3+

6,9

Core i5 3570K 3,4 GHz, 4C/4T, S1155

6,1

FX 8150 3,6 GHz, 8C/8T, AM3+

6,0

Core i5 2500K 3,3 GHz, 4C/4T, S1155

5,9

Phenom II X6 1100T 3,3 GHz, 6C/6T, AM3

5,9

Core i5 3470 3,2 GHz, 4C/4T, S1155

5,7

FX 8120 3,1 GHz, 8C/8T, AM3+

5,6

Core i5 3450 3,1 GHz, 4C/4T, S1155

5,5

FX 6200 3,8 GHz, 6C/6T, AM3+

4,7

Phenom II X4 980 BE 3,7 GHz, 4C/4T, AM3

4,4

FX 6100 3,3 GHz, 6C/6T, AM3+

4,1

FX 4170 4,2 GHz, 4C/4T, AM3+

3,5

Core i3 3220 3,3 GHz, 2C/4T, S1155

3,3

Core 2 Quad Q6600 2,4 GHz, 4C/4T, S775

2,7

Core 2 Duo E6600 2,4 GHz, 2C/2T, S775

1,3

0

4,0

8,0

12,0

16,0

20

Sortierung

Sortierung

Messwert, Name, Multi-Core-Benchmark

Gemessen in Cinebench-Punkten. Je höher, desto besser.

x264-HD-Benchmark

Beim x264 HD Benchmark 4, der das Bearbeiten von HD-Videos simuliert, hat der FX 8350 sogar seine Sternstunde: Mit 43,4 fps schlägt er den Core i7 3770K mit 41,7 fps und ist damit die schnellste CPU, abgesehen vom 900 Euro teuren Core i7 3960X mit sechs Rechenkerne samt Hyperthreading für die teuren Sockel-2011-Plattform. Der Vorsprung von 17 Prozent auf den Vorgänger FX 8150 mit 37,1 fps liegt höher als der reine Taktvorteil und lässt die Piledriver-Optimierungen erstmals in unseren Benchmarks deutlich durchscheinen.

x264 HD Benchmark 4

Pass 2

Core i7 3960X 3,3 GHz, 6C/12T, S2011

54,5

FX 8350 4,0 GHz, 8C/8T, AM3+

43,4

Core i7 3770K 3,5 GHz, 4C/8T, S1155

41,7

Core i7 2700K 3,5 GHz, 4C/8T, S1155

40,7

FX 8150 3,6 GHz, 8C/8T, AM3+

37,1

FX 8120 3,1 GHz, 8C/8T, AM3+

35,0

Core i5 3570K 3,4 GHz, 4C/4T, S1155

33,8

Phenom II X6 1100T 3,3 GHz, 6C/6T, AM3

32,9

Core i5 3470 3,2 GHz, 4C/4T, S1155

31,7

Core i5 2500K 3,3 GHz, 4C/4T, S1155

31,7

Core i5 3450 3,1 GHz, 4C/4T, S1155

30,8

FX 6200 3,8 GHz, 6C/6T, AM3+

30,0

FX 6100 3,3 GHz, 6C/6T, AM3+

28,7

Phenom II X4 980 BE 3,7 GHz, 4C/4T, AM3

25,1

FX 4170 4,2 GHz, 4C/4T, AM3+

22,4

Core i3 3220 3,3 GHz, 2C/4T, S1155

18,8

Core 2 Quad Q6600 2,4 GHz, 4C/4T, S775

16,1

Core 2 Duo E6600 2,4 GHz, 2C/2T, S775

8,7

0

12

24

36

48

60

Sortierung

Sortierung

Messwert, Name, Pass 2

Gemessen in fps. Je höher, desto besser.

Stromverbrauch

Beim Energieverbrauch erreicht der FX 8350 auch Spitzenwerte, allerdings im negativen Sinne. Mit 80 Watt für das gesamte Testsystem im Leerlauf geht der Verbrauch noch in Ordnung und liegt auf dem Niveau der ersten FX-Generation und nur etwa zehn Prozent über Intels Ivy-Bridge-Konkurrenz mit rund 72 Watt. Mit 368 Watt unter Last in Anno 2070 zieht das Testsystem dagegen annähernd 80 Watt mehr als mit dem unterm Strich erheblich schnelleren Core i7 3770K – Intel ist in Sachen Energieeffizienz weiterhin meilenweit voraus.

Wenigstens liegt der Verbrauch von maximal 368 Watt des FX-8350–Testsystems trotz des merklich höheren Taktes von 4,0 statt 3,6 GHz nicht über dem des FX-8150-Vorgängers mit 372 Watt – ein Unterschied, der bei diesen Größen in den Bereich der Messungenauigkeit fällt. Die Energieeffizienz des FX 8350 ist dank der höheren Rechenleistung also etwas besser als beim FX 8150

Stromverbrauch gesamtes Testsystem

Last (Anno 2070)

Leerlauf

Core 2 Duo E6600 2,4 GHz, 2C/2T, S775

146

86

Core 2 Quad Q6600 2,4 GHz, 4C/4T, S775

212

92

Core i3 3220 3,3 GHz, 2C/4T, S1155

249

70

Core i5 3450 3,1 GHz, 4C/4T, S1155

268

71

Core i5 3470 3,2 GHz, 4C/4T, S1155

272

71

Core i5 3570K 3,4 GHz, 4C/4T, S1155

274

72

Core i5 2500K 3,3 GHz, 4C/4T, S1155

284

72

Core i7 3770K 3,5 GHz, 4C/8T, S1155

285

73

FX 6100 3,3 GHz, 6C/6T, AM3+

295

80

Core i7 2700K 3,5 GHz, 4C/8T, S1155

297

74

Phenom II X4 980 BE 3,7 GHz, 4C/4T, AM3

315

82

FX 4170 4,2 GHz, 4C/4T, AM3+

317

80

Phenom II X6 1100T 3,3 GHz, 6C/6T, AM3

319

84

FX 6200 3,8 GHz, 6C/6T, AM3+

325

80

FX 8120 3,1 GHz, 8C/8T, AM3+

342

81

FX 8350 4,0 GHz, 8C/8T, AM3+

368

80

FX 8150 3,6 GHz, 8C/8T, AM3+

372

82

Core i7 3960X 3,3 GHz, 6C/12T, S2011

379

85

0

76

152

228

304

380

Sortierung

Sortierung

Messwert, Name, Last (Anno 2070), Leerlauf

Gemessen in Watt. Je niedriger, desto besser.