Der große, bombastische Comicverfilmung-Thread (Marvel/DC/Millarworld & More)

Anzunehmen. Crossbones ist noch am Leben, und der gehört zu Hydra.

Vielleicht spielt Brühl Baron Zemo.

 

IGN hat ebenfalls mit James Gun ein Interview geführt, wo sie mit ihm über DC und deren geplantes Shared Universum gesprochen haben.
Dazu kam diese Aussage von Gunn:

"The truth is, it’s a list of titles, and if they’re done well they’ll be good. If they aren’t, they won’t be good. But I think we have a little bit more of an idea of what we’re getting with Marvel. I mean, we know the actors, we know the characters — we’ve seen movies with these characters. You have some idea of what’s going on already. We’ve told a big part of the story. With DC, they haven’t told the story yet."

Außerdem sagt er zum Thema, dass Darkseid der Antagonist von JL 1 sein wird, dass aus seiner Sicht eine "strange choice" ist, im Hinblick auf die Ähnlichkeiten zwischen Darkseid und Thanos.

Insgesamt spricht er hier, meiner Meinung nach, wirklich sehr gut den wunden Punkt von DC/Warner Bros. an. Sie arbeiten genau umgekehrt zu dem Konzept von Marvel. Nicht langsam Charaktere aufbauen um sie dann in einem großen fulminanten Film zu vereinigen, sondern zuerst der fulminante Film und dann die einzelnen Geschichten. Dadurch ist der Film halt mit massenhaft unbekannten Charakteren vollgeladen. Und der Druck auf dem Film ist halt gigantisch.

@Albuin

Gut man könnte jetzt sagen, dass er nicht unbedingt ein Nazi sein muss, da das aber ein Hollywood Film ist und er ein Deutscher geht es fast nicht anders.

 

Wenn sie Darkseid nicht so verhauen wie Galactus im zweiten Fantastic Four, kann es nur besser werden.

 

Dakseid darf zumindest kein Alien sein. Das ist ja zu verwirrend

 

Gib ihm einen deutschen Akzent und jeder wird verstehen, dass er schlimmer als Hitler ist.

 

'Variety' behauptet, dass Daniel Brühl's Charakter zwar in "Captain America 3" eingeführt werden wird, dort aber nicht der Main Villain sein wird. Erst im darauffolgenden "Doctor Strange"-Film wird er (möglicherweise) zur Hauptbedrohung werden. - Wer könnte er also sein?

 

@Darryll

Latin Reviewer hat da ausnahmsweise eine plausible Theorie. Sie tippen auf Baron Karl Mordo. Da das der Loki von Dr. Strange ist wäre es, finde ich, nur logisch ihn im 1. Film einzuführen.

 

Für die Filme müsste aber der Name komplett geändert werden... denn Karl Amadeus Mordo (eine Figur aus den frühen 60ern) kann man doch heutzutage nicht mehr ernsthaft bringen!
Zudem diese Unsitte, dass jeder adelige Deutsche dort den Titel Baron trägt, dabei kommen in der Realität Graf, Freiherr und Herzog viel häufiger vor...

 

Och, wenn sie Arnim Zola so lassen konnten, wird das Publikum auch mit Karl Mordo klar kommen.

 

@Darryll

Naja sie haben ja auch das Ziegenpeteroutfit von Loki gebracht, also sehe ich nicht DAS Problem für den Namen.
Außerdem muss man ja den Amis irgendwie klar machen, dass er Deutscher ist.
Und oben drauf hat der Name was von: http://youtu.be/vYOg16_YGwE?t=7m10s
:ulgy:

...
Stimmt.
...
Das fällt mir jetzt erst auf.
Die sind alle Baron. Das ist mir nie aufgefallen.

 

Endlich mal Guardians of the Galaxy gesehen


Frage mich ja ob der ein oder andere DC Verantwortliche vor Schreck gestorben ist. Aliens! Humor! Und das in einem Superheldenfilm!

 

Und das auch noch finanziell erfolgreich. International und am domestic box office erfolgreicher als Man of Steel.

 

Ich weiß

DC wirkt leicht verzweifelt deswegen

 

Der einzige Markt auf dem DC etwas zu reißen scheint sind die Serien. Und das auch nur weil Marvel dort kaum was macht.

Allerdings ist das auch verständlich, Serien haben wahrscheinlich nicht wirklich hohe Margen. Außerdem ist der Markt sehr riskant und viele Serien überleben die erste Staffel nicht. DC hatte damit auch schon schmerzliche Erfahrungen gemacht (Z.B. die hoch gelobte und ausgezeichnete Animationsserie Young Justice welche trotz guter Quoten abgesetzt wurde weil es die falsche Zielgruppe angesprochen hat / zu viele weibliche Zuschauer).

Ich bin mal gespannt wie viele von den DC Serien nächstes Jahr noch existieren.

 

So meinte ich das gar nicht
Baron von Strucker wird ja auch von Thomas Kretschmann gespielt, deshalb die Frage, ob es in Cap. 3 wieder gegen Hydra geht

 

Guardians of the Galaxy ist aber auch ein deutlich besserer Film als Man of Steel (und das sage ich als bekennender DC-Fan). Insofern ist das auch mehr als gerechtfertigt.

 

Kleine News: Black Panther wird von Chadwick Boseman, bekannt aus 42, gespielt. Er hat für 5 Filme unterschrieben.

@Fipse

Dat Kopfkino gerade.

Definitiv hatten ein paar Journalisten einen mittleren Herzinfakt, denn sie hatten ja mit dem Film den Tod des MCU prophezeit.

@Ixal

Naja das liegt aber auch daran, dass die Serien gut sind.
Zwar liegt dies wiederum zu 100% daran, dass DC einen Dreck auf die Serien gibt und die Macher daher bisher 100% freie Hand hatten, aber naja. Es hilft halt ab und an wenn man die Anzugaffen mit Bananen beschäftigen kann.

Naja seien wir ehrlich. Young Justice hatte genau ein Problem. Und das hieß DC. Denn ich habe noch von keinem anderen Hersteller von irgendwas gehört, dass es eine falsche Zielgruppe geben würde.
Und auch von keinem anderen Comichersteller, der sagt "ja zu viele weibliche Zuschauer wollen wir nicht haben."
Aber gut es ist eben "Sex ist gut fürs Gedächtnis"-DC. Die wissen doch selbst nicht was sie wollen außer, dass möglichst jeden Neueinsteiger und Veteranen zu vergraulen.

Ne die momentanen vier Serien, also Arrow, Flash, Constanine und Gotham, bin ich mir ziemlich sicher, dass nächstes Jahr noch da sein werden.
Kritischer wird es dann aus meiner Sicht ab nächstem Jahr, denn ab da wird DC mehr Einfluss nehmen.
Da kommen ja dann vier weitere Serien. Supergirl, iZombie, Preacher und Static Shock. Hier würde ich nicht darauf setzen das Supergirl und Static Shock die 2. Staffel sehen.
Und dann gehts ja mit den geplanten Sachen weiter.
Live Action Young Justice, DMZ, Scalped, Titans, Lucifer und Krypton. Auch hier würde ich nur auf unter 50% der Serien setzen.

 

DIE ZUKUNFT DER COMICVERFILMUNGEN
~ Eine Kolumne von Dr. Darryll ~
​

(Teil 1)
Comicverfilmungen dominieren die Box-Office-Charts der letzten Jahre, und das wird sich mit großer Wahrscheinlichkeit auch in den nächsten Jahren nicht ändern. Doch wann kommen die ersten Abnutzungserscheinungen? Und wird die Comicfilm-Blase sogar irgendwann implodieren?

Nächstes Jahr wird ein erstaunliches Kinojahr... denn es wird 2015 nur drei Comicverfilmungen geben. "Avengers: Age of Ultron" im Mai, "Ant-Man" im Juli und der "Fantastic Four"-Reboot im August. Man könnte sagen, dass das die Ruhe vor dem Sturm ist, denn nur ein Jahr darauf geht's dann erst so richtig los. Ab 2016 bringt 'Warner'/'DC" zwei Filme pro Jahr heraus (oder hat es zumindest vor) und ab 2018 wird 'Marvel Studios' seinen jährlichen Output von zwei auf drei Filme erhöhen. Und dann gibt es auch noch den einen oder anderen Mitbewerber, der ebenfalls ein Stück vom großen Kuchen haben möchte.

Doch wie sieht es nun mit einer etwaigen Abnützung aus? Gehen wir chronologisch vor und beginnen mit Quotenkaiser 'Marvel Studios' (eine Tochtergesellschaft von 'Walt Disney Pictures'), der momentan auf einer gigantischen Erfolgswelle dahinsurft...

Wie allgemein bekannt ist, hat Studioboss Kevin Feige erst kürzlich das gesamte Phase-3-Lineup bis einschließlich Mai 2020 präsentiert (dabei fehlen sogar noch zwei Filme von Phase 2). Das sind wirklich eine Menge Filme!! Aber sind das vielleicht zuviele? Tritt schon bald die große Übersättigung ein, die manche prophezeihen? Ich sage: NEIN. Zumindest die nächsten fünf Jahre werden richtig geil werden. Eine gewisse Gefahr sehe ich erst für die Zeit danach...

Erinnern wir uns zurück: Alles begann 2008 mit "Iron Man 1", wo in einer Post-Credit-Szene Nick Fury auf der Veranda von Tony Stark stand und zum ersten Mal von einer ominösen "Avengers-Initiative" sprach. Vier Jahre später gab es dann den ersten großen "Avengers"-Film, der wie eine Bombe einschlug und zum erfolgreichsten Nicht-Cameron-Film aller Zeiten avancierte. Und am Ende genau dieses Filmes sah man das fiese Grinsen des Titanen Thanos, was wiederum alle Comic-Geeks komplett zum Ausrasten brachte... "OMG! Thanos! Infinity Gauntlet!! Infinity War!!!" Es wurde also ein großer Storybogen zu seinem vorläufigen Ende gebracht, um gleichzeitig einen noch viel größeren Storybogen zu öffnen.

Aber genau da sehe ich ein Problem: Wenn 2020 dann also mit "Avengers: Infinity War, Part II" Thanos besiegt wird (wie immer dieser Sieg auch aussehen wird), dann endet ein riesiger, mehrjähriger Storybogen, im Laufe dessen mehrere Dutzend Charaktere eingefügt wurden. Es gibt aber nichts Größeres, nichts Epischeres im 'Marvel Cinematic Universe' als den "Infinity War" - mit was will man danach noch groß schocken?? Dennoch wird es nach Phase 3 ganz bestimmt auch eine Phase 4 geben und vielleicht auch eine Phase 5. Ganz einfach, weil der zuvor eingeschlagene Weg so extrem erfolgreich war. Da wird es dann "Doctor Strange 2", "Guardians of the Galaxy 3", "The Indestructible Hulk" und auch die eine oder andere neue IP wie z.B. "The Runaways" geben (von dem bei 'Marvel' ein komplett fertiges Skript in der Schublade liegt, aber bisher dafür kein Platz im Kinokalender gefunden wurde).

Ich könnte mir schon vorstellen, dass dann die Luft ein wenig draußen sein könnte, dass das in regelmäßigen Abständen immer wieder erneut eingesetzte Grundkonzept auf Dauer für Ermüdungserscheinungen sorgen könnte. Dennoch ist 'Marvel Studios' für die weiteren Jahre eindeutig besser aufgestellt als seine direkten Konkurrenten. Freuen wir uns also auf die tolle Zeit bis 2020 - egal, was dann danach auf uns zukommen wird...

(Teil 2, wo ich meine Gedanken über die Konzepte von 'Warner', 'Sony' und 'Fox' niederschreiben werde, folgt morgen oder übermorgen.)

 

DIE ZUKUNFT DER COMICVERFILMUNGEN
~ Eine Kolumne von Dr. Darryll ~
​

(Teil 2)
Keine zwei Wochen, bevor 'Marvel Studios' seine große Phase-3-Präsentation dem begeisterten Publikum vorführte, zeigte auch deren größter Konkurrent 'Warner'/'DC' in ähnlichem Umfang, was sie für die nächsten Jahre so planen. Zwar geht auch hier die Liste bis tief hinein ins Jahr 2020, ob diese Filme in der angegebenen Reihenfolge aber alle erscheinen werden, ist jedoch ziemlich anzuzweifeln...

Angefangen 2013 mit "Man of Steel" legte 'Warner' den Grundstein für ein neues 'DC Cinematic Universe', das sich zwar ganz nah am 'MCU'-Erfolgskonzept orientierte, dennoch seine großen Alleinstellungsmerkmale haben sollte. Es wurden da so tolle Schlagwörter wie "dark" und "gritty" und "more realistic" (je nachdem, wie realistisch fliegende Außerirdische vom Planeten Krypton überhaupt sein können) rausgeworfen. Zudem verordnete die 'Warner'-Chefetage eine so genannte "No Jokes Policy", weil bei 'DC' alles halt "very serious" ist.

Nach "Man of Steel" werden zumindest vier weitere Filme das Licht der Welt erblicken, das ist einmal so gut wie sicher. Zum einen laufen schon seit mehreren Monaten back2back sowohl die Dreharbeiten zu "Batman v Superman: Dawn of Justice" als auch zu "Justice League: Part One", wobei die beiden Filme so mit Special-Effects aufgebügelt werden, dass sie erst 2016 und 2017 in den Kinos starten werden. Und dazwischen kommen "Suicide Squad" und "Wonder Woman", für die auch schon die Vorbereitungen getroffen werden - da beide ihre Releasetermine vor "Justice League" haben, werden diese zwei auch mit Sicherheit gedreht werden. Aber danach wird es wirklich spannend: "Warner" erwartet sich im Besonderen von den zwei Blockbuster-Filmen mit dem "Justice"-Wort im Titel wahre Wunderdinge... ob diese aber auch erfüllt werden können, ist jedoch die große Frage.

Es liegen zwar keine offiziellen Budgetzahlen vor, aber die 'DC'-Kinoproduktionen sind ungeheuer teuer. Unter der Hand rechnet man damit, dass für einigermaßen zufriedene Gesichter bei 'Warner' für "Batman v Superman" zumindest 800 Mio. Dollar erreicht werden müssen und für "Justice League" danach sogar die Milliardengrenze durchbrochen werden müsste. Es wird also die Buchhaltungsabteilung darüber entscheiden, ob der ganze (Nicht-)Spaß sich rentiert und das 'DCCU' eine Zukunft hat oder ob die allgemeinen Erwartungen doch zu astronomisch waren. Worst-Case-Szenario: Alle weiteren Filmprojekte auf der derzeitigen Liste werden eingestampft und maximal die "Shazam"-Verfilmung mit Dwayne Johnson (die nicht unter die "No Jokes Policy" fällt) kann im Notfall dann noch als Familienfilm vermarktet werden.

Ein anderer großer Player im Superhelden-Geschäft könnte demnächst ganz ausscheiden, denn für 'Sony Pictures' sieht es aktuell gar nicht gut aus... Obwohl das Filmstudio aufgrund alter Verträge nur noch die "Spider-Man"-Lizenz (und alles was in dessen Umfeld dazugehört) besitzt, wollten sie ebenfalls den 'MCU'-Weg gehen und haben sich dabei komplett verhoben. Jeder neue Spidey-Film machte weniger Umsatz als jener davor, wodurch sich 'Sony' genötigt sah, die Reißlinie zu ziehen - "The Amazing Spider-Man 3" und die geplanten zwei Spin-Offs "Venom/Carnage" und "Black Cat" sind seit länger Zeit vom Tisch, und vom zuletzt noch für 2016 bestätigten "Sinister Six"-Film hat man auch schon verdächtig lang nichts mehr vernommen... müssten da nicht schon längst etwaige Rumors zu Regisseur und Schauspielern auftauchen? Sollte uns in den nächsten Wochen und Monaten keine überaschende Wendung seitens 'Sony' präsentiert werden, gehe ich stark davon aus, dass spätestens 2020 "Spider-Man" wieder in die Arme von Mutterkonzern 'Marvel' zurückwandert.

Bleibt abschließend noch "Fox" übrig, die trotz mancher vielleicht etwas fragwürdigen Entscheidungen eigentlich sehr erfolgreich sind - zumindest, was die "X-Men"-Filme angeht, mit den "Fantastic Four" hatten sie in der Vergangenheit etwas weniger Glück.

Da zeichnet sich ein größerer Umbruch ab... 2016 kommt "X-Men: Apocalpse" in die Kinos, der zusammen mit "First Class" und "Days of Future Past" ein großes Ganzes bilden soll (inoffiziell spricht man auch von der Raven-Trilogie, da trotz vieler anderer Charaktere der von Mystique eigentlich am zentralsten für die Gesamtgeschichte ist). In "Apocalypse" werden wir zum allerletzten Mal Mitglieder der ganz alten Garde sehen, u.a. Sir Patrick Stewart. Aber auch für die Nachfolge-Generation (James McAvoy, Michael Fassbender, Jennifer Lawrence) enden vorläufig die langfristigen Verträge - die kann man zwar im Nachhinein in manchen Fällen auch verlängern, aber das wird dann natürlich sehr teuer für das Filmstudio. All das wird aber vom Abgang von Hugh Jackman überschattet - nach "X-Men: Apocalpse" wird ihm zwar ein Jahr später noch mit einem dritten "Wolverine"-Solofilm ein letztes Mal Tribut gezollt, aber wenn jemand wie er unglaubliche 18 Jahre lang (!) einen bestimmten Charakter geprägt hat und dann aufhört, kann man sowas ohne Übertreibung als Ende einer Ära bezeichnen.

Wie es bei "Fox" dann weitergehen wird, ist recht ungewiss. Vor gar nicht all zu langer Zeit hat Chefproduzentin Lauren Schuler-Donner sogar noch gesagt, sie könnte sich einen "X-Men"-Film ohne den Charakter Wolverine gar nicht wirklich vorstellen... Kleinere Weichen für die Zukunft sind aber trotzdem bereits gestellt: Z.B. wird in "Apocalypse" der Mutant Gambit (diesmal dargestellt von Channing Tatum) in einer Nebenrolle vorkommen, welcher später mal dann seinen eigenen Solofilm bekommen soll. Klingt jetzt zwar nicht wirklich spektakulär, aber wer weiß? Daneben befindet sich zudem noch ein "Deadpool"-Film in der Planungsphase, wo die meisten Leute momentan jedoch recht skeptisch sind, da sich 'Fox' in diesem Fall nicht an das von den Fans gewünschte R-Rating herantraut.

Davor kommt aber nächstes Jahr der Reboot der "Fantastic Four" noch auf uns zu. Dazu irgendwelche Prognosen anzustellen, ist unglaublich schwer - dass die Fantastischen Vier in Sequels weiterbestehen könnten, die Chance besteht natürlich. Und wenn in späteren Jahren die Sehnsucht nach extragroßem Action-Bombast bei 'Fox' dennoch aufkommen sollte, hätten sie als letzte Joker-Karte noch die Möglichkeit, Weltenverschlinger Galactus ins Spiel zu bringen - diesmal aber den Echten!! Bringt die Fantastic Four zusammen mit den Kree, dem Silver Surfer und vielleicht ein paar bekannten Mutanten, die bisher noch nicht ihr Filmdebüt geben konnten (Domino, Psylocke oder Cable), und macht was Gutes daraus!

 

... Test, Test... Test...

 

James Gunn bringt es ganz gut auf den Punkt...

Dieser ganze shared Universumskram is teilweise schon zu einem einzigen Marketinggedöns verkommen

 

Schöne Texte Daryll.
Hast du die extra fürs PB geschrieben oder auch anderweitig veröffentlicht?

 

@ Darryll

Wolverine ist meiner Meinung nach das X-Men-Franchise. Wenn der fehlt, bin ich traurig.

Bei Marvel freue ich mich auf jeden weiteren Film. Vor allem mit Captain 2 und Guardians haben sie mMn ihre besten Filme abgeliefert.

Bei DC ... naja, mal schauen. Freue mich zwar auf Batman vs. Superman, aber ob das was wird ...

Gut geschrieben.

 

@Dr. Darryll

Wirklich 2 sehr gute Texte. Ich geb mal ein bisschen meinen Senf dazu.

Zu Marvel: Ja, es ist wirklich schwer zu sagen wohin die Reise nach dem Infinity War geht, andererseits schreibst du es ja selbst: Niemand hätte erahnen können das mit dem ersten Iron Man Film in den Post Credits die Avengers Initiative eingeleitet wird.
Und niemand hätte ahnen können, dass am Ende von Avengers 1 Thanos eingeführt wird.
Ich bin also ziemlich guter Dinge, das in den Post Credits von Avenger 3 Part 2 wieder irgendwas das Hirn raussprengt.

Zu DC: Da kann ich mich nur dir anschließen.
Zu den Produktionskosten: Hier kann man ja Man of Steel als Messlatte nehmen. Der hat 225 Mio. $ gekostet. Zum Vergleich: The Avengers 1 hat auch 225 Mio. $ gekostet. Also ja, die Kosten müssen unglaublich hoch sein. Was natürlich den Erfolg erschwert.
Und ob Wonder Woman sicher gemacht wird ... bin ich mir nicht sicher. Ich halte den Film auch schon für sehr wacklig, wenn Batman V Superman nicht der Erfolg wird, den DC da will. Und ja, 800 Mio. $ halte ich für eine realistische Einschätzung dessen, was DC sich unter einem "Erfolg" für den Film vorstellt.
Shazam hingegen glaube ich auch, dass kommt egal was passiert. DC behandelt den Charakter ja schon seit Jahren wie Dreck, weil sie immer noch nicht kapiert haben, dass sie ihn mal gekauft haben und er nicht mehr Konkurrenz ist. Und da sie ihn dadurch nicht ernst nehmen, kann das nur gut für den Film werden. Auch wenn ich mit "The Rock" als Schurken nach wie vor ziemlich skeptisch bin.
Aber wir werden sehen wie sie mit ihren humorlosen "dark'n gritty" Ton gegen Marvels "trololol" Linie ankommen. Auch wenn die Gegenüberstellung ziemlich was von dem typischen Anime Kampf hat. Der Protagonist, Freigeist, lebensfroh und kämpft mit Freude, gegen den Champion, der ernst und kalt ist, und nur nach einer Kalkulation kämpft.

Zu Sony: Man kann nur hoffen, dass Marvel es diesmal schafft Spidey Heim zu holen. Sony hat einfach keinerlei Ahnung wie sie mit dem Charakter umgehen sollen, aber leider haben sie auch nicht die "Fuck this shit" Einstellung von DC und lassen den Machern endlich mal freie Hand.
Das kann daher nur was werden, wenn Sony nichts mehr damit zu tun hat.

Zu Fox: Das ist wirklich die nebligste Zukunft überhaupt. Hier kann alles oder nichts passieren. Das Hugh Jackman aufhört wird sicher seine Spuren hinterlassen. Er hat den Charakter gewaltig geprägt, ja sogar die Comics und Animationsfilme haben sich nach ihm orientiert.
Die Zukunft hier hängt stark, meiner Meinung nach, von F4 und Deadpool ab. Die X-Men sind zwar ihr starkes Zugpferd, aber das endet ja bald. Und für den Neuaufbau brauchen sie zumindest EIN neues, dass die Zeit kompensiert. Ich hoffe das sie die 2 diesmal hinbekommen. Vor allem mit Deadpool wäre den Comicverfilmungen ein extrem großer Dienst erwiesen, weil er für extrem viel mehr Abwechslung sorgen würde.

 

Deadpool wird mir großer Sicherheit ein Reinfall werden, zumindest für die Comicfans und Kenner

 

Nein, nur für's PB - ich wollte einfach den aktuellen Status Quo in kompakter Form mal festhalten. Vor allem auch deswegen, da dieser Status Quo sich in nächster Zeit nicht groß ändern wird, womit es auch news-mäßig wenig zu erzählen geben wird.

Neben den Filmen gibt es zwar noch andere Sachen, aber ich selbst bin kein Seriengucker (größtenteils aus zeitlichen Gründen), also müsst Ihr Euch Eure Infos über "Arrow", "Flash", "Gotham" oder "Agent Carter" wo anders hersuchen. Selbstverständlich dürft Ihr über jene Themen in diesem Thread weiterhin diskutieren, wenn Ihr wollt.

 

Merke gerade erst, dass du ja der TE bist.

Flash schau ich wahrscheinlich nicht mehr weiter. Bei Arrow war die Schmerzgrenze erst während der 2. Staffel erreicht, hier ist sie es wohl jetzt schon ...

 

NEWS

Michelle MacLaren (49) hat als Regisseurin für "Wonder Woman" unterschrieben.
Was hat Frau MacLaren in den letzten Jahren so gemacht? Neben ihrer Produktionstätigkeit führte sie Regie bei 11 Folgen von "Breaking Bad", 3 Folgen von "The Walking Dead" und 4 Folgen von "Game of Thrones".

Zudem gibt es (unbestätigte) Gerüchte um die Handlung: Der für 2017 geplante Film soll ein Prequel zu "Man of Steel" und "Batman v Superman" sein und in den 1920ern (!) angesiedelt sein. Etwa die Hälfte der Geschichte soll auf Themyscira, der verwunschenen Heimatwelt der Amazonen (früher auch als 'Paradise Island' bekannt), stattfinden, wo ein Konflikt zwischen mehreren Parteien die Gemüter erregt. Bis plötzlich ein mysteriöser Fremder auf der Insel strandet und die Amazonen um Hilfe bittet...

Bisher sind außer Gal Gadot als Wonder Woman noch keine weiteren Schauspieler für den Film engagiert worden.

Quellen: THR, BleedingCool.

 

Und nochmal News: Oscar Isaac wird Apocalypse in X-Men: Apocalypse spielen. Damit hat der Mann nun seine zweite Große Rolle in kurzer Zeit bekommen, da er ja auch zu den Protagonisten im nächsten Star Wars Film gehören wird.
Möglich also, dass das der nächste Harrison Ford wird.

 

Ein paar neue News, die neu sind.

- Nova wird nicht Guardians of the Galaxy 2 dabei sein. Das hat James Gunn jetzt bekannt gegeben.

"I don’t want Nova right now because I think Quill being the only earthling is important. That serves the entire movie going audience and not just the handful of Nova fans. Sorry if that upsets you."

Er sagt aber auch, dass dies natürlich nicht "für immer" heißt. Irgendwann wird Nova sicher dabei sein, denn ihm gefällt der Charakter durchaus. Aber für das was er als Nächstes plant passt er einfach nicht.

- Nein. Doch. Oooh. So ungefähr geht es mit Supergirl im Moment weiter. Ursprünglich hieß es, dass Supergirl im Universum von Arrow und Flash spielen wird. Dann wurde offiziell ein "Nein" gegeben. Supergirl wird ihr eigenes Universum bekommen.
Doch nun berichtet Entertaiment Weekly das:
"Later in the afternoon at his other office on the Warner Bros. lot, Berlanti meets with fellow producer Ali Adler and Oscar-winning costume designer Colleen Atwood to go over looks for their upcoming revamp of Supergirl. The show will follow 24-year-old Kara Zor-El, Superman’s cousin, and with a twist that that could melt fanboy brains, Berlanti says it’s possible this Supergirl could enter the worlds of Arrow and The Flash."
Also jetzt doch ein 3 Serien Universum wie bei CSI? Und entsprechend ebenso ein 3 Serien Crossover?

- KRQE News berichtet, dass Snyder jetzt in die Wüste von New Mexiko aufgebrochen ist und dort die Kamerazelte aufgestellt hat. Was genau von Batman V Superman dort gedreht werden soll ist jedoch nur im Bereich der Spekulationen.
Um eine davon zu nennen: Es könnte sein, dass New Mexiko für die Szenen in Themyscira, also der Heimat von Wonder Woman, genutzt wird.
Ein anderes Gerücht greift die alte Vermutung auf, das Wonder Woman eine kryptonische Origin bekommt. Demnach soll Themyscira eine alte Kolonie von Krypton sein, die Superman entdeckt und dann wäre Wonder Woman eben doch auch eine Kryptonierin. Da aber schon offiziell ist, dass sie die New 52 Origin bekommt, kann man dieses Gerücht von der Landkarte streichen.
Entsprechend gehen die Vermutungen in dieser Theorie, da auch berichtet wird, dass der Superman Darsteller Henry Cavill auch in New Mexiko ist, mehr in die Richtung, dass Superman irgendwie Themyscira entdeckt und so Wonder Woman in die Welt der Menschen bringt.
Eine ganz andere Theorie geht davon aus, dass der noch geheime Superschurke des Films hier irgendeinen Teil seines diabolischen Planes umsetzen will.
Irgendwelche anderen Interpretationen?

 

Egal was wir vermuten, es wir schlimmer kommen

 

Tja da im Moment News nicht auf dem Markt sind, gibts ein paar Gerüchte:

- Suicide Squad: Wieder das Gerücht, dass Jared Leto den Joker spielen wird. Diesmal von ihm selbst verbreitet. In einem Interview MTV wurde er gefragt ob er der neue Joker wäre. Seine Antwort war:
"You know, there’s a film called Fight Club, my friend. And you know what the first rule is, don’t you?"

- Avengers 2: Laut Daily Mail ist der Film doch noch nicht fertig gedreht. Sie haben scheinbar Infos bekommen, dass alle Stars die Mitteilung von Marvel bekommen haben sich 2 Wochen im Jänner frei zu halten, da es da wieder in die Pinwood Studios gehen würde.
Die Begründung dafür führt Daily Mail wie folgt aus:
"I understand that, as with the James Bond films, Age Of Ultron — the second Avengers movie — needs a bit more kick-ass on an extravagant scale."

 

Suicide Squad nun offiziell bestätigt, Leto spielt den Joker:
http://www.filmstarts.de/nachrichten/18490317.html

 

Ja, ich habe die Quellen überprüft, es ist offiziell.
Hier noch einmal die bestätigten Darsteller mit ihren Charakteren:

Jared Leto – The Joker
Will Smith – Deadshot
Tom Hardy – Rick Flag
Margot Robbie – Harley Quinn
Jai Courtney – Boomerang
Cara Delevingne – Enchantress

Ich hab schon mal das Problem, dass ich von diesen sechs Charakteren drei gar nicht kenne (Rick Flag, Boomerang und Enchantress).
Und Will Smith, dessen große Karriere schon seit mehreren Jahren am Boden liegt (das hat auch was mit Scientology zu tun), in einer DC-Comicverfilmung als maskierter Attentäter und Scharfschütze? - ich weiß nicht, ich weiß nicht... :/

 

Schauspielerrecycling mit inklusive.

 

Ich bin auch absolut nicht begeistert.
Schade, dass sich Hardy und Leto für sowas hergeben. Vorallem Leto wird ordentlich was abbekommen. Smith kann man sowieso an den Nagel hängen.

 

Ist die nicht ein Model?

Mal abwarten, zumindest seh ich Hardy und Leto gerne, ob sie dann auch tolle Leistungen abliefern.

 

Ja, die mit den prägnanten Augenbrauen (mir persönlich gefällt sie nicht...).
Bisher war sie nur in einem einzigen Kinofilm zu sehen, nämlich in einer Nebenrolle im Keira-Knightley-Film "Anna Karenina". Cara ist aber momentan recht fleißig in ihrem neuen Beruf und wird innerhalb des nächsten Jahres in einem halben Dutzend Filmen zu sehen sein. Da diese Filme aber alle erst kommen werden, kann ich dir nicht sagen, wieviel schauspielerisches Talent Cara besitzt.

 

Wahrscheinlich zahlt Will Smith die hälfte des Films