Der große, bombastische Comicverfilmung-Thread (Marvel/DC/Millarworld & More)

https://www.youtube.com/watch?v=sKAP6Uv_pBU

 

PyM, nicht PyRN. *klugscheiß*

 

wurde auf dem comic con panel nicht gesagt, dass genau das Man of Steel 2 ist

Vergessen wir nicht, Bruce Wayne ist Besitzer des Daily Planet

 

da fehlen die Trailer -.-

 

wirklich ein Waschbär?

 

Oh, tatsächlich!! Ich bin zwar großer Marvel-Fan, Ant-Man gehört aber nicht unbedingt zu meinen Lieblingscharakteren.

BtW: Ich hab zwar im Eröffnungpost die drei großen, getrennten Comic-Film-Universen erwähnt - Marvel von Disney, DC von Warner und Marvel X-Men von Fox... was ich aber mit Absicht unterschlagen habe, ist, dass Sony Pictures noch ihr eigenes kleines Süppchen kochen. Die haben zwar durch alte Verträge nur noch die "Spider-Man"-Lizenz übrig, aber was die mit der für einen Scheiß aufführen, ich könnte mich tagelang darüber aufregen. Darunter fällt auch dieses Teaser-Video zu "The Amazing Spider-Man 2", in dem Jamie Foxx als blauleuchtender Freak Electro vorgestellt wird:
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=106520

 

Der gehört nunmal zum Team dazu.

http://marvel.wikia.com/Rocket_Raccoon_(Earth-616)
http://www.wired.com/images_blogs/underwire/2012/07/Guardians_of_the_galaxy.jpg

Wie ich gehört habe hat Fox auch mit dem Gedanken gespielt (oder tut es immer noch) in einem neuen Film ebenfalls Scarlet Witch und Quicksilver zu verwenden.

Natürlich würden andere Schauspieler als in Avangers benutzt und man darf auch im Film nicht erwähnen das die beiden zu den Avangern gehören (existieren ja im Fox Universum nicht). Und in Avenger 2 darf nicht erwähnt werden das die mit Magneto verwandt oder Mutanten sind.

 

Ja, das ist korrekt. Eine rechtliche Grauzone zwischen Disney und Fox.
Zu Fox' Ambitionen gegenüber Scarlett Witch weiß man noch nichts, aber zumindest Quicksilver wird in "X-Men: Days of Future's Past" als Magneto's Sohn vorkommen (das hat Bryan Singer vor mehreren Wochen mal getweetet).

 

Don't hate on Rocket Raccoon. Ich mach mir eher Angst, dass der als Comic Relief verbraten wird, obwohl er ein wirklich guter Charakter ist.
Auf Guardians of the Galaxy freu ich mich übrigens auch am meisten. Cosmic Marvel ist eigentlich immer ziemlich gut und besonders in den letzten Jahren mit der Annihilation-Story. Wenn der Film nur halb so gut wird, dann könnte das der beste Marvel-Film bisher werden.

 

Wieso, magst Elektro ned?

 

Das halte ich für einen schweren Fehler. Man mag über Ant-Man, Goliath, Yellowjacket etc... halten was man will, aber der Charakter ist nicht unwichtig, und in meinen Augen für Ultron essentiell, da ja gerade dieser Schöpfer - Kreation/Oedipus Komplex ja DEN wichtigsten Teil von Ultrons Charakter ausmacht, und nicht zuletzt auch Pyms Probleme eine Rolle spielen.

Hmm....auf der anderen Seite...The Vision! Ok, screw Ant-Man.

"I am Groot!" - Groot.

@Spiderman 2:

Electro? O.K. man hat Rogue Gallery von Spidey schon ziemlich verbraten, wenn man auf Electro bauen muss. Denn ich bin immer noch der Ansicht, dass der Typ im Schlapphut in Teil 1 am Schluss "schakal"-hafte Erinnerungen geweckt hat...und darauf lässt sich natürlich eine GANZE Menge mehr aufbauen. :clone:

 

An alle die den neuen Wolverine-Filme schon gesehen haben. Mir sind da zwei Sachen aufgefallen die ich etwas merkwürdig finde.

Spoiler

Warum heilt Wolverine seine Krallen-Wunden aber nicht die Schusswunden? (als im seine Heilfähigkeit entzogen wird)

Und am Ende des Films tötet er ja den Silver Samurai (bzw. dessen "Insassen") mit seinen Knochen-Krallen. Warum wachsen die nicht sofort nach, nachdem sie abgetrennt wurden? Er hatte seine Heilungsfähigkeit ja wieder, also müssten ja auch seine Knochen sofort wieder Nachwachsen? Oder nicht?

Filmfehler? oder gibts dafür ne Erklärung?

EDIT:

und noch eine Sache zu der einen Dame die den Tod der Leute sehen kann.

Spoiler

War es wirklich Glück dass Wolverine trotz ihrer Vision überlebt hat? Sie hatte bisher ja immer den Tod korrekt vorausgesehen. Bis auf den alten Man (wie sie glaubte), der wie sich ja herausstellt aber garnicht tot war). Aber warum lag sie bei Wolverine falsch? Ich konnte nichts entdecken, was das "dem Tod entkommen" erklären würde.

 

Ich habe bisher leider noch keine Zeit gefunden, "The Wolverine" im Kino anzusehen. Womöglich am Donnerstag wird es bei mir so weit sein (hoffentlich)...

 

Spoiler

Zu erstens:
Wenn ich mich nicht täusche gibt es eine Szene wo er genau aus diesen Stellen blutet, aber aufgrund dessen dass er so ne "harte" Sau ist macht ihm das nix aus, er wird auch 5x angeschossen und rennt die ganze Zeit herum und wenn sein Healingfaktor, per se weg wäre, könnte er das ganze Adamantium nicht tragen, der Healingfaktor ist einer der Gründe warum er so "stark" ist. Außerdem sieht man doch am "Schluss", dass sein Healingfaktor auch nicht weg war, sondern nur durch diesen Mikroroboter unterdrückt wurde. Man hat sich einfach erspart dieses Detail zu zeigen, soweit sollte man seine Phantasie weiterspinnen lassen, dass er sich auch an diesen Stellen nicht heilen kann

Zu zweiten:
Wolverine stirbt auch öfter mal, aber sein Körper regeneriert sich wieder (siehe X-Men:Origins - Wolverine, adamantium kugel im kopf => tot => Körper regeneriert => lebt), und in diesem Fall ist er auch wirklich "tot"

Zum Film selbst, der Film war genau was ich mir erwartet habe, ein action-Feuerwerk welches doch auch ein bisschen das Problem von Wolverine und seinen Entscheidungen aus X-Men 3 beleuchtet.

Das einzige Detail was mich gestört hat

Spoiler

War die Tatsache dass er kein japanisch konnte und bereits in X-Men:Origins -Wolverine ist er in Japan und kann japanisch oder besser gesagt, er versteht zumindest die japanische Barkeeperin!

 

Es wurde bereits in nem Interview geklärt, dass sie den Film nur "drehen" wenn Rocket Racoon auch umsetzbar ist, sollte es nicht funktionieren lassen sie es wieder (bei io9 - Spoiler Alert gelesen).

Ich mach mir ein bisschen sorgen um "Days of the Futures Past", mittlerweile sind so viele Mutanten bestätigt, dass sich der Film super stark aufbläht und quasi anfängt mit Mutanten überzuquilllen. 2x Magneto, 2x Professor X ist alleine schon verdammt viel, wen man bedenkt dass vor allem Sir Patrick und Sir Ian sicherlich nicht wenige Screentime "wollen" dann kommt noch Hugh Jackman als Wolverine dazu... der will auch noch Screentime... der Film läuft in das gleiche Problem wie die Avengers... zuviele Charaktere für zu wenig Zeit... oder er wird zweiteilig wie "The Hunger Games: Catching Fire"

 

Spoiler

Seine Heilkräfte sind nicht komplett weg, sondern nur sehr verlangsamt. Seine Krallen Wunden sind auch nur minimal und er ist daran gewöhnt, was nicht heißt das er keine Schmerzen dabei hätte.


Meinst du jetzt die Adamantium Krallen oder die Knochen Krallen? Die Knochen Krallen wurden doch nicht abgetrennt , jedenfalls sieht man sie nach dem Abspann mit Magneto.

 

Zu "The Wolverine" muss ich sagen: Ja. Doch. Hat mir sehr gefallen. Sogar besser, als ich zuvor erwartet habe. Logan im Badass-Modus ist halt 'ne richtig coole Sau. Und dass bei dem Film der Fokus eher auf Action-Drama und weniger auf Fantasy-Spektakel gelegt wurde, hat dem Ganzen mMn. zusätzlich sehr gut getan.
Und Tao Okamoto (Darstellerin der Mariko) ist wirklich bildhübsch. <3

@Ifrit30:

Spoiler

Natürlich wurden seine Knocken-Krallen abgetrennt, hat man doch genau genug gesehen. Innerhalb der Adamantium-Klingen sind Logan's Knochen-Krallen und die sind mit etwas Zeitverzögerung dann wieder nachgewachsen. Und soviel ich das verstanden habe aus den vorherigen Filmen, ist das Adamantium in seinem Körper mehr oder weniger flüssig, ähnlich wie Quecksilber, weshalb dann im späteren Verlauf das Metall seine neu nachgewachsenen Klauen erneut umgibt (das ist halt Comic-Logik, obwohl es natürlich physikalisch recht fragwürdig ist).

@Hirogen:
Die von dir genannte End-Credit-Szene aus "X-Men Origins: Wolverine" musst du leider ignorieren, so als hätte es sie nie gegeben. Der Grund dafür ist ganz einfach zu erklären: Diese Szene hätte eigentlich auf eine direkte Fortsetzung von "X-Men Origins" hinweisen sollte, die auf diese Weise nie realisiert wurde. Der jetzige "Wolverine"-Film war anfangs nämlich noch so geplant, dass er direkt nach "Origins" spielen würde, noch vor dem allerersten "X-Men", um die zeitliche Lücke davor zu schließen. Aus mir nicht klar nachvollziehbaren Gründen haben die damaligen Studio-Verantwortlichen das erste Drehbuch für den Film später dann umschreiben lassen, um Logan's Japan-Episode zeitlich gesehen erst Jahre später nach "X-Men 3" stattfinden zu lassen (wahrscheinlich hat man sich gedacht, ein noch verbitterterer Logan, der ständig um seine geliebte Jean trauert, wäre noch interessanter für die Geschichte).
Du solltest also stattdessen die zweite, alternative End-Credit-Szene als richtiger ansehen, in der

Spoiler

der totgeglaubte Super-Mutant Weapon XI aus dem Schutt herauskrallt und nach seinem abgetrennten Kopf greift.

 

ja stimmt eigentlich.

Spoiler

nee ist nicht flüssig, sonst wären seine Krallen auch teilweise flüssig und man sah etwas von seinen Adamantium Knochen durch diverse Verletzungen.

ps.
"The tricky thing about adamantium is, that if you ever manage to process its raw, liquid form, you got to keep it that way, keep it hot. Because once the metal cools, it's indestructible.")

 

Hier gibt's ein äußerst schickes, neues Poster zu "Thor: The Dark World":

http://www.joblo.com/movie-posters/thor-the-dark-world-02

 

Hey, immerhin ist Andrew Garfield wesentlich besser als Tobey MacGuire (unter anderem, da er kein Dreißigjähriger ist, der einen Teenager zu spielen versucht... Brrr...)
Und wo ich grad bei Spider-Man bin: Liest jemand die Comics? Genauer, hat jemand die letzten paar (hierzulande) erschienenen Ausgaben gelesen?

 

Besser? Das wage ich zu bezweifeln
hier haben stattdessen einen Klassenclown der nicht nur aussieht als wäre er aus einem öden Teenie Film entsprungen, nein er verhält sich auch so .

 

und zwar mit Leichtigkeit. Auch vom Aussehen her war Garfield mehr Peter als es Tobey jemals mit seinen fratzen war.

Zumal der neue Spider-Man sowieso besser war als 2/3 der Reimi Trilogie (an Teil 2 von Reimi kommt der neue Film noch lange nicht ran)

 

mir hat tobey um welten besser gefallen als garfield... und überhaupt war der neue spidey überflüssig wie ein kropf...

 

Tobey hat mir als Spidey überhaupt nicht gefallen. Er passt einfach nicht in die Rolle von Peter und das nicht nur dem Aussehen nach. Schauspielerische Qualitäten hat er anscheinend überhaupt keine. Als Spider-Man war er in Ordnung (sofern er die Maske aufbehält), aber dafür braucht man keinen teuren Schauspieler.
Garfield war da schon um Welten besser.

Ich wünschte nur das sie sich allgemein etwas näher ans Original halten.

 

nö

weder Tobey noch Garfield finde ich idealbesetzt, aber bei Garfield kommt es mir einfach vor als würde ich einen Hampelmann von einem Teenie Film gucken der auch noch rumblödelt und nein der neue Spider-Man Film ist nicht besser als die alten (obwohl die jetzt auch nicht mehr so gut sind), für mich jedenfalls nicht (das fängt schon mit Peter Parker/Spider-Man Darstellung an).

ps. die Szene mit dem Polizisten wo Spider-Man sich wie ein Arsch verhält, ab da habe ich den Film schon totgeschrieben.

achja ich muss dafür sagen das mir das Spiel The Amazing Spiderman besser gefallen hat als der Film, zumindest was den Charackter Peter Parker/Spider-Man und seinen Sprüchen angeht.

ich lasse das hier mal so stehen

http://www.youtube.com/watch?v=l2KSPiTOMR8

 

gut, dass du das noch geschrieben hast. Dabei kann ich es dann auch belassen

 

Comicverfilmungen stehen für mich für das Eingeständnis von Hollywood absolut keine Ideen mehr zu haben. Mal sehen wann der Bogen überspannt wird.

 

Lass bloß die Finger von Spider-Man. Nach One More Day hat sich das zwar einigermaßen gefangen, war aber nie wirklich besonders gut. Inzwischen gibts dann ja auch den "Superior" Spider-Man, aber davon will ich gar nicht erst anfangen.
Lies lieber Ultimate Spider-Man, Scarlet Spider oder Venom, wenn du was in die Richtung lesen möchtest.

Ich würde nicht sagen, dass da die Ideen ausgegangen sind. Es gibt bestimmt noch viele Drehbuchautoren mit anderen Ideen, aber die werden eben nicht engagiert.

 

Spider-Man in seiner derzeitigen Fassung ist für mich ein rotes Tuch. Solange 'Sony Pictures' noch die Filmrechte daran hat, wird alles davon von mir boykottiert.
Ich bin großer Fan der Sam-Raimi-Filme... nun gut, der erste Film hat mir nicht ganz so gut gefallen (die Origin-Story war etwas lame und Green Goblin als Gegner finde ich komplett albern), aber die Teile 2+3 sind für mich ganz großes Kino.
Bereits bei den Arbeiten zu Teil 3 hat es jedoch schon größere Streitigkeiten zwischen Sam Raimi, der zusammen mit seinem Bruder Ivan auch das Drehbuch verfasst hat, und den Studio-Verantwortlichen von Sony gegeben. Im Speziellen ging es vor allem darum, wieviel von Venom im fertigen Film drin sein sollte.
Trotz dieser Probleme war "Spider-Man 3" ein großer, wirtschaftlicher Erfolg für das Studio und deshalb ist wenig später schon mit dem selben Team an einem vierten Teil gearbeitet worden. Sogar eine Grundstory ist bereits festgestanden: M.J. wird von Peter schwanger und Vulture (der Geier) wäre Spidey's neuer Hauptgegner. Wobei letzterer sogar schon gecastet gewesen wäre, nämlich mit John Malkovich.
Die verblendeten Sony-Bosse haben aber erneut Raimi's Drehbuch-Entwürfe kritisiert und eigene, irrwitzige Ideen eingereicht: "Nee, das gefällt uns nicht, und das da auch nicht, und könntest du diesen Punkt für uns auch umändern?"
Raimi: "Nein, das kommt absolut nicht in Frage. Das würde komplett die Logik brechen... außerdem wurde mir in meinem Vertrag völlige Entscheidungsfreiheit für diesen Aspekt versprochen."
Sony-Bosse: "Sam, wenn du uns nicht entgegenkommst, sehen wir uns gezwungen, dich und deinen Bruder zu feuern..."
Daraufhin meldete sich das Schauspieler-Ensemble rund um Tobey, Kirsten & Co. zu Wort: "Wenn Sam nicht mehr am Film beteiligt sein sollte, dann wollen auch wir nicht mehr!"
Sony-Bosse: "Was?!! Ihr wollt Euch gegen uns auflehnen?! Wisst Ihr was? Ihr seid ALLE gefeuert!!"
Ein kleiner Studio-Sekretär: "Entschuldigung, aber wenn wir nicht bald einen neuen Film nachschieben, verlieren wir in den nächsten Jahren die 'Spider-Man'-Lizenz an Marvel zurück. Und ohne die bekannten Darsteller in ihren Rollen wird ein vierter Teil schwierig."
Sony-Bosse: "Nun gut, dann lasst uns einen Reboot machen, den die Teenies hipp und cool finden! Tobey mit seinen ständigen, neuen Gehaltsforderungen ist uns eh schon auf den Arsch gegangen. Und solang der Name 'Spider-Man' sich im Filmtitel befindet, fressen's die Leute eh..."
Und genau so ist es gekommen.

 

Spider-Man 3 ist der schlechteste Spider-Man Film überhaupt. Einzig Sandman haben die im Film gut hinbekommen, der Rest war eher nervig (MJ), schlecht Geschauspielert (Emo Peter) oder einfach nur bescheiden umgesetzt (Venom). Dazu kommt noch die Story, die ein einziges Trainwreck ist und Skateboard Harry. Und mit der lächerlichen Sache mit Gwen will ich gar nicht erst anfangen.

 

Und all das glaubst du bestimmt auch noch

 

Sicherlich, ich habe die (fiktiven) Dialoge etwas überspitzt formuliert, aber im Großen und Ganzen stimmen sie mit den Gegebenheiten überein, die damals passiert sind.

@Indiana_Bart:
De einzige wirkliche Fehlbestzung in den Raimi-Filmen (und da schließe ich mich der Meinung der großen Masse an) war Kirsten Dunst als M.J. Im ersten Film war sie noch irgendwie süß, aber in den Filmen 2+3 fand ich sie nur noch scheiße. Meine persönliche Favoritin zu jener Zeit für diese Rolle wäre Alicia Witt gewesen - nicht nur wäre sie von Natur aus rothaarig (man erspart sich also das ständige Färben), sie war in den 2000ern auch damn hot.

 

Tobey Maguire empfand ich auch auch nie als einen guten Peter, geschweige denn Spidey. Einer vom Typ Michael J. Fox in seinen jungen Jahren, das wäre doch mal was.

 

Das einzige, was du unterschlagen hast ist, dass Spidey 1 müde, Spidey 2 noch müder und Spidey 3 Fremdscham-Grütze par excellence war. Nach dem Schlonz hätte ich als Sony-Exec Raimi nichtmal unbeaufsichtigt Kaffee holen lassen.

Gott, war der Film scheiße.

 

Nein, nicht wirklich...außer das mit dem Geier und dem Drehbuchproblemen bei Teil 3..aber selbst das klang schon so dämlich, dass ich froh bin das sie es nicht gemacht haben.

Teil 3 gehört zu den Sorten von Filmen, die ich aus meinem Gedächnis streichen will..praktisch so wie bei Matrix..

 

wäre schön, wenn Kirsten da die einzige Fehlbesetzung wäre


ich mache es mal kürzer und zähle die Charaktere auf, die super besetzt wurde: Tante May, J Jonah Jameson (), Otto Octavius, Dr. Connors, Sandman, Norman Osborn (nicht, ich wiederhole, nicht der Power Rangers Goblin). Der Rest war grütze

 

Wieso willst du Matrix aus deinem Gedächtnis streichen? Der war doch super.

 

http://www.youtube.com/watch?v=_n5E7feJHw0

 

http://www.youtube.com/watch?v=COSeM2EVkDc