Praxis

Spiele und Systemanforderungen, Kaufberatung sowie Windows-Ratgeber.
Seite 1 2 3 4 5 6 7 8

DirectX-11-Spiele im Überblick

Die neue Grafik-Generation (2. Update)

Mit Windows 7 hat Microsoft auch DirectX 11 veröffentlicht, das schnellere und bessere Grafik in Spielen verspricht. Halten die DirectX-11-Spiele dieses Versprechen?

Von Georg Wieselsberger |

Datum: 19.04.2010


Ein neuer DirectX-Standard sorgt stets für neue grafische Möglichkeiten in Spielen. Der Umstieg von DirectX 9 auf DirectX 10 war jedoch äußerst zäh, denn DirectX 10 wurde nur mit Windows Vista veröffentlicht, das ein vollkommen neues Treibermodell verwendete. Windows Vista war bei Spielern und damit auch bei den Spiele-Entwicklern nicht besonders gefragt. Daher hielt sich die Anzahl der DirectX-10-Spiele auch stark in Grenzen.

Die Geschichte wird sich bei DirectX 11 aber nicht wiederholen. Der Windows-Vista-Nachfolger Windows 7 ist bei Spielern sehr beliebt und Microsoft hat DirectX 11 auch für Windows Vista veröffentlicht. Sowohl AMD mit den Grafikkarten um die ATI Radeon HD 5870 als auch Nvidia mit Modellen wie der Geforce GTX 480 haben passende Grafikkarten im Angebot und die Anzahl der Spiele mit DirectX-11-Unterstützung wächst. Wir geben einen Überblick.

Metro 2033

DirectX-11-Spiele im Überblick : Metro 2033 Metro 2033 Der Grusel-Shooter Metro 2033 nutzt unter DirectX 11 Tessellation und erweiterte Tiefenschärfe. Die Grafik wird dadurch deutlich verbessert, allerdings nimmt auch die Bildwiederholrate merklich ab. Vor allem die erweiterte Tiefenschärfe wirkt sich während der Bewegung positiv aus, während Tessellation mitunter zu etwas aufgeblähten Objekten führt, aber dennoch insgesamt das Spiel nach vorne bringt.

Außer DirectX 11 unterstützt Metro 2033 auch die PhysX-Berechnung auf Geforce-Grafikkarten. Die Effekte beschränkten sich allerdings auf Partikeleffekte wie herumfliegende Splitter und Rauch bei Granatenexplosionen oder Bruchstücke bei Einschusslöchern.

Metro 2033 - DX 10 normale Details

Diesen Artikel:   Kommentieren (92) | Drucken | E-Mail
Sagen Sie Ihre Meinung (» alle Kommentare)
Nur angemeldete Benutzer können kommentieren und bewerten!
» Zum Login

Sie sind noch nicht in der GameStar-Community angemeldet?
» Zur kostenlosen Anmeldung
Erster Beitrag  |  » Neuester Beitrag
1 2 3 ... 10 weiter »
Avatar holyk4rn
holyk4rn
#1 | 22. Nov 2009, 11:50
Bis auf Bad Company und Crysis sind, sind das alles Tot-GEburten. Da ist kein GAme dabei, welches länger als 3 Monate gezockt wird und nur so lässt sich DX11 vermarkten. Mir ist schon klar warum SF2, Diabolo 3, CC SupCom 2 etc. Auf DX9-10.1 setzen. Da ist einfach viel mehr masse da. Wer braucht denn schon Win7. Son billiges Update von Vista.
rate (37)  |  rate (391)
Avatar Abbuzze
Abbuzze
#2 | 22. Nov 2009, 12:00
Zitat von holyk4rn:
Bis auf Bad Company und Crysis sind, sind das alles Tot-GEburten. Da ist kein GAme dabei, welches länger als 3 Monate gezockt wird und nur so lässt sich DX11 vermarkten. Mir ist schon klar warum SF2, Diabolo 3, CC SupCom 2 etc. Auf DX9-10.1 setzen. Da ist einfach viel mehr masse da. Wer braucht denn schon Win7. Son billiges Update von Vista.


Sieh es endlich ein, dein Vista hat abgekackt. Ich bin XP treu geblieben, und habe seit zwei Wochen Win7. Also alles richtig gemacht. Das jetzt noch Spiele erscheinen mit DX 10, liegt doch nur an daren, daß sie fast fertig sind.
rate (172)  |  rate (56)
Avatar Rotaermel
Rotaermel
#3 | 22. Nov 2009, 12:02
Also vergleichen mit dem Fortschritt, den DX9 gebracht hat, ist DX10 und DX11 ja ein Witz.. Im Grund sehen die Spiele doch seit ein paar Jahren relativ gleich aus. Seit dem Release von Crysis gab es so gut wie keinen Fortschritt und die Spiele, die von Massen gespielt werden, haben nicht einmal so eine Grafik: CS 1.6, CS:S, die ganzen Sourcegames überhaupt.. Call of Duty 4/6 (auch noch DX9), WOW etc.. Irgendwie habe ich das Gefühl, dass heutzutage meistens an den Spielern "vorbei" entwickelt wird. Beispiel Crysis: Traumhafte Wertungen, beste Grafik aller Zeiten, aber kaum einer konnte es vernünftig spielen und selbst die, die es konnten, konnten nicht nachvollziehen, was an diesem Spiel abgesehen von der Grafik so toll sein soll.
Der letzte absolute "Meilenstein" war für mich Half-Life 2. Dessen Qualität wurde bisher auch noch von keinem einzigen Shooter mehr erreicht. Und die Grafik von Source in ihrer neuesten Form (Epi2) sieht immer noch gut aus, in meinen Augen UND fast jeder hat die ausreichende Hardware dafür.
rate (93)  |  rate (53)
Avatar oernzen
oernzen
#4 | 22. Nov 2009, 12:05
Zitat von holyk4rn:
Bis auf Bad Company und Crysis sind, sind das alles Tot-GEburten. Da ist kein GAme dabei, welches länger als 3 Monate gezockt wird und nur so lässt sich DX11 vermarkten. Mir ist schon klar warum SF2, Diabolo 3, CC SupCom 2 etc. Auf DX9-10.1 setzen. Da ist einfach viel mehr masse da. Wer braucht denn schon Win7. Son billiges Update von Vista.


was zum henker hat das denn mit win7 zu tun?? DX 11 kommt doch auch für Vista...einfach mal informieren bevor man seinen senf dazugibt...deine letzten posts zeigen auch nur grausames gemecker auf....omg...such dir nen job und sei glücklich....
und win7 is trotzdem besser als vista selbst wenn es nur ein "update" ist, wie du es sagst...
rate (111)  |  rate (11)
Avatar Adauli
Adauli
#5 | 22. Nov 2009, 12:10
Da es für das Mainboard meines aktuellen Computer keine Windows 7 Treiber gibt wird Windows 7 für mich erst mit dem nächsten Computer interesant. Da für sämtliche Spiele auf die ich Warte noch nicht einmal von DX 10 bzw DX 11 unterstüzung die Rede ist sehe ich auch keine veranlysung für einen neuen Computer im nächsten Jahr.
rate (15)  |  rate (22)
Avatar Andip
Andip
#6 | 22. Nov 2009, 12:12
Zitat von holyk4rn:


Son billiges Update von Vista.


Die Sache ist doch eher, dass kein intellgenter Computer-Benutzer jemals Interesse an Vista hatte.
Win 7 kann man sich da schon eher anschaffen.
rate (75)  |  rate (79)
Avatar Selcuk35
Selcuk35
#7 | 22. Nov 2009, 12:14
Zitat von Rotaermel:
Also vergleichen mit dem Fortschritt, den DX9 gebracht hat, ist DX10 und DX11 ja ein Witz.. Im Grund sehen die Spiele doch seit ein paar Jahren relativ gleich aus. Seit dem Release von Crysis gab es so gut wie keinen Fortschritt und die Spiele, die von Massen gespielt werden, haben nicht einmal so eine Grafik: CS 1.6, CS:S, die ganzen Sourcegames überhaupt.. Call of Duty 4/6 (auch noch DX9), WOW etc.. Irgendwie habe ich das Gefühl, dass heutzutage meistens an den Spielern "vorbei" entwickelt wird. Beispiel Crysis: Traumhafte Wertungen, beste Grafik aller Zeiten, aber kaum einer konnte es vernünftig spielen und selbst die, die es konnten, konnten nicht nachvollziehen, was an diesem Spiel abgesehen von der Grafik so toll sein soll.
Der letzte absolute "Meilenstein" war für mich Half-Life 2. Dessen Qualität wurde bisher auch noch von keinem einzigen Shooter mehr erreicht. Und die Grafik von Source in ihrer neuesten Form (Epi2) sieht immer noch gut aus, in meinen Augen UND fast jeder hat die ausreichende Hardware dafür.


Hat Valve dir Geld gegeben damit du für die wirbst oder was? Ehrlich, dein Kommentar ist absoluter Müll.
rate (36)  |  rate (126)
Avatar oernzen
oernzen
#8 | 22. Nov 2009, 12:16
@rotaermel: recht hast du...und wer ist schuld? die konsolen -.- ...
Aber vergleiche mal Battlefield2 mit Bad Company 2, geht grafisch schon voran... ;)
und die Tesselation ist ein großer Faktor, der vieles ändert bei den Texturen...und die shader leisten bessere Arbeit, d.h. du kannst komplexere sachen einbauen...wird sich auch bemerkbar machen ;)
außerdem kann das auch nicht den PC-Herstellern gut tun, wenn es keine Spiele gibt die das ganze voran treiben, die Firmen entwickeln und keiner kauft es...
rate (28)  |  rate (3)
Avatar NxGRaziel
NxGRaziel
#9 | 22. Nov 2009, 12:17
Dieser Kommentar wurde ausgeblendet, da er nicht den Kommentar-Richtlinien entspricht.
Avatar methylenblau
methylenblau
#10 | 22. Nov 2009, 12:32
Hi!

Das Problem von DX10 war ja die Weigerung vom MS die Schnittstelle auf Windows XP zu portieren. Da man ein Druckmittel in der Hand haben wollte, um Spieler zu nötigen Vista zu kaufen. Der Plan ist bekanntlich nur teilweise gelungen. Jetzt versucht man die gleiche Strategie bei Win7. Könnte diesmal besser klappen, da viele bereit zu sein scheinen umzusteigen. Dann ist da aber noch das Henne-Ei Problem. Warum sollte man eine teure DX11 Karte kaufen wenn es keine guten Spiele dafür gibt und warum sollte ein Hersteller ein DX11 Spiel entwickeln wenn es kaum Kunden gibt, die die Hardware besitzen. Bezeichnenderweise ist bei den oben gennanten Studios keins von MS dabei. Die scheinen sich nur noch für die X-Box zu interessieren.
Da ist für mich schon interessanter, dass Win7 aus DX10 Karten noch einige Extra-fps herausholen kann(bei der 4770 fast eine Verdoppelung!).
rate (29)  |  rate (8)


 
top Top
Suchen
GAMEPRO MEDIA © IDG Entertainment Media GmbH - alle Rechte vorbehalten GAMEPRO MEDIA